1-57\Дело № П Р И Г О В О Р село Малые Дербеты ДД.ММ.ГГГГ Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе: при секретаре с участием: государственного обвинителя подсудимого защиты по соглашению несовершеннолетнего подсудимого законного представителя несовершеннолетнего защиты по назначению социального педагога потерпевшей судьи Дьяконовой Л.В., Дорджиевой О.С., помощника прокурора Малодербетовского района Республики Калмыкия Бадиева Н.В., Манджиева Владимира Геннадьевича Адвоката Малодербетовской юридической консультации Республики Калмыкия Меклеева Н.М., ФИО4, ФИО2, Адвоката Малодербетовской юридической консультации Тараевой К.Б., Эрдниевой И.Е., ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Малые Дербеты Малодербетовского района Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, неженатого, военнообязанного, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) Приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 150 УК РФ, пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; 2) Приговором мирового судьи Малодербетовского судебного участка Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 4 месяца; 3) Приговором мирового судьи Малодербетовского судебного участка Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 2 статьи 116 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10% от заработной платы в доход государства, несовершеннолетнего ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Малые Дербеты Малодербетовского района Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, не женатого, невоеннообязанного, учащегося третьего курса Государственного образовательного учреждения Профессиональное училище ПУ-3, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев У С Т А Н О В И Л: ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а ФИО3, кроме того, вовлек несовершеннолетнего ФИО4 в совершение указанного тяжкого преступления путем обещаний, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа ночи, ФИО3, находясь по месту жительства своего знакомого несовершеннолетнего ФИО4 по адресу: Республика Калмыкия, Малодербетовский район, улица Хлебникова, дом 13, кв.1 и узнав со слов последнего о местонахождении бензиновой пилы в жилище ФИО11, расположенном в селе Тундутово, <адрес>, предложил несовершеннолетнему ФИО4 проникнуть в указанное жилое помещение с целью кражи указанной бензопилы и последующей продажи каких-либо имеющих материальную ценность вещей. Пообещав при этом разделить с несовершеннолетним ФИО4 похищенное имущество. Получив согласие последнего и реализуя свой преступный умысел, несовершеннолетний ФИО4 и ФИО3 доехали на автомашине последнего до принадлежащего ФИО11 домовладения <адрес>, где не доезжая до места и оставив автомашину, направились к домовладению ФИО11. После чего находясь возле окна жилой кухни, ФИО4 посредством нажима найденной во дворе металлической ложкой открыл оконную раму. После чего они вдвоем незаконно проникли в жилое помещение, откуда тайно от других лиц, имея единый корыстный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу они похитили телевизор марки «SHIVAKI» стоимостью 3500 рублей и бензиновую пилу «Partner» стоимостью 4480 рублей. После чего ФИО12 и несовершеннолетний ФИО10 с похищенным скрылись с места происшествия. Похищенное спрятали в сарае по месту жительства ФИО4, предварительно решив поделить похищенное с передачей бензиновой пилы ФИО3, телевизор - ФИО4. Примерно в 11 часов этого же дня ФИО3 приехал к нему на автомашине домой и забрал бензиновую пилу, доставив ФИО10 с похищенным телевизором на <адрес> села Малые Дербеты к домовладению своей знакомой ФИО9, расположенном в селе Малые Дербеты, <адрес>, где похищенный телевизор был впоследствии обнаружен и изъят сотрудниками милиции. В результате указанных противоправных действий ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО4 потерпевшей ФИО11 причинен материальный ущерб на общую сумму 7980 руб.. Кроме того, подсудимый ФИО3 заведомо зная о том, что ФИО4 не достиг 18-летнего возраста, вовлек указанного несовершеннолетнего в совершение кражи при вышеуказанных обстоятельствах принадлежащих ФИО11 бензиновой пилы и телевизора, предложив ему проникнуть в помещение жилой кухни домовладения потерпевшего с целью кражи и при этом пообещав, что похищенное имущество они поделят. Тем самым отрицательно воздействуя на неокрепшую психику ФИО4 и возбудив желание несовершеннолетнего совершить данную кражу, вовлек его в совершение преступления. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении кражи принадлежащих ФИО11 бензиновой пилы «Partner» и телевизора «SHIVAKI» из жилища потерпевшей группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО4, а также в вовлечении последнего в совершение данной кражи признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ. О совершенных деяниях сожалеет. Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ФИО4 вину в совершении кражи принадлежащих ФИО11 бензиновой пилы «Partner» и телевизора «SHIVAKI» из жилища потерпевшей группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 признал в полном объеме. О совершенном преступлении сожалеет. Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО4 - ФИО2 в судебном заседании пояснила, что несовершеннолетний ФИО4 доводится ей внуком, которого она воспитывает с детства. С 2010 года после смерти его матери ФИО10 она была назначена опекуном ФИО4. Оснований, ставящих под сомнение обстоятельства совершения ФИО4 преступления, у нее не имеется. Считает, что преступление совершено ФИО10 под влиянием ФИО3. Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимых ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО4 в инкриминируемых им преступлениях установлена и подтверждена представленными доказательствами. При этом вина подсудимого ФИО3 в совершении кражи принадлежащих ФИО11 бензиновой пилы «Partner» и телевизора «SHIVAKI» с незаконным проникновением в жилище потерпевшей группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО4 нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью следующих доказательств: Показаниями потерпевшей ФИО11 в судебном заседании, из которых следует, что постоянным местом жительства является помещение жилой кухни, расположенной по адресу: <адрес>. Однако временно она проживает в доме своих родителей по адресу: <адрес> периодически проверяет свое жилище. В первых числах сентября 2011 года ей позвонила проживающая по соседству ФИО17 Галина и сообщила, что одно из окон ее жилой кухни приоткрыто, а также то, что накануне она видела рядом с домом какого-то высокого темного парня. Прибыв на место, она (ФИО11) действительно обнаружила, что одна из оконных рам приоткрыта, хотя навесной замок на входной двери был цел. Войдя внутрь жилища, она обнаружила пропажу принадлежащих ей бензиновой пилы «Partner» и телевизора «SHIVAKI». Узнав со слов ФИО17 описание увиденного ею во дворе высокого парня и решив, что это был ФИО10 Ярослав, с которым она была в дружеских отношениях, при опросе сотрудниками полиции назвала его. Впоследствии выяснилось, что действительно принадлежащие ей бензопилу и телевизор похитили ФИО4 и ФИО3, с которыми она была дружна. Они неоднократно бывали у нее в домовладении и могли видеть местонахождение бензопилы и телевизора. Украденный телевизор был приобретен в 2009 году за 5500 рублей, бензопила была куплена в 2010 году за 5700 рублей. Похищенная бензопила на момент кражи находились в исправном состоянии, а телевизор мог быть неисправен. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено жилище ФИО11 - жилая кухня, расположенная по адресу: <адрес>. С правой стороны от входной двери жилища ФИО11 расположено окно, состоящее из единой оконной рамы, открывающейся внутрь помещения. Помещение состоит из двух комнат. (т.1 л.д. 6-12) Протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 добровольно сообщил о краже телевизора и бензиновой пилы, совершенной им по предварительному сговору с ФИО3 из жилища ФИО11, расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л,д. 15-16). Протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 также добровольно и без принуждения сообщил о краже телевизора «SHIVAKI» и бензиновой пилы, совершенной в ночное время ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО4 из жилища ФИО11, расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 26-27). Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «Арслн» села Малые Дербеты, где работает продавцом. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ войдя в помещение летней кухни по месту своего жительства в селе Малые Дербеты, <адрес> обнаружила телевизор марки «SHIVAKI». Поскольку незадолго до этого накануне у нее был ФИО4, с которым она поддерживала в тот период отношения, она позвонила ему на мобильный телефон, спросив о владельце указанного телевизора. На что ФИО4 сказал, что данный телевизор оставил в летней кухне он ночью 3 Протоколом осмотра домовладения ФИО9, расположенного по адресу: с. Малые Дербеты, <адрес>, в ходе которого в жилище ФИО9 был обнаружен и изъят телевизор марки «SHIVAKI». (т.1 л.д. 217-218) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно (т.1 л.д.31-34) Показаниями несовершеннолетнего подсудимого ФИО4 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился со своим знакомым ФИО3, приехавшим на принадлежащей ему автомашине ВАЗ-2109 темно-серого цвета и стали разговаривать. В ходе разговора ФИО3 спросил у него, не знает ли он, где можно взять болгарку или дрель, на что он ответил, что не знает. При этом он пояснил, что знает, где есть бензиновая пила, рассказав, что бензиновую пилу видел в доме у их общей знакомой ФИО11 Анны. ФИО3 предложил ему съездить к дому ФИО11 и совершить кражу данной бензопилы и других каких-нибудь ценных вещей. При этом ФИО3 ему пообещал поделить похищенное. Он согласился, и они вместе с ФИО3 проследовали в <адрес> дороге они обговорили, что автомашину оставят подальше от домовладения ФИО11 Анны, а к самому дому пойдут пешком, чтобы их не заметили посторонние. Приехав в <адрес> и оставив автомашину у магазине «Лагуна», прошли к дому. Убедившись в отсутствии ФИО11 и других посторонних лиц и открыв калитку, прошли во двор, где подошли к зданию жилой кухни. Входная дверь была заперта на навесной замок. Они подошли к окну, расположенному возле входной двери. Он (Захаров) толкнул створку окна, так как окно открывалось вовнутрь, но окно не открылось. Тогда он нашел металлическую ложку и провел ею сверху вниз и что-то задел, в результате чего окно открылось. После чего он вслед за ФИО3 проник через это окно в здание жилой кухни. В здании жилой кухни было две комнаты. В первой комнате они увидели бензиновую пилу, которую взял ФИО3. А он пошел во вторую комнату, где увиделс плоским экраном. Он взял этот телевизор, и они вместе с ФИО3 тем же путем через оконную раму вытащили похищенные ими бензопилу и телевизор из здания жилой кухни. ФИО3 нес бензиновую пилу, а он телевизор. Погрузили их в автомашину ФИО3. После этого они направились к нему домой на <адрес>. Малые Дербеты. По пути к нему домой они поделили похищенные ими вещи: телевизор он забирал себе для пользования им, а ФИО3 решил забрать себе бензопилу. После этого ФИО3 уехал домой, а он лег спать. На следующий день он попросил ФИО3 отвезти телевизор к его девушке ФИО9, проживающей на <адрес> села Малые Дербеты, чтобы его бабушка ФИО2 не увидела этот телевизор. На что ФИО3 согласился и они отвезли его к ФИО9. Указанные показания несовершеннолетнего подсудимого ФИО4 полностью подтверждаются данными протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО10 добровольно и без принуждения, детально рассказал и продемонстрировал свои действия на месте по обстоятельствам преступления, когда ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут предложил ему совершить кражу вещей из домовладения ФИО11, расположенного по адресу: РК, <адрес>. (т.2 л.д. 19-27). Из протоколов допроса ФИО3 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с несовершеннолетним ФИО4, заранее договорившись о совместных действиях, совершили кражу бензопилы и телевизора из домовладения ранее знакомой им ФИО11 в селе Тундутово. Похищенный телевизор забрал ФИО10, а бензопилу он взял себе, и привез к себе домой в селе Малые Дербеты, <адрес>. (т.1 л.д. 50-53, 160-163) Эти же обстоятельства совершенной ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества ФИО11 подтверждены данными протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 добровольно рассказал и продемонстрировал свои действия на месте. (т.1 л.д. 118-128). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрен телевизор марки «SHIVAKI», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ФИО9 по адресу: <адрес>, и бензиновая пила «Partner», изъятая ДД.ММ.ГГГГ из домовладения ФИО3 по адресу: с. Малые Дербеты, <адрес>. (т.1 л.д. 129-131). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость телевизора марки «SHIVAKI», предъявленного на экспертизу, составляет 3500 рублей. (т.1. л.д. 138) Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость бензиновой пилы марки «Partner», предъявленной на экспертизу, составляет 4480 рублей. (т.1 л.д. 147) Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несовершеннолетний подозреваемый ФИО4 ранее данные им показания подтвердил. (т 1 л. д. 196-200) Вина несовершеннолетнего подсудимого ФИО4 в совершении кражи принадлежащих ФИО11 бензиновой пилы и телевизора группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 с незаконным проникновением в жилище потерпевшей также нашла свое подтверждение в судебном заседании: Так, из показаний потерпевшей ФИО11 в судебном заседании следует, что подсудимые ФИО4 и ФИО3 бывали у нее дома в селе Тундутово, <адрес>, откуда в начале сентября 2011 года похитили бензопилу и телевизор. Подозревая ФИО4 в причастности к совершенной краже вследствие того, что проживающая по соседству ФИО17 описала похожего на Ярослава высокого парня темной внешности, она указала на эти обстоятельства сотрудникам милиции. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено жилище ФИО11 - жилая кухня, расположенная по адресу: <адрес>. С правой стороны от входной двери жилища ФИО11 расположено окно, состоящее из оконной рамы, открывающейся внутрь помещения. Помещение состоит из двух комнат. (т.1 л.д. 6-12) Протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несовершеннолетний ФИО4 добровольно сообщил о краже телевизора и бензиновой пилы, совершенной им по предварительному сговору с ФИО3 из жилища ФИО11, расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л,д. 15-16). Протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 также добровольно и без принуждения сообщил о краже телевизора «SHIVAKI» и бензиновой пилы, совершенной в ночное время ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО4 из жилища ФИО11, расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 26-27). Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «Арслн» села Малые Дербеты, где работает продавцом. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ войдя в помещение летней кухни по месту своего жительства в селе Малые Дербеты, <адрес> обнаружила телевизор марки «SHIVAKI». Поскольку незадолго до этого накануне у нее был ФИО4, с которым она поддерживала в тот период отношения, она позвонила ему на мобильный телефон, спросив о владельце указанного телевизора. На что ФИО4 сказал, что данный телевизор оставил в летней кухне он ночью 3 Протоколом осмотра домовладения ФИО9, расположенного по адресу: с. Малые Дербеты, <адрес>, в ходе которого в жилище ФИО9 был обнаружен и изъят телевизор марки «SHIVAKI». (т.1 л.д. 217-218) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно (т.1 л.д.31-34) Показаниями несовершеннолетнего подсудимого ФИО4 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они заранее договорившись с ФИО3, с целью кражи имущества из жилища ФИО11 проследовали в <адрес>. По дороге они обговорили обстоятельства кражи. После чего проникнув через окно, похитили из жилой кухни ФИО11 бензопилу и телевизор, которые положив в автомашину ФИО12, привезли в село Малые Дербеты. Телевизор он забрал себе для пользования им, а ФИО3 забрал себе бензопилу. Показания несовершеннолетнего подсудимого ФИО4 полностью подтверждаются данными протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО10 добровольно и без принуждения, детально рассказал и продемонстрировал свои действия на месте по обстоятельствам кражи имущества ФИО11. (т.2 л.д. 19-27). Из протоколов допроса ФИО3 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с несовершеннолетним ФИО4, заранее договорившись о совместных действиях, совершили кражу бензопилы и телевизора из домовладения ранее знакомой им ФИО11 в селе Тундутово. Похищенный телевизор забрал ФИО10, а бензопилу он взял себе, и привез к себе домой в селе Малые Дербеты, <адрес>. (т.1 л.д. 50-53, 160-163) Эти же обстоятельства совершенной ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества ФИО11 подтверждены данными протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 добровольно рассказал и продемонстрировал свои действия на месте. (т.1 л.д. 118-128). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрен телевизор марки «SHIVAKI», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ФИО9 по адресу: <адрес>, и бензиновая пила «Partner», изъятая ДД.ММ.ГГГГ из домовладения ФИО3 по адресу: с. Малые Дербеты, <адрес>. (т.1 л.д. 129-131). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость телевизора марки «SHIVAKI», предъявленного на экспертизу, составляет 3500 рублей. (т.1. л.д. 138) Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость бензиновой пилы марки «Partner», предъявленной на экспертизу, составляет 4480 рублей. (т.1 л.д. 147) Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несовершеннолетний подозреваемый ФИО4 ранее данные им показания подтвердил. (т 1 л. д. 196-200) Приведенные доказательства согласуются между собой по времени, месту и обстоятельствам совершенного преступления. При этом обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимых ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО4 на совместное хищение из жилища ФИО11 телевизора и бензопилы, так как ФИО3 и ФИО4, действуя совместными и согласованными действиями, осознавали, что совершают кражу чужого имущества, предвидели, что в результате этого потерпевшей ФИО11 будет причинен ущерб, и желали совершить именно эти действия. Судом также установлено, что подсудимые, заранее договорившись о совместном совершении преступлений и распределив обязанности по изъятию из жилища чужого имущества, в действительности выполнили их в соответствии со своими намерениями. В связи с чем суд находит подтвердившим в судебном заседании вмененные ФИО12 и ФИО10 квалифицирующие признаки - совершение кражи группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище. Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, признаков временного болезненного расстройства психической деятельности у подсудимого не наблюдалось. В момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. (т.1 л.д.169-170). Из сообщения МУЗ «Малодербетовская ЦРБ» подсудимый ФИО3 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. На основе анализа материалов и данных о личности подсудимых, суд считает, что в отношении рассматриваемых преступлений несовершеннолетний подсудимый ФИО4 и подсудимый ФИО3 являлись вменяемыми. Таким образом, действия ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО4 в этой части содержат состав преступления и квалифицируются судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Суд считает также доказанной вину подсудимого ФИО3 в вовлечении несовершеннолетнего ФИО4 в совершение тяжкого преступления путем обещаний. Так, согласно показаниями несовершеннолетнего подсудимого ФИО4 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов он находился у себя дома, когда ему позвонил его знакомый ФИО3 и сообщил, что сейчас заедет к нему домой. После того, как он подъехал они с ФИО3 сели в принадлежащую последнему автомашину ВАЗ-2109 темно-серого цвета и стали разговаривать. В ходе разговора примерно ФИО3 спросил у него, не знает ли он, где можно украсть болгарку или дрель, на что он ответил, что не знает. При этом он пояснил, что знает, где есть бензиновая пила, рассказав, что бензиновую пилу видел в доме у их общей знакомой ФИО11 Анны. ФИО3 предложил ему съездить к дому ФИО11 и совершить кражу данной бензопилы и других каких-нибудь ценных вещей. При этом ФИО3 ему пообещал поделить поровну. Он согласился, и они вместе с ФИО3 проследовали в <адрес> к жилищу ФИО11, в которое проникли через оконную раму, похитив из жилища телевизор и бензопилу. Впоследствии по взаимному соглашению бензопилу взял себе ФИО3, а телевизор он (ФИО4) забрал себе. Данные показания несовершеннолетнего подсудимого ФИО4 полностью подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО10 детально рассказал и продемонстрировал свои действия на месте по обстоятельствам преступления, когда ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут предложил ему совершить кражу вещей из домовладения ФИО11, расположенного по адресу: РК, <адрес>. (т.2 л.д. 19-27) Из показаний в судебном заседании законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО4 - ФИО2 следует, что несовершеннолетний ФИО4 доводится ей внуком, которого она воспитывает с детства. Внук длительное время общался с ФИО12 Владимиром. Зная о том, что ранее они совместно совершили кражу чужого имущества, она (ФИО2), вначале пыталась запретить ему общаться с ФИО12. Однако ей это не удалось. Кроме того, она полагала, что тот будет оказывать на Ярослава положительное влияние, поскольку всегда был занят делом, относился к окружающим доброжелательно и с уважением. Ранее каких-либо противоправных действий не допускал. Внук находился под влиянием ФИО3, поскольку последний был значительно старше его по возрасту, имел транспортное средство. Внук воспитывался ею самостоятельно, без мужского внимания. Поэтому она не пыталась прекратить их общение. Из показаний несовершеннолетнего подсудимого ФИО4 в судебном заседании также следует, что он уважал ФИО3 и прислушивался к нему, поскольку тот всегда мог помочь в решении бытовых вопросов, имел трудовые навыки в строительстве, оказывал ему содействие во всех случаях обращения к нему с просьбами. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в вовлечении несовершеннолетнего ФИО4 в совершение кражи имущества из жилища ФИО11 признал в полном объеме, просив проявить снисхождение и осознав противоправность собственных действий, ответственность за совершение которых должен понести. Из показаний потерпевшей ФИО11 в судебном заседании следует, что она хорошо знает несовершеннолетнего ФИО4 и ФИО3, которые длительное время общаются между собой. Неоднократно они бывали у нее дома в селе Тундутово, <адрес>, откуда в начале сентября 2011 года похитили бензопилу и телевизор. Как следует из протокола явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 добровольно сообщил о краже телевизора и бензиновой пилы, совершенной им по предварительному сговору с ФИО3 из жилища ФИО11, расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 15-16). Протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ФИО3 также добровольно и без принуждения сообщил о краже телевизора «SHIVAKI» и бензиновой пилы, совершенной в ночное время ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО4 из жилища ФИО11, расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 26-27). Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, из которых следует, что хорошо знает ФИО4, который находился в дружеских отношениях с ФИО3. Встречаясь с ФИО4, она неоднократно видела его вместе с ФИО12 в автомашине последнего. В ее домовладении они также бывали вместе. Протоколом осмотра домовладения ФИО9, расположенного по адресу: с. Малые Дербеты, <адрес>, в ходе которого в жилище ФИО9 был обнаружен и изъят телевизор марки «SHIVAKI». (т.1 л.д. 217-218). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно (т.1 л.д.31-34) Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрен телевизор марки «SHIVAKI», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ФИО9 по адресу: <адрес>, и бензиновая пила «Partner», изъятая ДД.ММ.ГГГГ из домовладения ФИО3 по адресу: с. Малые Дербеты, <адрес>. (т.1 л.д. 129-131). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость телевизора марки «SHIVAKI», предъявленного на экспертизу, составляет 3500 рублей. (т.1. л.д. 138) Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость бензиновой пилы марки «Partner», предъявленной на экспертизу, составляет 4480 рублей. (т.1 л.д. 147) Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несовершеннолетний подозреваемый ФИО4 ранее данные им показания подтвердил. (т 1 л. д. 196-200) Совокупность указанных исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте ФИО4 и предлагая ему совершить кражу имущества ФИО11 с обещанием передачи краденного имущества, ФИО3 осознавал, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего ФИО4 в совершение преступления, то есть действовал с прямым умыслом на вовлечение несовершеннолетнего ФИО10 в совершение данного тяжкого преступления. При этом судом достоверно установлено, что проживая по соседству и длительное время общаясь с ним, ФИО3 знал о том, что он не достиг 18-летнего возраста. Таким образом, действия ФИО3 также подлежат правовой квалификации по ч.4 ст. 150 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путем обещаний лицом, достигшим 18 лет. Таким образом, действия ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО4 содержат состав преступления и квалифицируются судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, действия ФИО3 по факту вовлечения несовершеннолетнего ФИО4 в совершение указанной кражи, содержат состав и квалифицируются судом по ч.4 ст.150 УК РФ - вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также условия жизни семьи подсудимых. При назначении наказания несовершеннолетнему подсудимому ФИО4, суд учитывает также условия его воспитания, уровень его психического развития, иные особенности личности, и влияние на него старших по возрасту лиц. Согласно ст.15 УК РФ деяния, совершенные подсудимыми ФИО3 и несовершеннолетним ФИО4 относятся к категории тяжких. Подсудимый ФИО4 совершил инкриминированное ему деяние в несовершеннолетнем возрасте, вину признал, раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и учебы. Кроме того, раскаявшись в содеянном и дав отрицательную оценку своим действиям, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника, принял меры к заглаживанию причиненного ущерба потерпевшей. В соответствии со ст.61 УК РФ эти обстоятельства в совокупности с явкой с повинной признаются судом смягчающими наказание несовершеннолетнего подсудимого ФИО4. К числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд относит молодой возраст подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту военной службы и жительства, принятие мер перед потерпевшей по заглаживанию вреда, а также наличие на иждивении подсудимого родителей отца - ФИО12, 1955 года рождения, и матери - ФИО13, 1956 года рождения, страдающих тяжелыми заболеваниями. Из материалов дела также следует, что несовершеннолетний ФИО4 осужден приговором Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Подсудимый ФИО3 имеет судимости по приговору Сарпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 150 УК РФ, пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; по приговору мирового судьи Малодербетовского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 4 месяца; приговору мирового судьи Малодербетовского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 2 статьи 116 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10% от заработной платы в доход государства. Обстоятельств, отягчающих наказание несовершеннолетнему ФИО4 и ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 18 УК РФ указанные судимости не учитываются при признании рецидива преступлений. Отсутствие отягчающих наказание несовершеннолетнего подсудимого ФИО4 обстоятельств и наличие предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, позволяют суду применить положения статьи 62 УК РФ при назначении наказания не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО3 излагая свое отношение к содеянному, выразил сожаление и дал надлежащую оценку собственным действиям в связи с совершенными противоправными деяниями. Указанное отношение подсудимого к совершенному преступлению, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшей ФИО11 о проявлении снисхождения, суд с учетом иных характеризующих личность указанного подсудимого данных оценивает как искреннее раскаяние в содеянном и дающее основание при назначении ФИО3 наказания применить положения части 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено инкриминированными ему ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.4 ст. 150 УК РФ. В частности, из пояснений законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО11, а также главного специалиста Органа Опеки и попечительства по <адрес> ФИО14 следует, что указанные лица длительное время знают ФИО3, который отличается трудолюбием и уважительным отношением к окружающим. По мнению указанных лиц, совершение ФИО3 противоправных деяний не имеет системного характера, поскольку являясь постоянным жителем данной местности, ранее он и члены его семьи отличались добропорядочным поведением. Принимая во внимание данные обстоятельства, а также поведение ФИО3 после совершения преступления и его отношение к содеянному - данные обстоятельства, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений. В связи с чем суд считает возможным назначить ФИО3 наказание более мягкое, чем предусмотренное санкциями инкриминированных ему статей уголовного закона, по ч.3 статьи 158 УК РФ - в виде штрафа в размере 30 000 рублей, по ч. 4 ст. 150 УК РФ - ниже установленного санкцией данной статьи безальтернативного наказания в виде лишения свободы на срок от пяти до восьми лет. При этом согласно части 3 статьи 69 УК РФ назначение наказания ФИО3 за инкриминированные деяния подлежит по совокупности преступлений путем самостоятельного исполнения наказаний по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ч. 4 ст. 150 УК РФ, а также согласно части 5 статьи 69 УК РФ - путем частичного сложения вновь назначенного наказания по настоящему делу и наказания по приговору мирового судьи Малодербетовского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 2 статьи 116 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10% от заработной платы в доход государства, подлежащего исчислению в порядке статьи 71 УК РФ исходя из соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ (2 месяца 10 дней лишения свободы). В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Сарпинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 150 УК РФ, пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года и назначить ему наказание по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ (лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев), а также по приговору мирового судьи Малодербетовского судебного участка РК от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 4 месяца исходя из соответствия одного дня лишения свободы двум дням ограничения свободы из неотбытой ФИО3 части наказания (1 месяц 28 дней) по данному приговору (29 дней лишения свободы). В соответствии с п. «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 подлежит в исправительной колонии общего режима. Время содержания под стражей подсудимого ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания. Из материалов дела также следует, что несовершеннолетний ФИО4 привлекался к уголовной ответственности первоначально с применением мер в виде воспитательного воздействия, а впоследствии при повторном совершении кражи при отягчающих обстоятельствах - к уголовному наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком. Данные обстоятельства дают основание суду назначить несовершеннолетнему ФИО4 наказание с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа или ограничения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ, а ФИО3 по ч.4 ст. 150 УК РФ - в виде лишения свободы без ограничения свободы с изоляцией от общества. Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек (сумм, подлежащих выплате защитнику по назначению суда ФИО16), понесенных при рассмотрении уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости принятия указанных расходов на счет государства, поскольку в судебном заседании установлено, что несовершеннолетний ФИО4 не имеет самостоятельных доходов. Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО2, являясь попечителем ФИО4 и его младшего брата ФИО15, имеет доход только от пенсионных выплат. Выплачиваемая несовершеннолетнему ФИО4 пенсия по случаю потери кормильца имеет социальный характер и в связи с этим не может, по мнению суда, являться источником возмещения процессуальных издержек. В связи с чем суд считает необходимым принять процессуальные издержки за счет федерального бюджета. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым телевизор «SHIVAKI» и бензиновую пилу «Partner» в порядке статьи 81 УПК РФ - возвратить по принадлежности ФИО11. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ, частью 4 статьи 150 Уголовного Кодекса РФ и с применением статьи 64 Уголовного Кодекса РФ назначить ему наказание: по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - уголовный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; по ч.4 ст. 150 УК РФ - лишение свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ определить ФИО3 путем частичного сложения вновь назначенного наказания в виде лишения свободы и наказания по приговору мирового судьи Малодербетовского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 2 статьи 116 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 10% от заработной платы в доход государства - наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев. Отменить ФИО3 на основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сарпинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 150, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, и по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору мирового судьи Малодербетовского судебного участка РК от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 4 месяца, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Исполнять самостоятельно назначенное ФИО3 наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде уголовного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ и на основании санкции данной статьи с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа или ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Контроль за поведением условно осужденного ФИО4 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия по месту жительства осужденного. Обязать условно осужденного ФИО4 в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в орган исполнения наказания Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по РК по месту жительства, систематически проходить соответствующую регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, не посещать общественные места в вечернее и ночное время с 20 часов до 6 часов в течение шести месяцев со дня вынесения приговора, а в последующем до совершеннолетия - при надлежащем поведении по решению муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Малодербетовского РМО - с 21 часа до 6 часов. Приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с испытательным сроком 1 год 6 месяцев - исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении ФИО3 - оставить содержание под стражей, в отношении несовершеннолетнего ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: телевизор и бензиновую пилу - возвратить по принадлежности ФИО11. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Судья Л.В. Дьяконова Копия верна: Судья Л.В. Дьяконовапредседательствующего
сентября 2011 года и пообещал объяснить ей все при личной встрече. После чего, в тот же день, примерно в 16 часов 00 минут ФИО4 пришел к ней домой, перенес телевизор в ее дом и попросил, чтобы она некоторое время данный телевизор оставила в своем домовладении. При этом ФИО4 сказал, что данный телевизор принадлежит его другу и позже его друг заберет телевизор. В дальнейшем телевизор был изъят сотрудниками милиции, со слов которых она поняла о том о совершенной ФИО10 краже.
которому при осмотре домовладения ФИО3, расположенного по адресу:
с. Малые Дербеты. <адрес>. обнаружена и изъята бензиновая
пила марки «Раrtner».
сентября 2011 года и пообещал объяснить ей все при личной встрече. После чего, в тот же день, примерно в 16 часов 00 минут ФИО4 пришел к ней домой и перенес телевизор.
которому при осмотре домовладения ФИО3, расположенного по адресу:
с. Малые Дербеты. <адрес>. обнаружена и изъята бензиновая
пила марки «Раrtner».
которому при осмотре домовладения ФИО3, расположенного по адресу:
с. Малые Дербеты. <адрес> обнаружена и изъята бензиновая
пила марки «Раrtner».