Дело №г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Малые Дербеты                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Малодербетовского района Республики Калмыкия Натырова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Малодербетовской юридической консультации Республики Калмыкия Меклеева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Лиджиеве Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, образование общее среднее, замужем, работающей сезонно на животноводческой стоянке крестьянско-фермерского хозяйства <данные изъяты>, расположенного в границах <данные изъяты> Малодербетовского района Республики Калмыкия, проживающей: <адрес>, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ,                   

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

Приказом министра внутренних дел Республики Калмыкия №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен на должность участкового уполномоченного милиции Отделения участковых уполномоченных Отдела внутренних дел по :Малодербетовскому району Республики Калмыкия и является представителем власти.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» ФИО3 обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, обеспечивать общественных порядок на улицах и других общественных местах.

Согласно статье 30 названного Федерального закона ФИО3, выполняя обязанности, возложенные наполицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя власти и находится под защитой государства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ФИО1, находясь на автовокзале села Малые Дербеты, расположенного по адресу: <адрес> и употребляя пиво в общественном месте, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

При выявлении указанного административного правонарушения участковым уполномоченным полиции ФИО3, являющимся должностным лицом и находящимся при исполнении своих служебных обязанностейпо предупреждению и пресечению административных правонарушений и имеющим право составления административного протокола, ФИО1 была приглашена в здание ОВД по Малодербетовскому району, расположенное по адресу:Республика Калмыкия, <адрес>, для составления протокола обадминистративном правонарушении.

В дальнейшем, в этот же день примерно в 15часов, находясь по вышеуказанному адресу в кабинете №, ФИО1 при составлении протокола обадминистративном правонарушении решила дать взятку сотруднику полиции ФИО3 с целью прекращения действий последнего по оформлению административного протокола. С указанной целью ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, понимая, что предоставляет должностному лицу незаконное вознаграждение      в      виде      взятки, и желая      избежать административной ответственности, положила на рабочий стол денежную купюру достоинством <данные изъяты>, общей суммой в размере <данные изъяты> рублей и предложила её в качестве взятки за уничтожение в отношении неё протокола об административном правонарушении и прекращение действий по оформлению административного протокола и привлечению к административной ответственности, то есть за незаконное бездействие.

Однако ФИО1 по независящим от неё обстоятельствам не довела свой преступный умысел до конца, так как участковый уполномоченный полиции ФИО3 отказался от предложенной денежной суммы и вызвал следственно-оперативную группу, которая задержала ФИО1 на месте преступления.

Допрошенная в судебном заседании, подсудимая ФИО1 свою вину в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия признала в полном объеме. Сожалеет о содеянном.

Допросив подсудимую и свидетелей, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия установленной и нашедшей свое подтверждение при исследовании доказательств по делу.

Так, из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что являясь участковым уполномоченным Малодербетовского ОВД Республики Калмыкия, ДД.ММ.ГГГГ исполнял должностные обязанности. Примерно в 12 часов указанного дня проезжая мимо здания автовокзала села Малые Дербеты, по <адрес>, им были замечены мужчина и женщина на вид 35-40 лет. Впоследствии было установлено, что это были ФИО1 и её гражданский супруг ФИО4. Указанные лица привлекли его внимание, поскольку ФИО1, находясь в общественном месте, распивала спиртные напитки. С целью пресечения правонарушения, он подошел к указанным лицам. После чего, представившись и показав служебное удостоверение, попросил их предъявить удостоверяющие личность документы. ФИО1 и её гражданский супруг пояснили, что направляются в город Волгоград и у них нет документов, удостоверяющих их личность. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава административного правонарушения, им было принято решение проверить предоставленные ими сведения по имеющимся учетам. Личность ФИО1 была установлена и последняя направлена на медицинское освидетельствование на предмет употребления алкоголя. После чего примерно в 15 часов он пригласил ФИО1 в кабинет № для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст.291 УК РФ, он сразу же по внутренней связи вызвал следственно-оперативную группу. С целью подтверждения факта изъятия денежных средств были приглашены понятые. В ходе осмотра места происшествия дознавателем ФИО5на столе была обнаружена папка-скоросшиватель, внутри которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, переданные ему в качестве взятки ФИО1. При осмотре денежных средств было установлено, сумма состояла из одной купюрой достоинством <данные изъяты> рублей, другие купюры - по <данные изъяты> рублей.

Указанные свидетелем ФИО3 обстоятельства совершенного преступления подтверждаются протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ - распитие пива в общественном месте. При составлении протокола об административном правонарушении права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 25.3, 25.5, 29.5 КоАП РФ, ФИО1 разъяснялись

(л.д.86).

Как следует из постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ административного правонарушения, ФИО1 признана виновной и подвергнута штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

(л.д.87).

Из показаний подсудимой ФИО1 в судебном заседании следует, что в период с января по ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сожителем ФИО4 работала на животноводческой стоянке ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ после получения заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей ФИО6 доставил их с ФИО4 на автовокзал села Малые Дербеты, где она стала распивать пиво. Примерно в 12 часов к ним подъехала автомашина, откуда вышли двое сотрудников полиции, одним из которых являлся ФИО3. Поскольку они с ФИО4 не имели при себе документов, их доставили в районный отдел внутренних дел для установления личности, где она желая прекратить действия сотрудника полиции и поскорее уехать, решила предложить деньги. С указанной целью она заранее взяла у находившегося вместе с ней ФИО4 <данные изъяты> рублей. Примерно в 15 часов этого же дня её завели в один из кабинетов. Сотрудник милиции ФИО3 составил в отношении неё протокол об административном правонарушении. Она ознакомилась с протоколом и поставила в нем подписи. После чего стала просить ФИО3 отпустить ее и уничтожить протокол, положив при этом на стол <данные изъяты> рублей, которые она ранее взяла у ФИО4. Денежная сумма состояла из одной купюры достоинством <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> достоинством <данные изъяты> рублей, которые она положила на рабочий стол среди рабочих папок. В этот момент ФИО3 вызвал следственно-оперативную группу.

Указанные обстоятельства совершенного преступления подтверждаются протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1; добровольно сообщила о том, что желая избежать административной ответственности, предложила участковому ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты> за уничтожение в отношении неё протокола об административном правонарушении.

(л.д.20)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра кабинета №, расположенного в административном здании ОВД по Малодербетовскому району, село Малые Дербеты, <данные изъяты> в папке-скоросшивателе белого цвета обнаружена и изъята денежная сумма в размере <данные изъяты>, представленная <данные изъяты>

(л. д. 10-19).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,     изъятая в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> представлена купюрами следующего номинала: <данные изъяты>

(л.д.71-73).

Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что с января по май 2011 года в его крестьянско-фермерском хозяйстве «<данные изъяты> в качестве сезонных рабочих работали ФИО1 и её гражданский сожитель ФИО4. Спиртным они не злоупотребляли. ФИО1 находясь на животноводческой стоянке, выполняла работу домохозяйки, а ФИО4 был разнорабочим. ДД.ММ.ГГГГ он расплатился с ними за последний месяц работы. После чего они попросили его доставить их на автовокзал <адрес>, так как собирались выехать в <адрес>. На автовокзал он привез их около <данные изъяты> часов этого же дня. Они вышли из машины и остались ждать автобуса. С указанного периода времени ФИО1 и её сожителя ФИО4 он не видел.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдала и не страдает. В момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими могла.

(л. д. 142-143)

Приведённые доказательства согласуются между собой по времени, месту и обстоятельствам совершённого преступления, а потому позволяют суду сделать однозначный вывод об их достоверности и достаточности для установления вины и вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния..

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» ФИО3, исполняя обязанности участкового уполномоченного полиции, обязан выявлять причины преступлений,административных правонарушений и условия способствующие их совершению, а также принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, обеспечивать общественных порядок на улицах и других общественных местах. В силу статьи 30 указанного Федерального закона он является представителем власти.

При этом ФИО1, в отношении которой было возбуждено административное производство, предлагая денежное вознаграждение за уничтожение протокола об административном правонарушении, осознавала, что участковый уполномоченный полиции ФИО3 является должностным лицом и находится при исполнении служебных обязанностей, и, предвидела возможное наступление преступных последствий - незаконное бездействие в виде несоставления протокола об административном правонарушении и желала их наступления. Однако умысел свой не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как сотрудник полиции отказался от взятки и вызвал следственно-оперативную группу.

Эти обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле подсудимой на дачу взятки.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.З ст.30 и ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, отнесено к категории тяжких преступлений.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, содействие в раскрытии преступления в период предварительного следствия, а также наличие положительной характеристики по месту жительства и работы - признаются судом в порядке ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой за совершенное преступление.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения части 3 статьи 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ за оконченное преступление.

Кроме того, согласно части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства - явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО6 следует, что подсудимая ФИО1 в период 2010-1011гг. работала сезонно в период окотных компаний на животноводческой стоянке крестьянско-фермерского хозяйства <данные изъяты> расположенного в границах <данные изъяты> сельского муниципального образования Малодербетовского района Республики Калмыкия. Из показаний подсудимой ФИО1 также следует, что она имеет постоянный заработок, поскольку ежегодно с января по май работает на животноводческой стоянке КФХ <данные изъяты> а с июня по декабрь имеет доходы от трудовой деятельности по месту жительства в <адрес>.      

С учетом указанных обстоятельств, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, характера совершенного преступления и отношения подсудимой к содеянному, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой ФИО1 возможно с назначением наказания, не связанного с изоляцией от общества. Принимая во внимание указанные характеризующие личность подсудимой данные, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> переданной должностному лицу.

Обстоятельств, дающих основание назначить ей наказание ниже низшего предела либо в минимальных пределах наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершение вышеуказанного преступления, суд по делу не усматривает.

Согласно ч.4 ст.311 УПК РФ подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда в случаях вынесения обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии со ст.81 УПК РФ денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей Центробанка и <данные изъяты> денежных купюр достоинством <данные изъяты> Центробанка России обратить в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ее из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: 1 денежную купюру номиналом 500 рублей серией и номером Вс 9505671, а также 10 купюр достоинством 50 рублей со следующими сериями и номерами: ВК 5551450, БИ 0515547, ВО 3431390, Бх 3908979, Эс 4500980, ВП 0304379, ВБ 0793159, БМ 2596635, АХ 9199148, БО 3431392 - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                   Л.В. Дьяконова