Приговор о совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ

П Р И Г О В О Р

село Малые Дербеты ДД.ММ.ГГГГ

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.Партизанский Приозерного района Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее, неженатого, военнообязанного, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ст.79 УК РФ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 26 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ФИО11 в состоянии алкогольного опьянения пришел к своему знакомому ФИО6, проживающему в зимней кухне домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно от других лиц, зная об отсутствии последнего по месту проживания, путем разбития стекла окна, проник в зимнюю кухню, откуда похитил DVD плеер «Samsung», принадлежащий на праве личной собственности ФИО6, тем самым, причинив ему материальный ущерб на сумму 3360 рублей. Впоследствии похищенное ФИО11 возвратил потерпевшему.

В судебном заседании ФИО11 вину в совершении кражи признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в состоянии алкогольного опьянения он пришел к своему соседу ФИО6 Он знал, что ФИО6 проживает в зимней кухне и его нет дома, поэтому решил совершить кражу какого-нибудь ценного имущества для продажи и дальнейшей покупки спиртного. С этой целью он взломал навесной замок первой двери зимней кухни, однако вторую дверь вскрыть не смог. Тогда он разбил стекло окна и проник в зимнюю кухню. Далее он с телевизионной тумбочки украл DVD плеер «Samsung», который спрятал на краю села в металлической бочке. После того, как узнал, что похищенное имущество ищет милиции, он отнес DVD плеер «Samsung» ФИО6 и признался в содеянном.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО6 в судебном заседании, согласно которым у него имеется друг ФИО12 Рамзан у которого есть брат ФИО12 Ахмед. ДД.ММ.ГГГГ он выехал на заработки в г.Волгоград, а ключ от зимней кухни, где он проживает оставил ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сосед ФИО7 и сообщил, что кто-то выбил окно его зимней кухни. Впоследствии он узнал, что совершили кражу DVD плеера «Samsung», который он приобретал в 2005 году за 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой и совместно с ФИО13 Стал разыскивать похищенное. ДД.ММ.ГГГГ утром он вышел на улицу и на колодце обнаружил DVD плеер «Samsung». После этого ФИО12 Ахмед признался, что это он совершил кражу. В настоящее время он претензий к нему не имеет.

Согласно показаниями свидетеля ФИО5 в суде, ДД.ММ.ГГГГ его друг ФИО6 выехал в г.Волгоград, а ключи от зимней кухне, где он проживает оставил ему. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что кто-то разбил окно кухни и совершил кражу DVD плеер «Samsung». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО6 и сообщил, что неизвестное лицо положило на колодец похищенное имущество. Впоследствии его родной брат ФИО12 Ахмед признался в этой краже.

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что он проживает по соседству с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он вернулся домой и услышал, что во дворе ФИО6 кто-то ходит. Так как он знал, что ФИО6 находится на заработках в г.Волгограде, он решил сходить и проверить все ли в порядке. Когда он пришел, то увидел, что окно кухни разбито, о чем он сообщил ФИО6 по телефону.

Показаниями в суде свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он от ФИО7 узнала, что кто-то совершил кражу имущества у ФИО6. Об этом она сообщила матери ФИО6 - ФИО9.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ей сообщила ФИО8 о том, что совершена кража имущества ее сына ФИО6. Так как он отсутствовал на территории республики, она написала заявление в милицию.

Заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, о хищении в этот день DVD плеера «Samsung», принадлежащего ее сыну ФИО6, с домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

(т.1 л.д.4)

Протоколом явки с повинной ФИО1 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ путем проникновения в жилище ФИО6 совершил хищение DVD плеер «Samsung».

(т.1 л.д.31)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы, отсутствует стекло окна домовладения ФИО6, расположенного в селе Тундутово, <адрес>, откуда был похищен DVD плеер «Samsung».

(т.1 л.д.5-14)

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО11 добровольно рассказал об обстоятельствах похищения DVD плеера «Samsung», и детально показал, как проник в жилище ФИО6. После чего, указал место в металлической бочке, в котором спрятал похищенное имущество.

(т.1 л.д.66-78)

Выводами дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на DVD плеере «Samsung» ФИО6 обнаружен след пальца руки ФИО1

(т.1 л.д.59-62)

Заключением судебно-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что среднерыночная ориентировочная стоимость DVD плеера «Samsung» ФИО6 с учетом физического износа 30% составляет 3360 рублей.

(т.1 л.д.82-83)

Судебно-наркологической экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО11 страдает алкогольной зависимостью средней стадии и нуждается в принудительном лечении. Противопоказаний для лечения не выявлено.

(т.1 л.д.89)

Из справки Малодербетовской ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО11 на учете у врача психиатра не состоит.

(т.1 л.д.114)

На основе анализа материалов и данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что в отношении рассматриваемого преступления подсудимый должен быть признан вменяемым.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о доказанности вины ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Анализ вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого.

Они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено.

Суд считает, что преступление совершено им тайно, поскольку ФИО11 изымал имущество в тайне от других лиц.

Изъятие и обращение подсудимым ФИО1 в свою пользу чужого имущества без возмещения его стоимости свидетельствует о корыстном мотиве и стремлении к незаконному обогащению за счет других лиц, указывает наличие у него прямого умысла на хищение и об осознании им общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельства того, что ФИО11 изъял имущество и реально распорядился им по своему усмотрению свидетельствует о совершении им оконченного преступления.

Учитывая, что при совершении кражи подсудимый, преодолевая преграду в виде окна путем разбития его стекла, без разрешения владельца проник в жилую зимнюю кухню домовладения, где проживал потерпевший, и находилось украденное имущество, суд считает, что оно совершено им с незаконным проникновением в жилище.

Таким образом, действия ФИО1содержат состав преступления и квалифицируются по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких. По месту жительства характеризуется отрицательно.

ФИО11 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возвратил похищенное имущество, вину в предъявленном обвинении признал, дал своим действиям отрицательную оценку и раскаивается в содеянном. Совершенное им преступление не повлекло тяжких последствий. Указанные обстоятельства в силу ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

ФИО11 судим приговором Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО11 на путь исправления не встал, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного преступления, мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, стоимости похищенного, а также то, что преступление не повлекло тяжких последствий, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, и приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением к нему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения. Назначение ему ниже низшего предела и менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания ввиду тяжести совершенного преступления.

Согласно ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая подсудимому ФИО11, условное осуждение возлагает на него в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Ввиду назначения ФИО11 наказания, не связанного с лишением свободы, не подлежит изменению избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - DVD плеер «Samsung» подлежит возврату ФИО10 по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьиназначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО11 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденным возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию № Межрайонного управления исполнения наказаний № Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в течение трех суток после вступления приговора в законную силу стать на учет в специализированном органе исполнения наказания, проходить там регистрацию не менее четырех раз в месяц, не менять постоянное место жительства без их уведомления, не посещать места распития алкогольных напитков (кафе, бары, рестораны), не нарушать общественный порядок, пройти лечение от алкогольной зависимости у врача нарколога.

Меру процессуального принуждения ФИО11 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - DVD плеер «Samsung» возвратить ФИО10 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Судья М.А. Лиджиев

Копия верна: Судья М.А. Лиджиев