Постановление о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Малые Дербеты ДД.ММ.ГГГГ

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с\з им.Чапаева Малодербетовского района Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, работающего начальником отдела информационных технологий Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Республике Калмыкия, зарегистрированного по адресу: Республика Калмыкия, Малодербетовский район, село Малые Дербеты, <адрес>, проживающего по адресу: село Малые Дербеты, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 35 минут ФИО2, будучи лишенный права управления транспортным средством за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи Малодербетовского судебного участка Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п.п.2.1.1., 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) вновь в состоянии опьянения управлял автомобилем «ВАЗ-21083» государственный регистрационный знак А 425 РЕ регион 08 и двигался в западном направлении по пер.Строительный села Малые Дербеты Малодербетовского района Республики Калмыкия.

Далее ФИО2, проявляя преступное легкомыслие, на расстоянии примерно 39 метров 70 сантиметров в северном направлении от <адрес> села Малые Дербеты, увидев встречную автомашину, двигающуюся по своей полосе движения, в нарушение требований п.п.1.4., 8.1., 9.9., 10.1. и 10.2 ПДД РФ, выполнил резкий поворот влево на обочину встречной полосы, где допустил наезд на железобетонную опору линии электропередач. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ-21083» государственный регистрационный знак А 425 РЕ регион 08 ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его адвокат Сангаджиева Ю.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что ФИО2 и потерпевший ФИО6 дружат с детства, ущерб по делу возмещен и принесены извинения, они примирились.

Потерпевший ФИО6 поддержал заявленное ходатайство, поскольку он примирился с подсудимым, который является его другом, ему возместили материальный и моральный ущерб и попросили извинение за совершенное преступление.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья, по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Инкриминируемое ФИО2 преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Подсудимый ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении четверых малолетних дочерей, вину в совершенном преступлении признал и в содеянном раскаялся, ущерб возместил, попросил извинение у потерпевшего и примирился с ним.

При таких обстоятельствах, суд не видит препятствий и считает возможным освободить его от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке в силу ст.239 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественное доказательство по делу на основании ст.239 УПК РФ - автомобиль «ВАЗ-21083» государственный регистрационный знак А 425 РЕ регион 08 подлежит возврату ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 и 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «ВАЗ-21083» государственный регистрационный знак А 425 РЕ регион 08 по вступлению постановления в законную силу возвратить ФИО2

Копию настоящего постановления направить заинтересованным сторонам.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Судья М.А. Лиджиев