Приговор в отношении осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малые Дербеты ДД.ММ.ГГГГ

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Плодовитое Малодербетовского района Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, образование общее среднее, неженатого, невоеннообязанного, работающего почтальоном отделения почтовой связи <адрес> почтамта, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт ядовитого вещества, не являющего наркотическим средством или психотропным веществом, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ФИО1 на Красноармейском рынке <адрес> приобрел у неизвестного ему лица этиловый спирт, являющийся ядовитым веществом, без соответствующих документов, в количестве 5 л. После чего указанный этиловый спирт перевез к себе домой по адресу: <адрес>, где незаконно, без соответствующих документов хранил. ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя в домовладении по вышеуказанному адресу, имея умысел на сбыт, приобретенное вещество в количестве 0,5 л разбавил с водой и разлил в две бутылки, емкостью 0,5 л. и емкостью 1,5 л.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий и допуская возможность наступления негативных последствий для безопасности жизни и здоровья ФИО5, сбыл последнему за 120 руб. ядовитое вещество в пластиковой бутылке объемом 1,5 л в количестве 1 л с надписью на этикетке «напиток безалкогольный Дюшес». Согласно заключению судебной пищевой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ реализованная потерпевшему ФИО5 спиртосодержащая жидкость признана пищевым этиловым спиртом, непригодным для производства алкогольной продукции отнесенным согласно списку ядовитых веществ, утвержденному постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, к числу ядовитых веществ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал в полном объеме вину в незаконном хранении с целью сбыта приобретенного <адрес> спирта с последующим сбытом разбавленной спиртосодержащей жидкости ФИО5 по цене 120 руб..

Потерпевший ФИО6, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном хранении в целях сбыта, а также в сбыте продукции ядовитого вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО5 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут заведомо зная, о том что ФИО1 продает из дома спиртное, пошел к нему и приобрел у него одну бутылку спиртосодержащей жидкости по цене 120 руб. за 1 л. Однако купленную бутылку ФИО1 принес сам к нему домой по <адрес>, поскольку опасался, что его могут изобличить приехавшие в село сотрудники милиции. Его супруга ФИО7 увидев, что ФИО1 принес спиртное, стала ругаться и предъявлять претензии ФИО1 по нелегальной продаже спиртного и сообщила об этом в милицию.

(л.д.32-34).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ го. осмотрено домовладение ФИО7, расположенное по <адрес> РК, где изъята одна пластиковая бутылка емкостью 1,5 л. с бесцветной жидкостью с надписью на этикетке «напиток безалкогольный Дюшес».

(л.д.7-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что произведен осмотр домовладения ФИО1 по <адрес> РК, где изъята стеклянная бутылка емкостью 0,5 л. с бесцветной жидкостью и спиртометр.

(л.д.20-24).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом осмотра являлись стеклянная бутылка вместимостью 0,5 л с этикеткой «Русская слава, горькая элита» и полимерная бутылка вместимостью 1,5 л с бесцветной прозрачной жидкостью с надписью на этикетке «напиток безалкогольный Дюшес».

(л.д.64).

Из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ на рынке в <адрес> у неизвестного мужчины он приобрел спирт в количестве 5 литров для различных нужд. После чего привез и хранил его у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ оставшийся спирт в количестве 0,5 л. разбавил с водой и разлил по бутылкам емк.1,5 л. и емк. 0,5 л. ДД.ММ.ГГГГ 1 литр разбавленной спиртосодержащей жидкости продал своему знакомому ФИО5 по цене 120 руб.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах незаконного хранения и последующего сбыта ядовитого вещества.

( л.д.90-100)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее гражданский супруг ФИО6 приехали в гости к ее матери. После приезда ФИО6 ежедневно стал выпивать. Спиртное приобретал у ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принес пластиковую бутылку емкостью 1,5 л с бесцветной жидкостью. После чего она позвонила участковому и сообщила, что ФИО1 в очередной раз продал спиртное.

(л.д. 53-55).

Заключением пищевой судебной экспертизы № от 13-ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что представленные на исследование прозрачные жидкости в бутылке вместимостью 0,5 л, с надписью на этикетке «настойка Русская слава горькая элита» и в полимерной бутылке емкостью, вместимостью 1,5 л с надписью на этикетке «напиток безалкогольный Дюшес», являются спиртосодержащими жидкостями крепостью 40,5 %, не соответствующий требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям. Жидкость в стеклянной бутылке емк.0,5 л. является этиловым спиртом крепостью 96,5 %, не соответствующим по органолептическим показателям: наличие осадка, посторонних включений, запах ацетона и физико-химическим показателям: крепость, завышенное содержание сивушных масел, метанола и водкой не являются. Присутствие такого вещества, как ацетон дает основание считать, что данные жидкости изготовлены из спирта, непригодного для производства ликероводочной продукции или с нарушением технологий ликероводочного производства. Спирт этиловый пищевой, непригодный для производства алкогольной продукции, отнесен к списку ядовитых веществ, утвержденном постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

( л.д.73-75)

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном хранении в целях сбыта, сбыте ядовитого вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным вещество.

Вышеизложенные доказательства последовательны, взаимосогласованны, дополняют друг друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, мотиву и способу преступления, объективно отражают обстоятельства и события преступных деяний подсудимого.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления, связанного с незаконным хранением в целях сбыта, а также сбыте ядовитого вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным вещество, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления.

Его действия по хранению у себя дома с последующим сбытом ФИО5 свидетельствуют о том, что он действовал из корыстных побуждений, то есть передачи продукции другим лицам и получения для себя имущественной выгоды.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 1 ст.234 УК РФ - незаконное хранение в целях сбыта, а также сбыт ядовитого вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным вещество.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, вину в предъявленном обвинении признал, дал своим действиям отрицательную оценку и раскаивается в содеянном.

Эти обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих, характера совершенного преступления, имущественного положения лица, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.

Из материалов дела следует, что подсудимый работает почтальоном отделения почтовой связи <адрес> почтамта и имеет средний заработок в размере 3870 рублей. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым определить подсудимому ФИО1 размер уголовного штрафа исходя из среднего заработка за один месяц.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 1 стеклянная емкость объемом 0,5 л. и 1 полимерная емкость объемом 1,5 л. с ядовитым веществом, спиртометр по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3870 (три тысячи восемьсот семьдесят) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 1 стеклянную емкость объемом 0,5 л. и 1 полимерную емкость объемом 1,5 л. с ядовитым веществом, спиртометр - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.В. Дьяконова