Дело №Х -3/2010 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИсело Малые Дербеты xx.xx.xx года
Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи ФИО0,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
с участием:
государственного обвинителя прокурора Малодербетовского района Республики Калмыкия ФИО16.,
подсудимого ФИО8,
защитника адвоката ФИО4, представившего
удостоверение №Х и ордер №Х от xx.xx.xx г.,
потерпевших ФИО6 и ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО8, родившегося xx.xx.xx года в селе Малые Дербеты Малодербетовского района Республики Калмыкия, образование неполное среднее, военнообязанного, неженатого, неработающего, проживающего по адресу: Республика Калмыкия, Малодербетовский район, село Малые Дербеты, ..., ..., ..., судимого: 1) по приговору Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от xx.xx.xxг. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год, продленному постановлением этого же суда от xx.xx.xx г. на срок два месяца,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО8 совершил кражу имущества ФИО6, а также кражу имущества ФИО5, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xx года в 19 часов 30 минут ФИО8, после употребления алкогольных напитков находясь вместе со своим знакомым ФИО6 по ..., села Малые Дербеты, Малодербетовского района Республики Калмыкия и увидев, что из кармана последнего на землю выпал сотовый телефон марки «Nokia» 2600, решил его похитить. Воспользовавшись тем, что находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 не заметил пропажу и не обращает на него внимания, ФИО8 умышленно из корыстных побуждения, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, тайно от потерпевшего, поднял указанный телефон с земли и положил себе в карман. В дальнейшем он вытащил сим-карту и уничтожил ее. После чего похищенный телефон принес к себе домой, где хранил среди своих вещей. В результате совершенной кражи сотового телефона потерпевшему ФИО6 причинен ущерб в сумме 1500 рублей. Ущерб по делу возмещен в полном объеме.
Он же, xx.xx.xx года примерно в 23 часа, после употребления алкогольных напитков находясь совместно с ФИО10 и ФИО9 рядом с принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО5 магазином «Заян», расположенным по адресу: Республика Калмыкия, Малодербетовский район, село Малые Дербеты, ..., решил совершить кражу имевшихся в помещении магазина продуктов питания. С указанной целью предложил находившимся рядом с ним ФИО10 и ФИО9 совместно совершить кражу. Получив согласие последних и распределив роли, ФИО8 разбил окно магазина найденным куском кирпича. После чего металлическим гвоздодером сломал три железных прута оконной решетки и выждал примерно 15 минут. Впоследствии убедившись в отсутствии посторонних лиц, ФИО8 с находившимися вместе с ним ФИО9 и ФИО10 в соответствии с ранее распределенными ролями приступили к совершению кражи. При этом ФИО10 отошел от магазина, чтобы своевременно предупредить остальных участников кражи об опасности, а ФИО9 остался стоять у разбитого окна магазина, в которое проник ФИО8. Проникнув в помещение магазина, ФИО8 похитил пиво «Ячменный колос», объемом 2,5 литра, в количестве 8 бутылок стоимостью 80 рублей каждая на общую сумму 640 руб., 2 пакета молока «Кубанская буренка» стоимостью 37 рублей на общую сумму 74 руб., 7 упаковок крабовых палочек стоимостью 25 руб. каждая на общую сумму 175 руб., 400 граммов колбасы «Краковской» на общую сумму 64 руб., 600 граммов колбасы «Свиной» на общую сумму 108 рублей, 300 граммов колбасы «Сокольская» на общую сумму 39 руб., 800 граммов колбасы «Дорожный сервелат» на общую сумму 116 руб., 370 граммов колбасы «Сервелат» на общую сумму 27 руб., 120 граммов колбасы «Дорожная» на общую сумму 80 руб., а также сотовый телефон марки «Motorola» стоимостью 2870 руб., золотое кольцо стоимостью 2029 руб., наличные деньги в сумме 1550 руб.., сигареты 8 пачек «Честерфилд» стоимостью 30 руб. на общую сумму 240 руб., 19 пачек сигарет «Бонд» стоимостью 19 руб. на сумму 361 руб.. Похищенное передал в разбитое окно ФИО9. После чего ФИО8 скрылись с места происшествия. В результате преступных действий ФИО8 потерпевшей ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму 8373 руб. 50 коп.. Ущерб по делу возмещен частично на сумму 4373 руб. 50 коп..
В судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину в совершении xx.xx.xx года кражи сотового телефона ФИО6, а также кражи имущества ФИО5, совершенной xx.xx.xx года из помещения магазина «Заян» группой лиц по предварительному сговору с ФИО10 и ФИО9, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, указав, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает в полном объеме. Указанное ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства в виде отказа от исследования доказательств, постановления судом обвинительного приговора и невозможности обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Сожалеет о содеянном. Преступления совершил под воздействием алкогольного опьянения.
Заслушав подсудимого ФИО8, суд с учетом заключения государственного обвинителя и ходатайства потерпевших ФИО6 и ФИО5, просивших суд рассмотреть дело в особом порядке, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на стадии предварительного расследования и в суде подсудимый ФИО8 вину в совершении инкриминируемых краж чужого имущества последовательно признавал в полном объеме.
Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.
Из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела от xx.xx.xx года следует, что при ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника л.д. 244-246).
В судебном заседании подсудимый ФИО8 поддержал ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст. 158 УК РФ согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства в виде постановления обвинительного приговора без исследования доказательств в суде, а также невозможности обжалования приговора суда в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Из объяснений подсудимого также следует, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оснований для прекращения уголовного дела и отмены особого порядка рассмотрения суд не находит.
При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с проникновение в помещение.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой суд при вынесении обвинительного приговора без судебного разбирательства назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При этом суд учитывает также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказания обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные ФИО8, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
Наличие положительной характеристики по месту жительства, признание вины и раскаяние, способствование раскрытию преступления, молодой возраст, суд в соответствии со ч.2 ст. 158 УК РФ суд также относит наличие положительной характеристики по месту жительства, признание вины и раскаяние, способствование раскрытию преступления, молодой возраст и принятие мер по заглаживанию причиненного ущерба.
Предусмотренных ст. 63 УК РФ если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
При назначении вида наказания суд принимает во внимание характер совершенных ФИО8 преступлений, направленных против собственности. Судом установлено, что достигший восемнадцатилетнего возраста незадолго до совершения преступлений подсудимый ФИО8 проживает совместно с отцом - ФИО11, являющимся инвалидом второй группы и страдающим тяжелым заболеванием. Источником доходов семьи ФИО8 являются пенсионные выплаты отца подсудимого и случайные заработки самого подсудимого ФИО8. Данные обстоятельства не могут быть признаны судом в качестве стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Однако имеют значение для суда при назначении вида наказания, поскольку свидетельствуют об отсутствии общественной опасности личности ФИО8, не имевшего собственных заработков и совершивших кражи сотового телефона и продуктов питания под воздействием алкогольного опьянения. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что предметом хищения по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - наказание в виде исправительных работ.
Как следует из материалов дела, ФИО8 осужден приговором Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от xx.xx.xx года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательном сроком один год за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте. Постановлением этого же суда от xx.xx.xxг. испытательный срок продлен на 2 месяца.
При этом из обстоятельств дела следует, что кража сотового телефона ФИО6 (ч.2 ст. 158 УК РФ совершено xx.xx.xx года в период испытательного срока по указанному приговору.
В силу положений ч.2 ст. 158 УК РФ в период условного осуждения за совершенное в несовершеннолетнем возрасте преступление не может быть признано рецидивом преступлений.
Разрешая вопрос о возможности отмены либо сохранения условного осуждения в отношении ФИО8, совершившего в период испытательного срока преступление, предусмотренное п.п. «а», «б», ч.2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.
При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что условное осуждение ФИО8 имело место за совершенное в несовершеннолетнем возрасте преступление. Совершенное в период условного осуждения преступление по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ является экономическим преступлением средней тяжести, не повлекшим за собой существенного ущерба общественным и частным интересам. Так, из показаний потерпевшей ФИО5 следует, что после совершенного преступления подсудимым были приняты меры по заглаживанию причиненного ущерба. ФИО8 положительно характеризуется по месту жительства, осознал противоправность совершенного деяния и искренне раскаялся в содеянном. Приходя к указанному выводу, суд принимает во внимание заключение начальника уголовно-исполнительной инспекции №Х МРУИН №Х Управления федеральной службы исполнения наказаний РФ по РК ФИО12 о том, что проведенные мероприятия по контролю за поведением условно осужденного ФИО8 свидетельствуют о раскаянии и осознании ФИО8 содеянного. Принимая во внимание совокупность вышеназванных смягчающих обстоятельств, условия жизни и воспитания ФИО8, достигшего восемнадцатилетнего возраста незадолго до совершения данного преступления, а также сведения должностного лица по контролю за поведением условно осужденного ФИО8, положительно характеризующие его в период отбывания испытательного срока, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от xx.xx.xx года.
В соответствии с ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ подлежит по совокупности преступлений с назначенным по приговору Малодербетовского районного суда РК от xx.xx.xx года наказанием.
Согласно ч.2 ст. 158 УК РФ с сохранением условного осуждения по приговору Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от xx.xx.xx года.
В связи с тем, что назначенные по приговору Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от xx.xx.xx года условное осуждение к лишению свободы и назначаемые по настоящему приговору исправительные работы, подлежащие отбыванию реально, не могут быть сложены, данные наказания подлежат самостоятельному исполнению.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и иных оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или назначения ему наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией уголовного закона за совершение вышеуказанных преступлений, либо в минимальных пределах, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд в порядке ст. 81 УПК РФ считает необходимым сотовый телефон марки «Nokia» модели 2600 возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО6, металлический гвоздодер и фрагмент кирпича - уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч.1 ст. 158 УК РФ - исправительные работы на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.
по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - исправительные работы на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.
На основании ч.5 ст. 69, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.
Исполнять самостоятельно назначенное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из заработка 15 % в доход государства и условное наказание по приговору Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от xx.xx.xx года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО8 по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки «Nokia» модели 2600 возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО6, металлический гвоздодер и фрагмент кирпича - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ... в течение 10 суток со дня провозглашения через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья ФИО0