дело №Х
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Малые Дербеты xx.xx.xx года
... суд ... в составе:
председательствующего | - | ФИО0, |
при секретаре | - | ФИО1, |
с участием
государственного обвинителя - прокурора ... ФИО2,
подсудимого - ФИО3,
защитника - адвоката Малодербетовской юридической консультации ФИО4,
а также
потерпевшего - ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, родившегося xx.xx.xx года в ... района ..., образование высшее, холостого, не работающего, военнообязанного, несудимого, проживающего по адресу: Волгоградская ул., ...., ..., ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО3 незаконно хранил в целях сбыта и незаконно сбыл ядовитое вещество, не являющееся наркотическим или психотропным веществом, при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xx года примерно в 12 часов ФИО3, находясь на рынке, расположенном по Марийской ул. ... ..., приобрел у неустановленного лица этиловый спирт, являющийся ядовитым веществом, в количестве 2,5 литра. После чего приобретенный этиловый спирт в целях сбыта ФИО3 привез в домовладение по месту жительства: Волгоградская ул., ... ... район, ..., где хранил в период с xx.xx.xx года по xx.xx.xx года без соответствующих документов. xx.xx.xx года в 17 часов 00 минут ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений сбыл ФИО5 этиловый спирт в стеклянной бутылке объемом 0,25л. по цене 50 рублей.
В судебном заседании ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что xx.xx.xx года примерно в 12 часов на рынке, расположенном по Марийской ул. ..., у неизвестного лица приобрел этиловый спирт в количестве 2,5 л., который впоследствии перевез к себе домой и хранил в целях сбыта. xx.xx.xx года он сбыл ФИО5 этиловый спирт в стеклянной бутылке объемом 0,25л. по цене 50 рублей.
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что xx.xx.xx года в 17 часов 00 минут он приобрел у ФИО3 этиловый спирт в количестве 0,25 л. по цене 50 рублей.
Свидетель ФИО6, глава Плодовитенского сельского муниципального образования ... показала, что по роду деятельности знает, кто в селе продает спиртосодержащую продукцию. Знает, что ФИО3 реализует такого рода продукцию.
Свидетель ФИО7 суду показал, что проживает недалеко от ФИО3. Знает, что последний периодически продает спиртосодержащую продукцию.
Свидетель ФИО8 суду показала, что хорошо знает своего односельчанина ФИО3. Также ей известно, что ФИО3 реализует этиловый спирт.
Согласно протоколу личного досмотра от xx.xx.xx года у ФИО5 обнаружена и изъята одна стеклянная бутылка емкостью 0,25 л. с бесцветной прозрачной жидкостью, с этикеткой на бутылке «Водка Старорусская» л.д. 7).
Из протокола осмотра места происшествия от xx.xx.xx года и фототаблицы к нему следует, что в домовладении, расположенном по адресу: Волгоградская ул., ... ..., ..., ..., на столе обнаружена пластиковая емкость в форме бутылки темного цвета с прозрачной жидкостью. Указанную емкость ФИО3 выдал добровольно л.д. 10-16).
Согласно протоколу осмотра предметов от xx.xx.xx года осмотрены одна бутылка из прозрачного бесцветного стекла, вместимостью 0,25л. И одна бутылка из полимерного материала коричневого цвета, вместимостью 2,5л. л.д.49-51).
Заключением пищевой судебной экспертизы №Х от xx.xx.xx года установлено, что изъятые у ФИО3 прозрачные бесцветные жидкости в бутылке из прозрачного бесцветного стекла, вместимостью 0,25 л. с надписью на этикетке «Водка Страрорусская крепость 40% объем 0,25л. ГОСТ Р 51355-99…» и в бутылке из полимерного материала коричневого цвета вместимостью 2,5л. являются этиловым спиртом, крепостью 93,3% об., не соответствующим требованиям ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» для спирта этилового ректификованного высшей очистки по органолептическим показателям: наличие посторонних включений; физико-химическим показателям: крепость, присутствие ацетона. Представленный спирт не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. Спирт этиловый пищевой, непригодный для производства алкогольной продукции, отнесен к списку ядовитых веществл.д. 60-62).
Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела.
Приведенные доказательства согласуются между собой по времени, месту и обстоятельствам совершенного преступления, а потому позволяют суду сделать однозначный вывод об их достоверности, а в своей совокупности - достаточности для установления вины подсудимого ФИО3.
ФИО3 осознавал общественную опасность содеянного, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
Согласно постановлению Правительства РФ от xx.xx.xx года №Х «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса РФ» спирт этиловый пищевой, непригодный для производства алкогольной продукции отнесен к списку ядовитых веществ.
Таким образом, действия ФИО3 содержат состав преступления и подлежат квалификации по части 1 статьи 234 УК РФ как незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт ядовитого вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3, отнесено к преступлениям средней тяжести.
Подсудимый имеет постоянное место жительства, вину признает, раскаивается в содеянном, по месту жительства и месту прежней работы характеризуется положительно. Эти обстоятельства в силу ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, характера совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО3 возможно назначением наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.
По изложенным основаниям не подлежит изменению и избранная ФИО3 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 1 стеклянная бутылка емкостью 0,25 л. с этикеткой «Водка Старорусская» и 1 полимерная бутылка емкостью 2,5л. по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 1 стеклянную бутылку емкостью 0,25 л. с этикеткой «Водка Старорусская» и 1 полимерную бутылку емкостью 2,5л. - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ... в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись С. ФИО0
копия верна
Судья ФИО0в