Дело№ 1-12/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Малые Дербеты ДД.ММ.ГГГГ
Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия
в составе: председательствующего судьи Лиджиева М.А.,
при секретаре Ходжиковой Д.В.,
с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора Малодербетовского района
Республики Калмыкия Натырова А.В., защиты Эренценова О.С., представившего удостоверение
адвоката № 319 и ордер № 787, подсудимого Нохаева Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Малые Дербеты Малодербетовского района Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего управляющим КФХ «Эренцен» Малодербетовского района Республики Калмыкия, проживающего по адресу: Республика Калмыкия, Малодербетовский район, село Малые Дербеты, <адрес>, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования при следующих обстоятельствах.
Приговором Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, подсудимый ФИО5 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для его жизни, и осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ, а показания свидетеля ФИО2 в защиту осужденного ФИО5 признаны недостоверными и противоречащим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба адвоката без удовлетворения.
В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ФИО2, находясь в здании прокуратуры Малодербетовского района Республики Калмыкия, расположенной по адресу: Республика Калмыкия, Малодербетовский район, село Малые Дербеты, <адрес>, имея процессуальный статус свидетеля, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышленно, из личной заинтересованности, желая помочь своему родственнику ФИО5 избежать уголовной ответственности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде сообщения органу предварительного следствия ложных сведений о фактах и обстоятельствах совершенного преступления, дал ложные показания о непричастности обвиняемого ФИО5 к инкриминируемому ему уголовно-наказуемому деянию, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ он, а не ФИО5, нанес ножевые ранения потерпевшему ФИО7
Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 19 часов 10 минут и ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 14 часов 50 минут ФИО2, находясь в помещении зала судебного заседания Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Малодербетовский район, село Малые Дербеты, ул.Советская, 54, имея процессуальный статус свидетеля по вышеуказанному уголовному делу, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о заявлении до вынесения приговора суда о ложности, данных в ходе предварительного следствия показаний, умышленно, из личной заинтересованности, желая помочь своему родственнику ФИО5 избежать уголовной ответственности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде постановления неправосудного оправдательного приговора, и желая этого, дал ложные показания о непричастности подсудимого ФИО5 к инкриминируемому ему уголовно-наказуемому деянию, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ он, а не ФИО5, нанес ножевые ранения потерпевшему ФИО7
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, 25 июня и ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в прокуратуре района и судебного заседания в Малодербетовском районном суде по уголовному делу в отношении ФИО5, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, а не ФИО5, нанес ножевые ранения потерпевшему ФИО7 Ложные показания он дал в связи с родственными отношениями с ФИО5 и желанием помочь избежать уголовной ответственности.
Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в даче заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования уголовного дела №, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, а не ФИО5, нанес ножевые ранения потерпевшему ФИО7
(т.1 л.д.98-102)
Согласно подписки свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в суде, ему разъяснялось о гражданском долге и обязанности правдиво рассказать все известное по рассматриваемому уголовному делу по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренных ч.З ст.ЗО и ст.307 УК РФ, о чем ФИО2 дал подписку свидетеля и расписался в графе подпись свидетеля.
(т.1 л. д. 144)
Из протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению ФИО5 по ч.З ст.ЗО и ч.1 ст.105 УК РФ, следует, что свидетель ФИО2 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, а не ФИО5, нанес ножевые ранения потерпевшему ФИО7
(т.1 л.д.40-43, 48-51, 162-165, 170-173)
Приговором Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, «Замбаев Н.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего ФИО7, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час ФИО5, управляя автомашиной ВАЗ-2109 в состоянии алкогольного опьянения, при передвижении по территории рыночной площади, расположенной в центральной части села Малые Дербеты Малодербетовского района Республики Калмыкия, проехал в непосредственной близости от людей, вышедших в этот момент из помещения кафе «Августина», где они находились по случаю юбилейного мероприятия ФИО6. Совершив указанное передвижение, автомашина под управлением ФИО5 остановилась у входа в кафе «Парус», расположенное на расстоянии не более 50 метров от кафе «Августина». Наблюдавший за передвижением автомашины ФИО7 подошел к вышедшему к нему из автомашины ранее незнакомому ФИО5 и стал высказывать претензии по поводу ненадлежащего управления автомашины и созданной им ситуации. Не признавая обоснованность этих претензий, ФИО5 вступил с ФИО7 в словесную ссору, перешедшую в драку, прерванную после вмешательства братьев ФИО7 - ФИО8 и ФИО9 и подошедшим к ним сотрудником патрульно-постовой службы ОВД Малодербетовского района ФИО10 После чего ФИО5, сообщив о своем намерении возвратиться и разобраться с обидчиками, выехал с рыночной площади.
Примерно в 22 часа этого же дня ФИО5, предварительно вооружившись неустановленным следствием ножом, в сопровождении состоящих с ним в родственных отношениях ФИО2 и ФИО11, а также знакомых ФИО12, ФИО13 и ФИО14 подъехали к кафе «Августина» с целью выяснения обстоятельств инцидента. Выйдя из автомашин и подойдя к находившемуся у кафе ФИО15, прибывшие потребовали вызвать из кафе кого-либо из мужчин. После чего между вышедшим из кафе ФИО9 и ФИО2 произошла словесная ссора, которая переросла в драку после того, как из помещения кафе вышел ФИО7, на которого ФИО5 указал как на обидчика. В ходе драки ФИО2 стал обмениваться ударами с ФИО9, а ФИО5 нанес удар по лицу ФИО7. При этом ФИО7, желая повалить ФИО5 на землю, правой рукой схватил ФИО5 за левое предплечье, а левой рукой обхватил его шею. В указанный момент подсудимый ФИО5 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и испытывая к ФИО7 личную неприязнь за ранее нанесенные побои, из чувства мести, решил причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего. С этой целью ФИО5 находясь на рыночной площади примерно в 10 метрах южнее кафе «Августина», в процессе борьбы с ФИО7, достав из спортивных брюк свободной правой рукой ранее приготовленный для этой цели неустановленный следствием нож, нанес один за другим не менее 4 ударов в различные участки грудной клетки передней и задней поверхности слева потерпевшего, причинив ему телесные повреждения в виде одного непроникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки в области лопатки, двух непроникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки, повлекших легкий вред здоровью, а также проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением диафрагмы, желудка, вызвавшего гемоторакс слева и гемоперитониум. Последнее повреждение по признаку опасности для жизни в момент причинения причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего.
После совершения указанных действий ФИО5, пытаясь скрыться с места происшествия, побежал по направлению в сторону кафе «Парус». Однако был настигнут ФИО9, который повалив его на землю, стал вместе с подбежавшими к нему ФИО8 и ФИО15 наносить удары ФИО5 и находившемуся с ним ФИО11. Их действия были приостановлены после вмешательства сотрудников милиции. После чего ФИО5, оббежав кафе «Парус», скрылся с места происшествия».
4
Показания свидетеля ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, а не ФИО5, нанес ножевые ранения потерпевшему ФИО7, то есть свидетельствующие о непричастности к совершению данного преступления подсудимого ФИО5 суд признал недостоверными, вызванными желанием облегчить участь подсудимого, с которым ФИО2 состоит в родственных отношениях.
ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.
(т.1 л.д.8-16, 177-185)
Согласно кассационному определению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2, взявшего вину за совершенное преступление на себя, судом первой инстанции правильно расценено, как желание помочь родственнику ФИО5 избежать уголовной ответственности. Приговор Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, оставлен без изменения, кассационная жалоба защитника ФИО16 без удовлетворения.
(т. 1л.д. 17-19, 187-189)
Из справки главного врача Малодербетовской ЦРБ следует, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
(т.1 л.д.59)
На основе анализа материалов дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что в отношении рассматриваемого преступления подсудимый ФИО2 должен быть признан вменяемым.
Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в даче заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде и при производстве предварительного следствия.
Основные обстоятельства дела органами предварительного следствия исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеприведенных доказательств из дела, прекращении производства по нему, не имеется.
Вышеизложенные доказательства, последовательны, взаимосогласованы, дополняют другу друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, мотиву и способу преступления, объективно отражают обстоятельства и события преступных деяний подсудимого.
Так, согласно приговору Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ показания ФИО2 признаны недостоверными и не соответствующими действительности, поскольку обстоятельства, о которых поведал он суду, надуманны, противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и не согласуются с иными доказательствами, приведенными судом в подтверждение вины ФИО2 При этом о даче заведомо ложных показаний подсудимый был осведомлен, поскольку при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия в прокуратуре района и в судебном заседании давал подписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ.
Кроме того, как видно из протоколов допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ последний при его допросах в качестве свидетеля показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, а не ФИО5, нанес ножевые ранения потерпевшему ФИО7
Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО2 на дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде и при производстве предварительного следствия, так как он, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в виде сообщения суду и органу следствия ложных сведений о фактах и обстоятельствах совершенного преступления, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде постановления неправосудного оправдательного приговора, и желая этого, дал показания о непричастности ФИО5 к инкриминируемому ему уголовно-наказуемому деянию.
Вышеуказанные действия ФИО2 свидетельствует о том, что он желал помочь своему родственнику ФИО5 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, то есть действовал из личной заинтересованности.
Суд считает, что показания ФИО2, данные им в ходе судебного заседания и предварительного следствия о невиновности ФИО5 являются ложными, и не соответствующими действительности.
Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат квалификации по чЛ ст.307 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного следствия.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.
ФИО2 имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, вину в предъявленном обвинении признал, дал своим действиям отрицательную оценку и раскаивается в содеянном.
Эти обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются судом смягчающими ему наказание.
Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, характера совершенного преступления, имущественного положения лица, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО2 возможно с назначением наказания в виде штрафа.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 изменению не подлежит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: копии - постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о направлении уголовного дела по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ; протоколов допросов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; приговоры Малодербетовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; кассационных определений Судебной коллегии по уголовным делам ВС РК от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; подписки о предупреждении ФИО2 по ст.ст.307, 308 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ; протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного чЛ ст.307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.
Вещественные доказательства: копии - постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о направлении уголовного дела по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ; протоколов допросов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ; постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; приговоры Малодербетовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; кассационных определений Судебной коллегии по уголовным делам ВС РК от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; подписки о предупреждении ФИО2 по ст.ст.307, 308 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ; протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья М.А. Лиджиев