П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малые Дербеты ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Калмыцкой АССР, гражданки Российской Федерации, образование высшее, замужем, имеющей на иждивении двоих детей, невоеннообязанной, работающей заместителем директора БОУ НПО «Профессиональное училище №», проживающей по адресу: <адрес>, село Малые Дербеты, переулок Колхозный, 5, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, не замужем, невоеннообязанной, работающей секретарем учебной части БОУ НПО «Профессиональное училище №», проживающей по адресу: <адрес>, село Малые Дербеты, 2 микрорайон, <адрес>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО5 совершили сбыт поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов заместитель директора ГОУ НПО «Профессиональное училище №» с.Малые Дербеты Малодербетовского <адрес> Республики Калмыкия (далее по тексту ПУ №) ФИО4 и секретарь по учебной части этого учреждения ФИО5, находясь в служебном кабинете ПУ № по адресу: <адрес>, село Малые Дербеты, <адрес>, узнав от ФИО3 о его намерении получить свидетельство о прохождении обучения на курсах по профессии «тракторист-машинист», дающего право на получение удостоверения на управление тракторами и самоходными машинами, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их, решили совершить сбыт поддельного официального документа, путем внесения в бланк свидетельства ложных сведений о прохождении ФИО3 курсов обучения по профессии «тракторист-машинист» и продажи его последнему. С указанной целью ФИО4 взяла у ФИО3 паспорт и сняла с него копию, а ФИО5 предложила ФИО3 явиться на следующий день ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам для оплаты стоимости обучения в сумме 7063 рубля и оформления указанного свидетельства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут ФИО4 проводила ФИО3 к ФИО5, которая являясь ответственным лицом за хранение и заполнение бланков свидетельств о прохождении обучения по профессии «тракторист-машинист» согласно приказу ПУ № от ДД.ММ.ГГГГ №, имея на хранении указанные свидетельства, сообщила ФИО3, что выдаст ему названное свидетельство без фактического обучения за прошедший период времени. После этого ФИО5 умышленно внесла в официальный документ - свидетельство о прохождении обучения серии АА № заведомо ложные сведения о том, что ФИО3 с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ прошел курс обучения по профессии «тракторист-машинист» в ПУ №. Далее, реализуя совместный преступный умысел, ФИО4 сообщила, что касса учебного заведения не работает, и сказала принять деньги от ФИО3 - ФИО15 Последняя в свою очередь, назвав ФИО3 сумму за свидетельство о прохождении обучения в размере 7063 рубля, получила от него 7500 рублей и отдала денежную сдачу.

С целью достижения своего преступного умысла до конца, ФИО4, ответственная за правильность заполнения названных свидетельств, в этот же день примерно в 14 часов 32 минуты в кабинете ФИО5 по вышеуказанному адресу, умышленно поставила в поддельном официальном документе - свидетельстве свою личную подпись за руководителя ПУ № и заверила его гербовой печатью образовательного учреждения. После чего ФИО4 и ФИО5 умышленно сбыли ФИО3 поддельный официальный документ - свидетельство о прохождении обучения серии АА №, предоставляющего ему право получения удостоверения на управление тракторами и самоходными машинами.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в сбыте ФИО3 поддельного официального документа, предоставляющего права, не признала и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась.

Подсудимая ФИО5 в суде вину в предъявленном обвинении также не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ПУ № после проведения следственных действий она осталась в служебном кабинете с тремя сотрудниками милиции - ФИО8, ФИО9, фамилию третьего она не знает. Они стали задавать вопросы, касающиеся деятельности ПУ №, в особенности их интересовали сведения о директоре училища и бухгалтерии. Она им сообщила, что ничего не знает, так как занимается лишь своей работой. После этого Бульдигиров и ФИО38 стали оказывать на нее психологическое давление, пугали отвезти в <адрес> и заключить под стражу. Кроме того, они кинули в нее авторучку, то есть оказывали физическое воздействие. У нее возникли мысли о самоубийстве. Далее она вынуждена была недобровольно под их диктовку написать явку с повинной. Затем они отпустили её домой, это было уже ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 50 минут утра. В процессе расследования ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о неправомерных действиях сотрудников милиции в Следственный комитет Малодербетовского <адрес>, но ДД.ММ.ГГГГ пришел ответ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она собственноручно сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ сбыла ФИО3 за вознаграждение в сумме 7063 руб. поддельный официальный документ - свидетельство о прохождении обучения на курсах в ПУ № по профессии «тракторист-машинист» без фактического обучения.

(т.1 л.д.84)

Заявлением ФИО3 в СУ СК при прокуратуре РФ по РК от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 и ФИО5, которые требуют у него денежные средства за выдачу свидетельства об окончании курсов по профессии «тракторист-машинист» в ПУ № без прохождения учебы и сдачи экзаменов.

(т.1 л.д.3)

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО3 следует, что он, имея намерение получить удостоверение тракториста для последующего трудоустройства и узнав со слов своего знакомого ФИО34 о возможности его получения в ПУ №, с указанной целью ДД.ММ.ГГГГ приехал в село Малые Дербеты. Первоначально он пришел к инспектору Гостехнадзора ФИО24, который пояснил ему, что сначала необходимо обучиться на курсах, а затем он может получить необходимое удостоверение у него, но для этого необходима регистрация в с.Малые Дербеты. Также ФИО24 ему сообщил, что обучиться он может в ПУ №. После этого он зарегистрировался у родственников его знакомого ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ПУ-3 и встретил ранее ему незнакомую ФИО4, у которой спросил об обучении на курсах по профессии «тракторист-машинист». ФИО4 провела его в один из кабинетов, где находилась ранее ему незнакомая ФИО5 Узнав о его намерении получить удостоверение тракториста, ФИО5 пояснила, что одна из групп уже оканчивает обучение. Период набора следующей группы неизвестен. ФИО4 и ФИО5 стали спрашивать, как скоро ему не­обходимо пройти курсы. После чего ФИО5 сказала, что может ему помочь и за 8000 рублей включит его в группу обучающихся с выдачей свидетельства об окончании курсов трак­ториста-машиниста. На что он согласился. ФИО4 попросила у него паспорт граждани­на РФ и посмотрела регистрацию. Далее ФИО4 вышла в соседний кабинет, где сделала копию его паспорта. ФИО5 сказала ему принести деньги на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам. Понимая, что действия сотрудников ПУ-3 неправомерны, он, в тот же день, возвратившись в <адрес>, обратился в Следственный Комитет с заявлением. На следующий день вместе с оперативными работниками он прибыл в село Малые Дербеты, где сотрудники дали ему рубашку, в одну из пуговиц которой была вмонтирована видеокамера, его денежные средства пометили специальным средством. После чего примерно в 14 часов он зашел в административное здание ПУ № и поднялся на второй этаж. У ФИО5 в каби­нете он передал ей свой паспорт, после чего ФИО5 достала бланк свидетельства о прохождении обучения и вписала в него его данные, то есть фамилию, имя, отчество. После этого в кабинет зашла ФИО4 и поинтересовалась о том, как он оформил временную регистрацию, он ответил ей, что сделал это через знакомых. Они стали спрашивать, не возникнут ли у них проблемы. Он ответил, что все будет нормально. ФИО5 назвала ему сумму за свидетельство о прохождении обучения 7063 рубля. Он вытащил с кармана деньги и отсчитал необходимую сумму и передал их в руки ФИО5, которая достала из своей сумки деньги и отсчитала ему сдачу. ФИО5 переданные им деньги в сумме 7500 рублей положила в конверт и убрала их в сейф. После этого ФИО5 позвала в кабинет ФИО4, которая в свидетельстве о прохождении обу­чения поставила свою подпись и гербовую печать. Затем ФИО5 передала ему свиде­тельство о прохождении обучения на курсах тракториста-машиниста на его имя. Квитанция об оплате за обучение ему не вы­давалась, за получение свидетельства он нигде не расписывался. В машине он выдал оперативным работникам свидетельство о прохождении курсов тракториста-машиниста, которые после ознакомления его вернули. Впоследствии данное свидетельство у него изъял следователь в присутствии двух понятых.

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей с участием свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний добровольно показал и рассказал об обстоятельствах со­вершенного ФИО5 и ФИО4 преступления. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут ФИО3 в коридоре на втором этаже здания ПУ № встретил ФИО4, у которой спросил об обучении на курсах тракториста-машиниста. Да­лее ФИО3 указал на кабинет секретаря учебной части, где ФИО4 сообщила ФИО5, что ФИО3 хочет пройти обучение. Затем ФИО3 указал на место в кабинете секретаря учебной части, где ФИО5 и ФИО4 стали спра­шивать о том, как скоро ему необходимо пройти обучение. После чего ФИО5 сказала ему, что за 8000 рублей включит его в группу обучающихся и выдаст свидетельство об оконча­нии курсов тракториста-машиниста. При этом сказала ему принести деньги на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам. Далее он указал на место в коридоре на втором этаже, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут встретил ФИО4, которая провела его к ФИО5, и где ФИО4 сообщила ей, что он пришел. После этого, свидетель ФИО3 указал на место, где он передал ФИО5 свой паспорт гражданина РФ, после чего указал на письменный стол, за которым ФИО5 внесла в свидетельство о прохождении обуче­ния серии АА № его данные. Произошло это примерно в 14 часов 25 минут. Затем ФИО5 сообщила ему, что выдаст ему свидетельство о прохождении обучения за прошедший период времени. После этого свидетель ФИО3 указал на место, где ФИО4 сказала ФИО5 принять деньги. Затем свидетель ФИО3 указал на место, где он пе­редал ФИО5 денежные средства в сумме 7500 рублей. Далее свидетель ФИО3 указал на письменный стол, за которым ФИО5 пересчитывала деньги. После этого ФИО3 указал на сейф, куда ФИО5 положила деньги в сумме 7500 рублей. Далее ФИО3 указал на письмен­ный стол, на котором ФИО4 поставила свою подпись и гербовую печать в свидетельстве о прохождении обучения серии АА №. Затем свидетель ФИО3 указал на место, где ФИО4 передала свидетельство Кирсано­вой Т.И., после чего последняя передала свидетельство ФИО3

(т.2 л.д.60-79)

Согласно протоколам очных ставок между подозреваемыми ФИО5, ФИО4 и свидетелем ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ последний подробно и в деталях рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ подозреваемые ФИО5 и ФИО4 предложили ему поддельное свидетельство об обучении в училище на курсах тракториста-машиниста за денежное вознаграждение. Далее на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 совместно изготовили поддельное свидетельство и сбыли ему за 7063 рубля.

(т.2 л.д.80-82, 83-85)

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показал, что он работает инспектором Гостехнадзора в Малодербетовском <адрес>. В его обязанности входит прием эк­заменов на право управления тракторами и самоходными машинами после обучения на соответствующих курсах, а также выдача удостове­рений. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО3 с вопросом о том, как можно получить удостоверение на право управления трактором. Он разъяснил ФИО3, что для начала необходимо пройти курсы, обучение производится в ПУ №. Также он пояснил ФИО3, что необ­ходима регистрация по месту жительства или месту пребывания в Малодербетовском или <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО20 в судебном заседании о том, что он является директором ПУ №, в котором производится обучение и под­готовка по различным специальностям и профессиям, в том числе по профессии «тракторист-машинист». По окончании платного трехмесячного курса обучения, прошедшему обучение выдается сви­детельство. Стоимость обучения определяет бухгалтерия, которая производит соответствую­щую калькуляцию, данная сумма составляет примерно 7000 руб. Посту­пающие на курсы приходят в бухгалтерию, вносят денежные средства в кассу, кассир выписы­вает приходно-кассовый ордер и квитанцию. Набор на курсы обучения осуществля­ется по мере комплектования груп<адрес> дипломов и свидетельств о прохождении обучения заказываются в типографии и выдаются материально-ответственному лицу - секретарю по учебной части для заполнения. Секретарем по учебной части является ФИО5, которая согласно приказу является ответственным лицом за хранение после получения в подотчет из бухгалтерии и за­полнение бланков дипломов, свидетельств, а заместитель директора по учебной части ФИО4 ответственным лицом за правильность заполнения бланков дипломов и свидетельств. Дипломы и свидетельства подписывал он, после чего ставилась гербовая печать. ДД.ММ.ГГГГ он находился на совещании в Министерст­ве образования, культуры и науки РК в <адрес>, однако приказ о возложении своих обязанностей на кого-либо он не выносил. ФИО3 в ПУ № никогда не обучался.

Из показаний свидетеля ФИО32 в судебном заседании следует, что она работает бухгалтером в ПУ №. ДД.ММ.ГГГГ она замещала должность кассира и весь день находилась на рабочем месте. В этот день кто-либо денежные средства в кассу училища за обучение не сдавал, для принятия денежных средств её никто не вызывал. Кроме нее принять денежные средства в кассу училища в пери­од замещения ею должности кассира, никто не мог.

В соответствии с показаниями в суде свидетеля ФИО23 она работает в должности главного бухгалтера ПУ № с 2003 года, ведет хозяйственно-финансовую деятельность. Блан­ки свидетельств о прохожде­нии обучения по профессии «тракторист-машинист» получают по почте, которые хранятся в сейфе бухгалтерии. По заявкам данные бланки под роспись выдаются секретарю учебной части Кирса­новой ФИО10 за обучение на краткосрочных курсах принимается до 10 часов 30 минут, после этого времени денежные средства не принимаются.

Из показаний свидетеля ФИО25 в судебном заседании следует, что в 2010 году он обучался на курсах по профес­сии «тракторист-машинист». Куратором группы был назначен ФИО26, который и проводил теоретические и практические занятия. Кто именно учился в группе на курсах по профессии «тракторист-машинист», он не знает, так как занятия с ним проводились индивидуально. В конце июня 2010 года по окончании курса обучения, он сдавал экзамены. Председателем аттестационной комиссии был директор ФИО20, членом комиссии был преподаватель Не­стеров ФИО11 с ним в этот день выпускные экзамены по окончании курса обучения по профессии «тракторист-машинист» никто не сдавал. ФИО3 ему не знаком.

Показаниями свидетеля ФИО26 в судебном заседании о том, что он работает в ПУ № преподавателем. По окончании курса обучения по профессии «тракторист-машинист» проводится теоретический экзамен. В состав экзаменационной комиссии входит председатель - ФИО20 и он как член комиссии. В июне 2010 года был принят экзамен у ФИО25, кто такой ФИО3 он не знает.

При воспроизведении видеозаписи оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО26 показал, что изображенный мужчина, сидящий на стуле на первом этаже ПУ №, это он. Вторым мужчиной, который находился рядом с ФИО4 на втором этаже ПУ №, является бывший работник образовательного учреждения ФИО12

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе осмотра рабочего кабинета секретаря учебной части ПУ № ФИО5 из её кошелька были изъяты две денежные купюры достоинством по 500 рублей каждая с серийными номерами Вл 3773615, Вб 3506085. Ладони рук ФИО5 освещены ультрафиолетовой лампой и выявлены видимые светящиеся точки. Поэтому с ладоней её рук изъяты смывы на ватные тампоны. При освещении каждой денежной купюры люминесцентной лампой на поверхности обнаружено люминесцентное свечение и надпись «Взятка». Также в ходе осмотра в юго-восточном углу кабинета ФИО5 в металлическом сейфе на верхней полке обнаружен бумажный конверт белого цвета с имевшимся внутри листом бумаги с надписью, нанесенной карандашом - «тракт-маш 7063». В вышеуказанном бумажном конверте также обнаружены денежные купюры достоинством 500 рублей каждая в количестве 13 штук с серийными номерами: лХ 7612220, Бн 2490849, лП 5777668, чв 6210359, сО 9123880, вЛ 1758194, тИ 3736886, тИ 4055451, тЛ 6769465, Бя 7825889, пЧ 3058984, лЕ 3459204, тН 0972461. При освещении указанных денежных купюр люминесцентной лампой на поверхности каждой купюры обнаружено люминесцентное свечение и надпись «Взятка». В ходе осмотра кабинета также изъяты: папка-скоросшиватель «Стоимость обучения 2006» со сведениями о стоимости обучения на тракториста-машиниста за 2006-2010 г.; книга приказов учащихся за 2008 год; журнал учета теоретического обучения за 2007-2008 г.; папка-скоросшиватель «Поименные списки учащихся за 2007-2008 г.г.»; Журнал учета выдачи свидетельств; две папки «движение бланков строгой отчетности».

(т.1 л.д.4-12)

Как следует из заключения судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности представленных на исследование купюр достоинством 500 рублей в количестве 15 штук обнаружена надпись «Взятка», обладающая люминесценцией светло-голубого цвета, которая имеется в смывах с рук ФИО5

(т.2 л.д.25-29)

Из показаний свидетеля ФИО31 в судебном заседании следует, что в 2010 году он работал следователем СО при ОВД по Малодербетовскому <адрес>. В его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ. В конце июля 2010 года им в присутствии двух понятых-мужчин изъято свидетельство о прохождении курсов тракториста-машиниста у ФИО3 По данному свидетельству была назначена комплексная криминалистическая судебная экспертиза по подписи и оттиску печати, производство которой поручено эксперту ОВД по Малодербетовскому <адрес> ФИО30 Перед назначением экспертизы, оно было осмотрено в присутствии двух понятых-женщин. Свидетельство было светло-зеленого цвета, размером 15х20 см, с другой стороны белого цвета. На стороне светло-зеленого цвета имелись графы с рукописным текстом и оттиск печати образовательного учреждения. Указанный документ был упакован в бумажный конверт, на клапан которого была наклеена бирка с сопроводительной надписью. В постановлении о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указаны реквизиты свидетельства, поскольку они стали известны в результате оперативно-розыскных мероприятий. Выемка свидетельства о прохождении курсов была произведена позже.

Протоколом выемки свидетельства о прохождении обучения серии АА № у свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых ФИО29 и ФИО13 свидетелем ФИО3 добровольно выдано свидетельство о прохождении обучения серии АА № на его имя. Согласно вышеуказанному свидетельству ФИО3 обучался в ПУ № села Малые Дербеты с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ по программе «подготовка», по профессии «трак­торист-машинист». В графе руководитель образовательного учреждения имеется подпись, да­тированная ДД.ММ.ГГГГ, на месте печати имеется оттиск гербовой печати ПУ №.

(т.1 л.д.122-124)

Согласно показаниям свидетеля ФИО29 в судебном заседании, в двадцатых числах июля 2010 года он был приглашен следователем Цедено­вым Я.Б. в качестве понятого при производстве выемки документов у ФИО3, а именно свидетельства о прохождении обучения в ПУ № на имя ФИО3 В качестве второго понятого участвовал ФИО13 Следователь ФИО31 объяснил им и ФИО3 порядок производства следственного действия, и сообщил, что ФИО3 добровольно выдает указанное свидетельство. Вышеуказанное свидетельство было из плот­ной бумаги, размером примерно 20x15 см., с одной стороны светло-зеленого цвета, с другой белого цвета. В свидетельстве о прохождении обучения на стороне светло-зеленого цвета были указаны серия, номер свидетельства, также имелась подпись руководителя и оттиск печати. Кроме того, было указано время обучения - с марта по апрель 2008 года. Затем следователем ФИО31 был составлен протокол о проведении следственного действия, свидетельство упаковано в конверт, где он, Дорджиев и ФИО3 расписались. Стажером или работником ОВД он на тот момент не являлся.

Протоколом осмотра документа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено свидетельство о прохождении обучения серии АА №. В данном свидетельстве указано, что ФИО3 обучался в ПУ № с.Малые Дербеты в период времени с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ по программе «подготов­ка», по профессии «тракторист-машинист». В графе «руководитель образовательного учреж­дения» имеется подпись, датированная ДД.ММ.ГГГГ, на месте печати имеется оттиск гербовой печати ПУ №.

(т.1 л.д.247-249)

Из показаний в суде свидетелей ФИО27 и ФИО28 следует, что в начале августа 2010 года они участвовали в качестве понятых при производстве осмотра документов, а именно свидетельства о прохождении обучения в ПУ № на имя ФИО3 Следователь объяснил им порядок производства следственного действия. Далее следователь ФИО31 в их присутствии вскрыл бумажный конверт, из которого извлек свидетельство о прохождении обучения в ПУ № по профессии «тракторист-машинист» на имя ФИО3. Вышеуказанное свидетельство было выполнено из плотной бумаги, размером примерно 20x15 см., с одной стороны свидетельство было светло-зеленого цвета, с другой белого цвета. В свидетельстве о прохож­дении обучения на стороне светло-зеленого цвета в верхней части были указаны серия и номер свидетельства. В графе «фамилия, имя, отчество» имелась запись - «ФИО3», ниже был ука­зан период обучения с марта по апрель 2008 года. Далее ни­же в соответствующей графе об обучении было указано образовательное учреждение - ПУ-3 с.Малые Дербеты. Затем в графе о профессии имелась за­пись «тракторист-машинист». Далее ниже в графе «Руководитель образовательного учрежде­ния» имелась подпись, ниже под подписью указана дата, насколько они помнят датированная апрелем 2008 года. В нижнем левом углу свидетель­ства на месте печати имелся оттиск гербовой печати ПУ №. Затем следователь ФИО31 составил протокол, в котором отразил все дей­ствия. Они поставили свои подписи, затем свою подпись поставил следователь ФИО31 Вы­шеуказанное свидетельство было упаковано в бумажный конверт.

Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО30, ранее он работал в должности эксперта при ОВД по Малодербетовскому <адрес>. В августе 2010 года следователь ФИО31 назначил комплексную экспертизу и предоставил свидетельство о прохождении курсов «тракториста-машиниста», экспериментальные образцы для сравнительного исследования подписей и почерка ФИО4, ФИО5, а также гербовую печать ПУ №. В один из дней августа месяца после завершения экспертизы примерно в 18-20 часов, он расписался, заверил их оттиском печати и оставил её на своем рабочем столе вместе со свидетельством. На следующий день примерно в 09 часов 30 минут он обнаружил, что свидетельство пропало, о чем сообщил руководству отдела.

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописный текст в свидетельстве серии АА № выполнен ФИО15, подпись в графе «руководитель образовательного учреждения» в данном свидетельстве выполнена ФИО4, оттиск печати, вы­полненный в этом свидетельстве выполнен гербовой печатью ПУ №.

(т.2 л.д.6-13)

Как следует из приказа директора ГОУ ПУ-3 от ДД.ММ.ГГГГ № и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 назначена на должность заместителя директора ПУ №.

Приказом директора ГОУ ПУ-3 от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № и должностной инструкцией ФИО5 назначена на должность секретаря по учебной части и определены ее служебные обязанности.

Согласно приказу директора ГОУ ПУ-3 от ДД.ММ.ГГГГ № ответственным за хранение после получения в подотчет из бухгалтерии и заполнение бланков дипломов, свидетельств и выписок итоговых оценок успеваемости назначена секретарь по учебной части ФИО5 с возложением ответственности за правильность заполнения названных бланков на заместителя директора ФИО4.

(т.1 л.д.62-66, 67-72, 73-74)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены книга приказов учащихся (по движению контингента) ПУ № ДД.ММ.ГГГГ в которой на страницах 4-5 имеется приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-дк «Об открытии новой учебной группы» № по профессии «тракторист-машинист СХП» со сроком обучения 1,5 месяца (01.03.-ДД.ММ.ГГГГ), в котором ФИО3 не числится; папка-скоросшиватель «Поименные списки учащихся за 2007-2008 учебный год» на листе 17 которой имеется спи­сок группы № - ФИО3 не числится; папка-скоросшиватель «ведомости выпускных групп ПУ № ДД.ММ.ГГГГ-2008 учебный год, в которой имеется экзаменационная ведомость группы № - ФИО3 не числится; журнал учета теоретического обучения группы № - ФИО3 не числится.; журнал учета выдачи сви­детельств тракториста-машиниста ПУ №», в котором отражены сведения о лицах обучавшихся в группе № - ФИО3 отсутствует; журнал учета бланков дипломов, свидетельств ПУ №, согласно кото­рому ДД.ММ.ГГГГ приходованы бланки свидетельств о прохождении обучения по профес­сии «тракторист-машинист» серии АА с №<адрес>0. В указанном журнале от­ражено получение десяти бланков свидетельств серии АА с №<адрес>6 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись.

(т.2 л.д.38-45)

Выводами судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что подпись от имени ФИО5 в журнале учета бланков дипломов, свидетельств в графе «Получатель» свидетельства серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО5

(т.3 л.д.8-11)

Из исследованного в суде журнала учета выдачи свидетельств тракториста-машиниста ПУ № следует, что бланк свидетельства серии АА № (ФИО3) за период времени с 1989 по 2010 г.г. по окончании курсов никому не выдавался.

(вещественные доказательства)

Согласно постановлениям о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, первым заместителем министра - на­чальником КМ МВД по РК ФИО14 рассекречены и предоставлены в ОВД по Малодербетовскому <адрес> сведения, полученные в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении работника ПУ № ФИО5: постановление о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ; акт оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск рег. №; контрольный образец люминесцентной жидкости, помещенной в медицинский шприц; контрольный образец люминесцентного порош­ка, упакованный в полимерную упаковку из под медицинского шприца; обзорная справка от ДД.ММ.ГГГГ; справка о снятии информации со специального технического средства от ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1 л.д.216-221)

На основании постановления о проведении оперативного эксперимента; акта оперативного эксперимента; акта осмотра, маркировки и выдачи денежных купюр; акта выдачи специального технического средства; акта его возврата от ДД.ММ.ГГГГ, проведено ОРМ «Оперативный эксперимент» с целью проверки заявления ФИО3 о вымогательстве у него взятки в сумме 8 000 рублей работником ПУ № ФИО5 и установления возможных соучастников преступной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 25 минут до 12 часов 44 минут ФИО3 сотрудниками УБЭП МВД по РК были предоставле­ны обработанные люминесцентной жидкостью и люминесцентным порошком в присутствии понятых денежные средства в сумме 8 000 рублей, шестнадцатью купюрами по 500 рублей ка­ждая с серийными номерами лХ 7612220, Бн 2490849, лП 5777668, чв 6210359, сО 9123880, вЛ 1758194, тИ 3736886, тИ 4055451, тЛ 6769465, Бя 7825889, пЧ 3058984, лЕ 3459204, тН 0972461, Вл 3773615, Вб 3506085, тН 6447132. На каждой купюре люминесцентной жидкостью произведена надпись «Взятка». ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 45 минут до 12 часов 50 минут ФИО3 вы­дано специальное техническое средство - «сорочка мужская», снабженная закамуфлирован­ным цифровым аудио и видеозаписывающим устройством для записи предстоящих разгово­ров. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут ФИО3 направился к зданию ПУ №. Примерно через 14 минут ФИО3 вернулся и сообщил, что ФИО15 выдала ему свидетельство о прохождении обучения и получила от него деньги в сумме 7 063 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 45 минут до 14 часов 50 минут ФИО3 возвратил сотруднику УБЭП МВД по РК специальное техническое средство - «сорочку мужскую», с записью разговора с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов оперативный эксперимент окончен. По окончании ОРМ «Оперативный эксперимент» аудио и видеозапись разговора ФИО3 с ФИО5, со­держащиеся в указанном специальном техническом средстве были записаны на DVD-диск с регистрационным номером 19/01368.

(т.1 л.д.222-233)

Справкой о снятии информации со специального технического средства от ДД.ММ.ГГГГ и Обзорной справкой по результатам оперативно-технического мероприятия «негласное видеодокументирование» от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что в ходе оперативного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ в ПУ № с помощью аудиовидеозаписывающей аппаратуры зафиксировано, как ФИО4 и ФИО5 за денежное вознаграждение сбыли ФИО3 поддельный официальный документ – свидетельство о прохождении обучения на курсах в ПУ № по профессии «тракторист-машинист» без фактического обучения.

(т.1 л.д.234-236)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - компакт-диска рег. № с аудиовидеозаписью разговора между ФИО3 и ФИО15, ФИО4, где отражено как ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 входит в административное здание ПУ № поднимается по лестнице на второй этаж и встречает ФИО4 После чего последняя проводит ФИО3 в кабинет директора ПУ №, где находится ФИО5 Затем ФИО5 проводит ФИО3 в свой служебный ка­бинет, где между ними происходит разговор, в ходе которого ФИО5 предлагает ФИО3 свидетельство о прохождении обучения за прошедший период времени и сообщает ему, что уговорила ФИО4 выдать ему свидетельство без фактического прохождения курсов. После чего ФИО5 выписывает ФИО3 свидетельство о прохождении обучения, а ФИО3 передает ФИО5 деньги в сумме 7500 рублей и получает от нее денежную сдачу. Далее ФИО5 зовет ФИО4, которая ставит свою под­пись и печать в свидетельстве. После чего они сбывают свидетельство ФИО3

(т.2 л.д.50-54)

Согласно заключению фоноскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании компакт-диска рег. №, установлено, что в разговоре с ФИО3 принимала участие ФИО5

(т.3 л.д.100-113)

Из сообщений МУ «Малодербетовская ЦРБ» следует, что ФИО4 и ФИО5 на учете врачей психиатра и нарколога не состоят.

(т.2 л.д.150,170)

На основе анализа материалов дела и данных о личностях подсудимых ФИО4 и ФИО5, суд считает, что в отношении рассматриваемого преступления подсудимые должны быть признаны вменяемыми.

В соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ суд, не являясь органом уголовного преследования и исходя из принципов уголовного судопроизводства, создал необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

Анализ доказательств, подтверждающих вину ФИО4 и ФИО5 в инкриминируемых им деяниях, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимых.

Так показания свидетеля ФИО3 о сбыте ему ФИО4 и ФИО5 поддельного официального документа - свидетельства о прохождении обучения по профессии «тракторист-машинист» серии АА № без фактического обучения в нарушение действующего порядка, предоставляющего ему право получения удостоверения на управление тракторами и самоходными машинами, полностью соотносятся с иными исследованными в суде доказательствами по делу.

Преступные действия ФИО4 и ФИО5, выразившиеся в сбыте ФИО3 поддельного свидетельства, помимо показаний свидетеля ФИО3 о том, что первоначально ДД.ММ.ГГГГ в здании ПУ № он встретился с ФИО4, которая привела его к ФИО5, а затем сняла копии с его паспорта. ДД.ММ.ГГГГ он также встретился первоначально с ФИО4, а ФИО5 ему сообщила, что они с ФИО4 выдадут ему свидетельство без фактического прохождения курсов, подтверждены в судебном заседании сведениями протоколов явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из сейфа и кошелька ФИО5 изъяты 15 денежных купюр достоинством по 500 рублей ФИО3, а также заключениями судебной химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении на поверхности названных денежных купюр надписи «Взятка», обладающей люминесценцией, которая имеется на смывах с рук ФИО5 и фоноскопической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в разговоре с ФИО3 принимала участие ФИО5.

Согласно приказам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 как секретарь по учебной части несла ответственность за хранение и заполнение бланков свидетельств, а ФИО4 как заместитель директора ПУ-3 за правильность заполнения бланков свидетельств. Из выводов почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, признанных судом полными и достоверными, следует, что рукописный текст в поддельном свидетельстве выполнен ФИО5, а подпись в графе «Руководитель образовательного учреждения» выполнена ФИО4

Вместе с тем, показаниями свидетелей ФИО20, ФИО32, ФИО23 установлено, что правом подписи дипломов и свидетельств обладает ФИО20, а в день сбыта поддельного свидетельства, то есть ДД.ММ.ГГГГ он не уполномочивал ФИО4 подписывать вышеназванное свидетельство. Далее в этот день ФИО5 и ФИО4 денежные средства за прохождение обучения в кассу бухгалтерии не сдавали.

В соответствии с журналом учета выдачи свидетельств - бланк свидетельства серии АА № (ФИО3) за период времени с 1989 по 2010 г.г. никому не выдавался.

Помимо этого, полностью и бесспорно доказывает виновность подсудимых в сбыте поддельного свидетельства, исследованная в суде аудиовидеозапись разговора между ФИО3 и ФИО5, ФИО4, добытая в результате оперативных мероприятий и содержащаяся на компакт-диске рег. №, где четко отражено как ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 входит в административное здание ПУ № поднимается по лестнице на второй этаж и встречает ФИО4 После чего последняя проводит ФИО3 в кабинет директора ПУ №, где находится ФИО5 Затем ФИО5 проводит ФИО3 в свой служебный ка­бинет, где между ними происходит разговор, в ходе которого ФИО5 предлагает ФИО3 свидетельство о прохождении обучения за прошедший период времени и сообщает ему, что уговорила ФИО4 выдать ему свидетельство без фактического прохождения курсов. После чего ФИО5 выписывает ФИО3 свидетельство о прохождении обучения, а ФИО3 передает ФИО5 деньги в сумме 7500 рублей и получает от нее денежную сдачу. Далее ФИО5 зовет ФИО4, которая ставит свою под­пись и печать в этом свидетельстве. После чего они сбывают свидетельство ФИО3

Доводы защитников ФИО21, ФИО22 и подсудимых ФИО4, ФИО5 о признании недопустимыми доказательствами – результатов оперативно-розыскных мероприятий, ввиду нарушения требований закона при их проведении и составлении процессуальных документов, а также, по их мнению, наличия «монтажа» в аудиовидеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся на компакт-диске рег. №, судом признаются надуманными и необоснованными по следующим основаниям.

Так, свои доводы о наличии «монтажа» в аудиовидеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ обосновывали тем, что изображенные мужчины на первом и втором этажах ПУ № являются один и тем же лицом, а именно преподавателем ФИО37 ФИО11 с тем, допрошенный в судебном заседании ФИО26 показал, что изображенный первый мужчина на первом этаже ПУ № это он, а второй мужчина на втором этаже это бывший преподаватель ФИО12 Также в ходе допроса в суде ФИО33 показал, что первый мужчина это его родной брат ФИО26, а второго мужчину он не узнал.

Помимо этого, из содержания вышеуказанных аудиовидеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, процессуальных документов оперативно-розыскной деятельности следует, что они составлены в соответствии с требованиями закона, какие-либо технические помехи на видеозаписи отсутствуют, имеются необходимые реквизиты и подписи всех лиц, участвовавших в этих действиях.

Также в обоснование вынужденного характера предоставления явки с повинной ФИО5 в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ подсудимые и их защитники ссылаются на то, что в протоколе отсутствует указание времени, получения явки с повинной, и в отношении ФИО5 применялось психическое и физическое насилие, а в отношении ФИО4 психологическое воздействие, путем вызова ее дочери-студентки ФИО16 в органы внутренних дел. При этом защита ссылается на оглашенные показания свидетеля – сторожа ПУ № ФИО17 о том, что в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совместно со следственно-оперативной группой находилась в здании ПУ № и ушла домой около 05 часа утра.(т.4 л.д.48-49)

Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО17 следует, что ФИО5 ему о противоправных действиях ничего не говорила. Таким образом, эти показания не носят утвердительный и бесспорный характер и они не могут быть доказательствами применения какого-либо насилия в отношении ФИО5

В подтверждение этого, представленные ФИО5 собственноручно и последовательно сведения в протоколе явки с повинной, в процессе расследования полностью подтвердились иными доказательствами по делу, что свидетельствовало о ее действительном раскаянии. Кроме того, все необходимые реквизиты, установленные уголовно-процессуальным законом, в протоколе имеются, какие-либо доказательства применения сотрудниками органов внутренних дел психического и физического воздействия на подсудимых и членов их семей не представлены. Таким образом, указанные доводы в суде не нашли своего объективного подтверждения.

Помимо этого, защитник ФИО21 утверждает, что показания свидетеля-следователя ФИО31 не соответствуют действительности в части получения свидетельства о прохождении курсов «тракториста-машиниста» от ФИО3 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в постановлении о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ имеются реквизиты указанного документа. Суд, проверив указанные доводы в судебном заседании, находит их необоснованными, так как из показаний ФИО3 следует, что после сбыта ему ДД.ММ.ГГГГ поддельного свидетельства, он отдавал его для ознакомления оперативным работникам, которые вернули свидетельство ему. Данные выводы в суде подтвердил свидетель ФИО31, а именно, что сведения о реквизитах поддельного свидетельства получены в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Доводы стороны защиты и подсудимых об их оправдании за отсутствием состава преступления и признания недопустимыми протоколов выемки и осмотра поддельного свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.122-124, 247-249); заключения почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.6-13), вследствие допущенных нарушений порядка проведения указанных следственных действий и отсутствия - утраты приобщенного к материалам дела поддельного свидетельства серии АА № о прохождении ФИО3 обучения, также не могут быть признаны обоснованными.

Так, как следует из показаний ФИО3 в судебном заседании свидетельство о прохождении курсов изъято у него следователем в ходе выемки с участием понятых. Данные показания согласуются с показаниями следователя ФИО31 и понятого ФИО29 о том, что указанное свидетельство изъято ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 в ходе выемки с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Как следует из показаний свидетелей ФИО27 и ФИО28 они участвовали в качестве понятых при производстве осмотра названного свидетельства. При этом показания указанных свидетелей в части описания внешнего вида и реквизитов свидетельства, а также его содержания полностью между собой согласуются и не противоречат друг другу.

Утверждения защитника ФИО21 о том, что согласно объяснениям эксперта ФИО30 в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ он провел экспертизу в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть в ночное время, суд считает необоснованными. Так, в судебном заседании свидетель ФИО30, будучи предупрежденный по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, указал о завершении экспертизы в 18-20 часов. При этом время проведения экспертизы не влияет на квалификацию действий подсудимых и нарушений положений уголовно-процессуального законодательства суд не усматривает, так как она соответствует всем требованиям закона.

Таким образом, суд после исследования всех представленных защитниками и подсудимыми доводов, в том числе о необъективном расследовании уголовного дела, пришел к выводу, что они несостоятельны и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и признаны судом достоверными. Оснований сомневаться в их объективности и недопустимости, как того просят подсудимые ФИО4, ФИО5 и их защита, не имеется.

Совокупность указанных и иных исследованных доказательств со всей очевидностью свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, являясь секретарем по учебной части ПУ-3 и будучи ответственной за хранение и заполнение бланков свидетельств, имея умысел сбыть ФИО3 за денежное вознаграждение свидетельство о прохождении обучения по профессии «тракторист-машинист», внесла в имеющийся в ее распоряжении бланк свидетельства серии АА № заведомо недостоверные сведения о прохождении в ПУ-3 ФИО3 данного обучения в период с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ, после чего сбыла его совместно с ФИО4

Также они свидетельствуют о преступной осведомленности и умышленных действий заместителя директора ПУ № ФИО4, ответственной за правильность заполнения бланков свидетельств, снявшей копии паспорта ФИО3 и, не имея законных прав, проставившей свою подпись в поддельном свидетельстве, поскольку судом достоверно установлено, что она знала о намерениях последнего получить свидетельство о прохождении обучения по профессии «тракторист-машинист» без фактического обучения, и в связи с этим обсуждала с ФИО5 возможность выдачи указанного документа в нарушение действующих правил за денежное вознаграждение.

Установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимых ФИО4 и ФИО5 на совершений действий по сбыту поддельного официального документа, предоставляющего ФИО3 право на получение удостоверения на управление тракторами и самоходными машинами, поскольку узнав с его слов о необходимости скорейшего получения данного удостоверения и разъясняя ему об окончании срока обучения, они осознавали противоправный характер своих действий по сбыту поддельного свидетельства, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде выдачи поддельного свидетельства без фактического обучения, и желали их наступления.

Поскольку свидетельство о прохождении обучения по профессии «тракторист-машинист» наделяет его владельца правом получения удостоверения на управление тракторами и самоходными машинами, и подтверждает его право на осуществление профессиональной деятельности, суд считает вышеназванное свидетельство официальным документом.

Так как данное свидетельство серии АА № ФИО4 и ФИО5 сбыли без фактического обучения ФИО3 по профессии «тракторист-машинист» в нарушение действующих правил, суд считает этот официальный документ поддельным.

По смыслу закона под сбытом чего-либо понимаются любые способы возмездной или безвозмездной передачи их другим лицам, поэтому суд пришел к выводу о совершении сбыта ФИО4 и ФИО5 поддельного официального документа путем продажи за денежные средства, что свидетельствует о корыстном мотиве совершенного ими преступления с целью обогащения для удовлетворения своих личных потребностей. Преступление ими окончено в момент, когда денежные средства ФИО3 передал подсудимым, и они получили реальную возможность распорядиться указанными средствами.

Поэтому, исследовав указанные доказательства в своей совокупности, суд приходит к твердому убеждению о полной доказанности совершения ФИО4 и ФИО5 сбыта ФИО3 поддельного официального документа, предоставляющего ему права.

Таким образом, действия ФИО4 и ФИО5 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) - сбыт поддельного официального документа, предоставляющего права.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимым ФИО4 и ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО4 и ФИО5, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО4 совершила преступление впервые, положительно характеризуется по месту жительства и работы, замужем, имеет на иждивении двоих детей-студентов.

ФИО5 явилась с повинной, совершила преступление впервые, положительно характеризуется по месту жительства и работы, поощрялась Почетными грамотами Администрации Малодербетовского РМО и Министерства образования, культуры и науки Республики Калмыкия за многолетний добросовестный труд в системе образования.

Приведенных в ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не находит.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, личности подсудимых, их семейное и имущественное положение, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества, назначив им наказание в виде ограничения свободы. ФИО5 назначить наказание с применением ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО4 и ФИО5 наказание ниже низшего предела с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Назначая наказание в виде ограничения свободы, суд считает необходимым установить осужденным на период отбывания наказания следующие ограничения: не менять места жительства и не выезжать за пределы Малодербетовского <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Надзор за поведением осужденных ФИО4 и ФИО5 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию № Межрайонного управления исполнения наказаний № Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>. Суд считает необходимым возложить на осужденных обязанность в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Согласно ст.49 УИК РФ срок наказания в виде ограничения свободы следует исчислять со дня постановки осужденных на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Гражданский иск по делу не заявлен

Суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу на основании ст.81 УПК РФ, считает необходимым: 15 денежных купюр Центробанка России достоинством 500 рублей каждая с номерами: Вл 3773615, Вб 3506085, лХ 7612220, Бн 2490849, лП 5777668, чв 6210359, сО 9123880, вЛ 1758194, тИ 3736886, тИ 4055451, тЛ 6769465, Бя 7825889, пЧ 3058984, лЕ 3459204, тН 0972461 – обратить в доход государства. Компакт-диск рег. №; компакт-диск с записью осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск с образцами голосов ФИО35 и ФИО36; видеокассета «Panasonic mini DV-60» с записью осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле. Бумажный конверт, лист бумаги с надписью «тракт-маш 7063»; Контрольный образец люминесцентной жидкости в медицинском шприце; контрольный образец люминесцентного порошка в упаковке из-под медицинского шприца; три ватных тампона – уничтожить. Папку-скоросшиватель «Стоимость обучения 2006 год»; Книгу приказов учащихся за 2008 год; Журнал учета теоретического обучения за 2007-2008 г.г.; Папку-скоросшиватель «Поименные списки учащихся за 2007-2008 г.г.»; Журнал учета выдачи свидетельств 1989-2010 г.г.; Журнал учета выдачи бланков дипломов, свидетельств 2004-2010 г.г.; Книгу приказов по производственным вопросам 2002 г.; Папку-скоросшиватель «Ведомости выпускных групп за 2007-2008 г.г.»; Две папки «Движение бланков строгой отчетности» - возвратить в БОУ НПО «Профессиональное училище №».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (три) месяца.

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание с применением ст.62 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить осужденным ФИО4 и ФИО5 в период отбывания наказания следующие ограничения: не менять места жительства и не выезжать за пределы Малодербетовского <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Надзор за поведением осужденных ФИО4 и ФИО5 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию № Межрайонного управления исполнения наказаний № Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>. Обязать осужденных в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в указанной уголовно-исполнительной инспекции и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденных ФИО4 и ФИО5 на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 и ФИО5 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 15 денежных купюр Центробанка России достоинством 500 рублей каждая с номерами: Вл 3773615, Вб 3506085, лХ 7612220, Бн 2490849, лП 5777668, чв 6210359, сО 9123880, вЛ 1758194, тИ 3736886, тИ 4055451, тЛ 6769465, Бя 7825889, пЧ 3058984, лЕ 3459204, тН 0972461 – обратить в доход государства. Компакт-диск рег. №; компакт-диск с записью осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск с образцами голосов ФИО35 и ФИО36; видеокассета «Panasonic mini DV-60» с записью осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле. Бумажный конверт, лист бумаги с надписью «тракт-маш 7063»; Контрольный образец люминесцентной жидкости в медицинском шприце; контрольный образец люминесцентного порошка в упаковке из-под медицинского шприца; три ватных тампона – уничтожить. Папку-скоросшиватель «Стоимость обучения 2006 год»; Книгу приказов учащихся за 2008 год; Журнал учета теоретического обучения за 2007-2008 г.г.; Папку-скоросшиватель «Поименные списки учащихся за 2007-2008 г.г.»; Журнал учета выдачи свидетельств 1989-2010 г.г.; Журнал учета выдачи бланков дипломов, свидетельств 2004-2010 г.г.; Книгу приказов по производственным вопросам 2002 г.; Папку-скоросшиватель «Ведомости выпускных групп за 2007-2008 г.г.»; Две папки «Движение бланков строгой отчетности» - возвратить в БОУ НПО «Профессиональное училище №».

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Судья М.А. Лиджиев

Копия верна: Судья М.А. Лиджиев