П Р И Г О В О Р

село Малые Дербеты                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Малые Дербеты Малодербетовского <адрес> Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, неженатого, военнообязанного, временно не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, село Малые Дербеты, <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ФИО3, будучи под воздействием алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, вместе со своими знакомыми ФИО16-М. и ФИО8 находился на участке местности, прилегающей к дому № <адрес> села Малые Дербеты Малодербетовского <адрес> Республики Калмыкия.

Находящийся в непосредственной близости от указанного места полицейский группы патрульно-постовой службы МО МВД РФ «Малодербетовский» ФИО9, назначенный на указанную должность приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ и осуществляющий вместе с сотрудником полиции ФИО10 действия по охране общественного порядка на основании статей 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и пунктов 8,12 должностной инструкции полицейского группы патрульно-потовой службы МО МВД РФ «Малодербетовский», услышав выкрики в форме нецензурных выражений, в целях пресечения административного правонарушения, подошел к ФИО3 и после выяснения личности последнего предложил пройти медицинское освидетельствование для установления факта опьянения.

В ответ на это ФИО3 стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО9, а после того, как последний взял его руку и потребовал прекратить свои неправомерные действия, ФИО3, умышленно, осознавая, что ФИО9 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, нанес правой рукой один удар по лицу потерпевшего, причинив последнему повреждения в виде ссадины на переносице, кровоподтёк на нижнем веке левого глаза, которые не расцениваются как вред здоровью. После чего ФИО3 был доставлен в медицинское учреждение для освидетельствования с последующим составлением протокола об административном правонарушении по статье 20.21 КоАП РФ и привлечением к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО3 вину в применении не опасного для жизни и здоровья насилия в отношении представителя власти признал в полном объеме, указав на то, что указанное преступление совершил под воздействием алкогольного опьянения. Сразу после происшествия он осознал неправомерность своего поведения в отношении сотрудника полиции, действия которого являлись обоснованными. В связи с чем принял меры по примирению с потерпевшим.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов он вместе с сержантом полиции ФИО10 заступил на дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории с. Малые Дербеты. Примерно в 22 часа при осуществлении обхода административного участка на пересечении <адрес> на открытом участке местности он и его напарник заметили группу молодых людей, громко общавшихся между собой и выражавшихся нецензурной бранью. Подойдя к ним, они представились и попросили указанных молодых парней назвать свои фамилии и имена. В ходе общения ему стало понятно, что ребята находятся в состоянии алкогольного опьянения, их речь была несвязной, координация движения нарушена. Они выражались грубой нецензурной бранью и в их действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. В связи с чем он и его напарник ФИО10 приняли решение о доставлении указанных лиц в медицинское учреждение для установления факта опьянения. Он предложил указанным лицам, в числе которых был ФИО3 проследовать с ними в Малодербетовскую ЦРБ. На его требование ФИО3 стал грубить, выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес, хватать за форменную одежду. С целью пресечения противоправного поведения он потребовал от ФИО3 прекратить его неправомерные действия и взял его за левую руку, чтобы препроводить в Малодербетовскую ЦРБ. Однако неожиданно ФИО3 нанес ему один удар кулаком в область переносицы. От удара он почувствовал резкую боль и отпустил ФИО3, который предпринял попытку убежать. Но был задержан Бамбышевым. После чего по сотовому телефону он вызвал служебную автомашину, на которой ФИО3, ФИО8 и ФИО16 были доставлены в больницу, где у троих было установлено алкогольное опьянение средней степени.

Указанные показания потерпевшего ФИО9 полностью подтверждаются показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с рядовым полиции ФИО9 заступил на дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории с. Малые Дербеты. Примерно в 22 часа при осуществлении обхода административного участка они заметили группу молодых людей, которые выражались грубой нецензурной бранью. При выяснении личности указанных лиц и последующих объяснений стало понятно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, их речь была несвязной, нарушена координация движений, то есть в их действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. В связи с чем он и его напарник ФИО9 приняли решение о доставлении указанных лиц в медицинское учреждение для установления факта состояние опьянения. ФИО9 предложил указанным лицам, один из которых представился ФИО3, проследовать с ними на станцию скорой помощи в Малодербетовскую ЦРБ. В ответ на это ФИО3 стал грубить, выражаться грубой нецензурной бранью и хватать за форменную одежду ФИО9. После чего неожиданно ФИО3 нанес Дорджиеву один удар кулаком в область переносицы и попытался убежать, но был задержан. В этот же период к ним на автомашине «Нива» подъехали ФИО11 и ФИО12, которые видели момент нанесения удара. После чего ФИО3 и находящиеся с ним Мерзуев и Кравченко были доставлены в медицинское учреждение, где у ФИО3 было установлено алкогольное опьянение средней степени.

Как следует из показаний подсудимого ФИО3 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртного вместе с ФИО16 и ФИО8 они втроем остановились рядом с домом № по <адрес> и стали разговаривать. Поскольку овсе находились в состоянии алкогольного опьянения, разговаривали громко, при этом выражались нецензурной бранью. Примерно в 22 часа к ним подошли два сотрудника полиции и сделали замечание из-за того, что они шумят, после чего предложили проследовать с ними в Малодербетовскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления алкоголя, на что он отказался, так как полагал, что ничего незаконного он не совершал. Один из полицейских подошел к нему и взял его за руку, на которой имелась ссадина. Почувствовав боль и разозлившись на сотрудника полиции, он нанес ему один удар в область лица и попытался скрыться, однако был задержан его напарником.

Из показаний свидетеля ФИО16-М. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртного вместе с ФИО3 в вечернее время они встретили ФИО8, с которым стояли и разговаривали рядом с домом № по <адрес> села Малые Дербеты. Поскольку они находились в состоянии алкогольного опьянения, громко разговаривали. Примерно в 22 часа к ним подошли два сотрудника полиции и сделали замечание и предложили проследовать с ними в Малодербетовскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования. ФИО3 отказался и стал возражать в грубой словесной форме. Он (Мерзуев) находился в состоянии алкогольного опьянения и не прислушивался, о чем они говорили и что между ними происходило. Однако позже он увидел лежащего на земле ФИО3, а один из сотрудников загибает ему руки. После чего они были доставлены в больницу, где прошли медицинское освидетельствование.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут он и его знакомый ФИО12 на автомашине марки «Нива» передвигались по дороге в районе переулка Строительный села Малые Дербеты. В свете фар на открытом участке местности он заметил, что у одного из домов стоит группа людей, двое из которых были сотрудниками полиции, а трое парней в гражданской одежде. Один из указанных ребят нанес удар кулаком в лицо сотруднику полиции.

(том 1 л.д. 93-95).

Эти же обстоятельства изложены свидетелем ФИО12 в показаниях, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. Согласно указанным показаниям следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, проезжая вместе с ФИО11, он (ФИО12) заметил в свете фар автомашины двух полицейских в форме и троих парней, один из которых ударил рукой по лицу полицейского.

(том 1 л.д. 89-91).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в приемном покое Малодербетовской ЦРБ. Примерно в 22 часа 30 минут двое сотрудников полиции доставили троих мужчин, одним из которых являлся ФИО3, который громко кричал, выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью. При этом от него исходил запах спиртного. Она заметила, что на лице у сотрудника полиции ФИО9 имеется ссадина на переносице и припухлость в области левого глаза.

(том 1 л.д. 99-101).

Показаниями свидетеля ФИО14, данных на предварительном следствии и оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут являясь врачом Малодербетовской ЦРБ, она освидетельствовала ФИО3 и установила наличие алкогольного опьянения средней степени. Кроме того, на лице у сотрудника полиции ФИО9 имелась ссадина на переносице и припухлость в области левого глаза.

(т.1 л.д. 109-111)

Согласно выписки из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рядовой ФИО9 назначен на должность полицейского группы патрульно-постовой службы Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел «Малодербетовский».

(т. 1 л.д.36)

Записями постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов полицейский ГППС МО МВД РФ «Малодербетовский» ФИО9 осуществлял охрану общественного порядка и общественной безопасности на территории с. Малые Дербеты.

( л.д.33-34)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 23-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 имелась ссадина на переносице; кровоподтёк на нижнем веке левого глаза, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета за 5-6 суток до осмотра экспертом (ДД.ММ.ГГГГ) и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

( л.д.82-83)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 23-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО3 повреждений не обнаружено.

(т.1 л.д.74-75)

Согласно протоколу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в этот день последний находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени.

(т. 1 л.д.28).

Из копии постановления заместителя начальника полиции по ООП МО МВД РФ «Малодербетовский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность..

(т. 1 л.д. 30).

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым преступлений, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в указанном деянии.

Из сведений Малодербетовской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 на учете враче нарколога и психиатра не состоит.

(л.д.65)

На основе анализа материалов дела и данных о личности подсудимого суд считает, что в отношении рассматриваемого преступления подсудимый ФИО3 являлся вменяемым.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО9, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеприведенных доказательств из дела, прекращение производства по нему, не имеется.

Достоверность показаний потерпевшего Дорджиева не вызывают у суда сомнений в силу их последовательности, отсутствия существенных противоречий по изложенным в них сведениям. Суд находит эти показания, а также вышеприведенные в приговоре доказательства об основных обстоятельствах по делу объективными и достоверными, взаимодополняющими друг друга. Они детально раскрывают мотив, цель и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, объясняют механизм причинения телесных повреждений потерпевшему, согласуются между собой и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, полностью доказывают его виновность, признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершения подсудимым преступлений.

ФИО9 состоит в должности полицейского группы патрульно-постовой службы Межмуниципального отдела МВД РК «Малодербетовский», то есть является должностным лицом правоохранительного органа. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял охрану общественного порядка на основании статьи 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» и п.п. 8,12 должностной инструкции полицейского группы патрульно-потовой службы МО МВД РФ «Малодербетовский», то есть исполнял свои должностные обязанности. В связи с чем он обоснованно признан представителем власти.

Судом установлено, что в ходе пресечения противоправных действий ФИО3 причинил Дорджиеву телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, то есть действия ФИО3 обоснованно квалифицированы как применение не опасного для здоровья насилия в отношении представителя власти.

При этом нанося удар по лицу сотрудника полиции, ФИО3 осознавал, что Дорджиев находился при исполнении своих должностных обязанностей, так как последний находился в форменном обмундировании, представился сотрудником милиции, пресекал его противоправные действия, что свидетельствует о прямом умысле на совершение инкриминированного ему преступления.

При таких обстоятельствах, действия ФИО3 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ, совершенное ФИО3 преступление относится к категории средней тяжести.

В соответствии со статьей 61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание молодой возраст ФИО3, отсутствие судимости, признание вины и раскаяние в содеянном с принятием мер по примирению с потерпевшим ФИО9, способствование расследованию данного преступления и положительную характеристику по месту жительства и месту военной службы.

Предусмотренных статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. При этом с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, характера совершенного преступления, личности подсудимого, выразившего искреннее раскаяние и принявшего меры по заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, суд считает необходимым применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ. С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела либо в минимальных пределах наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершение вышеуказанного преступления, суд по делу не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек (сумм, подлежащих выплате защитнику по назначению суда адвокату ФИО7), понесенных при рассмотрении уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости принятия указанных расходов на счет осужденного ФИО3, поскольку в судебном заседании установлено, что он является трудоспособным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании санкции указанной части данной статьи с применением ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовное делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                       Л.В. Дьяконова