Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ село Малые Дербеты
Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Лиджиева М.А.,
при секретаре Ходжиковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Управдом» Малодербетовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия на решение мирового судьи Малодербетовского судебного участка Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к муниципальному унитарного предприятия «Управдом» Малодербетовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 проживает в данной квартире.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 00 минут квартира была залита кипяченой водой, вступавшей из квартиры расположенной этажом выше и принадлежащей ФИО8и ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут квартиру вновь залило кипяченой водой, поступившей из указанной квартиры. В результате залива квартиры причинен ущерб: на кухне, в детской, коридоре, гостиной намокли и пришли в негодность листы ДВП на полу, отклеились обои, деформировалась межкомнатная арка, пожелтел мягкий угол. Помимо причиненного ущерба произошло замыкание электричества. В квартире постоянно присутствует запах сырости и продуктов сгорания природного газа, поскольку пользуется для обогрева кухни газовой плитой. По включению эксперта стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 24 408 руб. Просила взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управдом» Малодербетовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее - МУП «Управдом») в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 24 408 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 5 000 рублей и услуг 000 «РНЦ ТАЛИИДЭ» - 791 рублей и компенсацию морального вреда - 50 рублей.
Решением мирового судьи Малодербетовского судебного участка Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 с муниципального унитарного предприятия «Управдом» Малодербетовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия взыскана солидарно в пользу ФИО1 и ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного заливом <адрес> 199 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1106 рублей.
На указанное решение представитель МУП «Управдом» Малодербетовского СМО РК ФИО6 подал апелляционную жалобу, в которой просит данное решение отменить, указав, что в судебном заседании было установлено, что причиной заливы квартиры истца послужил разрыв трубы подходящей к радиатору отопления на кухне <адрес>, принадлежащей ФИО8 В связи с чем МУП «Управдом» не является ответчиком.
Просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение.
Представитель истцов ФИО7 просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что за стояки холодного и горячего водоснабжения до первого от ключающего устройства либо запорно-регулировочного крана, расположенных на ответвлениях (отводах) от стояков в квартире (включая данные устройства и краны), отве чает организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом. А вот за всё, что расположено (присоединено) в квартире после указанного отключающего устройства либо запорно-регулировочного крана, отвечает собственник квартиры (т.е. за все сантехническое обору дование, краны, разводки и т.д.). За систему отопления, включая стояки, обогревающие элементы (радиаторы ото пления), регулирующую и запорную аппаратуру, а также другое оборудование, расположенное на этих сетях, отвечает организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом, то есть МУП «Управдом».
Представитель МУП «Управдом» ФИО6 просил удовлетворить апелляционную жалобу, пояснив, что причиной заливы квартиры истца послужил разрыв трубы подходящей к радиатору отопления на кухне <адрес>, принадлежащей ФИО8 В связи с чем, отвечать за залив квартиры истца должен отвечать ФИО8, а не МУП «Управдом». Просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, с отказом в исковых требованиях ФИО1, ФИО2
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуще ству гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу указанной нормы ответственность за причинённый вред наступает при наличии вины причинителя вреда.
Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут произошёл залив квартиры Ко новалова С.С., где проживает ФИО1 из квартиры, расположенной этажом выше и принадлежащей ФИО8, ФИО4 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут квартиру ФИО2 вновь залило кипячёной водой из квартиры ФИО4. В результате залива квартиры причинён имущественный ущерб на общую сумму 24 408 рублей, истец ФИО1 понесла расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей и услуг ООО «РНЦ ТАЛИИДЭ» - 791 рублей.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются актом санитарно-гигиенического обследования <адрес>, села Малые Дербеты, Малодербетовского района, Республики Калмыкия, составленного ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в РК в Малодербетовском районе» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут из верхней квартиры на 2 этаже из-за протечки отопления, произошел залив квартиры. В результате затопления произошло замыкание электричества, вследствие чего отсутствует свет на кухне, в прихожей, в ванной и туалете, при визуальном осмотре в прихожей, кухне коридоре, туалете имеются подтеки на стенах и потолке, обои местами отходят, под линолеумом сыро.
Согласно отчету № по определению стоимости ущерба в результате залива квартиры по адресу: Республика Калмыкия, Малодербетовский район, село Малые Дербеты <адрес>, стоимость работ и материалов составляет 24 408 рублей.
Из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплачено за определение стоимости восстановительного ремонта 5 000 рублей. Также ею проведено измерение сопротивления изоляции проводов, согласно которому в кухне, ванной, туалете нарушена изоляция, стоимость работ составила 791 рублей.
Сторонами сумма причиненного ущерба не оспаривается.
Также, судом первой инстанции с достоверностью установлено и не оспаривается сторонами, то, что причиной залива квартиры истцов послужил разрыв трубы подходящий к радиатору отопления на кухне <адрес>, расположенной этажом выше.
Данный факт подтверждается показаниями свидетелей Якилайтиса, Дубоненко, Бамбышева, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя ответчика МУП «Управдом» ФИО6 о том, в квартире принадлежащей ФИО8, где произошел разрыв трубы, на протяжении длительного времени никто не проживает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания квартиры и указанные обстоятельства послужили причиной затопления квартиры истца, не состоятельны.
Установление факта нахождения жилого помещения в собственности и залива чужого жилого помещения не является достаточным основанием для подтвержде ния противоправного поведения. Поскольку собственник жилого помещения несёт ответственность за неисполнение возложенной законом обязанности по надлежащему со держанию систем холодного и горячего водоснабжения, находящихся внутри квартиры и не относящегося к общему имуществу многоквартирного дома.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённым постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, в со став общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горя чей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного обору дования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества также включается внутридомовая система отопле ния, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудо вания, расположенного на этих сетях.
То есть, за стояки холодного и горячего водоснабжения до первого от ключающего устройства либо запорно-регулировочного крана, расположенных на ответвлениях (отводах) от стояков в квартире (включая данные устройства и краны), отве чает организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом. А вот за всё, что расположено (присоединено) в квартире после указанного отключающего устройства либо запорно-регулировочного крана, отвечает собственник квартиры (т.е. за все сантехническое обору дование, краны, разводки и т.д.).
За систему отопления, включая стояки, обогревающие элементы (радиаторы ото пления), регулирующую и запорную аппаратуру, а также другое оборудование, расположенное на этих сетях, отвечает организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом.
Таким образом, в силу требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме за обогревающие элементы (радиаторы отопления) отвечает организация, осуществ ляющая управление данным многоквартирным домом, то есть МУП «Управдом».
При таких данных, когда установлено, что причиной залива явилась протечка системы отопления (разрыв радиатора отопления), вывод суда первой инстанции о возло жении обязанности по возмещению материального ущерба на МУП «Управдом», является обоснованным.
В соответствии со ст. 150,151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права в т ом числе здоровье, и личную неприкосновенность, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Мировым судьей с учетом степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, степени страданий, в соответствии с требованиями разумности и справедливости правильно определен размер морального вреда в размере 3 000 руб.
Учитывая, что оснований к изменению или отмене решения мирового судьи не имеется, суд, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при разрешении данного спора, не находит оснований для отмены либо изменения принятого мировым судьей судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд,
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи Малодербетовского судебного участка Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, ФИО2 к муниципальному унитарного предприятия «Управдом» Малодербетовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Управдом» Малодербетовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в надзорном порядке.
Председательствующий: Судья М.А. Лиджиев