Определение о взыскании суммы долга



                                                                                                                   Дело

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Лиджиева М.А.,

при секретаре Дорджиевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи Малодербетовского судебного участка Республики Калмыкия от 14 июля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, указав следующее.

30 августа 2010 года ответчик взяла у нее в долг 30 000 рублей с условием выплаты процентов 3% ежемесячно, о чем написала расписку. До марта 2011 года она выплачивала проценты, однако впоследствии перестала исполнять свои обязательства надлежащим образом и стала уклоняться от возврата основного долга. Просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 30 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 800 рублей.

Решением мирового судьи Малодербетовского судебного участка Республики Калмыкия от 14 июля 2011 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. С ФИО2 взысканы в пользу ФИО1 сумма долга 30 000 рублей, а также судебные расходы в размере 800 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение мирового судьи от 14 июля 2011 года изменить, мотивируя тем, что не согласна выплачивать полную сумму в размере 30 000 рублей, которые были взяты 30 августа 2010 года. С августа 2010 года по март 2011 года она выплачивала истцу по 1000 рублей ежемесячно.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснив, что исковые требования признает частично. ФИО1 оформила в банке кредит на сумму 90 000 рублей, по которому ФИО2 выступила поручителем. По договоренности истец передала ей денежную сумму в размере 30 000 рублей, за пользование которой она должна была выплачивать проценты. С августа 2010 года по март 2011 года ФИО2 выплачивала ФИО1 проценты в размере 1000 рублей ежемесячно, однако вследствие тяжелых жизненных обстоятельств не смогла в последующем исполнять свои обязательства.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила оставить решение мирового судьи от 14 июля 2011 года без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи Малодербетовского судебного участка Республики Калмыкия от 14 июля 2011 года подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Ст.808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ФИО1 передала ФИО2 денежную сумму в размере 30 000 руб. под 3% ежемесячно. Заключение договора подтверждается распиской ФИО2, в которой она указывает, что получила от ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей и обязуется ежемесячно выплачивать проценты за кредит, взятый 30 августа 2010 года, в сумме 900 рублей.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что она не должна возвращать ФИО1 денежную сумму в размере 30 000 рублей, так как выступила поручителем при получении кредита в сумме 90 000 рублей по следующим основаниям.

Так, согласно графику платежей к кредитному договору №6967 от 30 августа 2010 года на сумму 90 000 рублей заемщиком по договору является ФИО1 Таким образом, обязанность по возврату кредита в сумме 90 000 рублей с процентами лежит на ФИО1

Кроме того, факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО2 стороны не оспаривают, что подтверждает наличие между ними договорных отношений, которые порождают определенные права и обязанности для сторон, в том числе и право истца требовать от ответчика возврата суммы долга.

При таких обстоятельствах, вывод суда о взыскании с ответчика суммы долга в размере 30 000 рублей является обоснованным.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и дал им надлежащую оценку. При этом нарушений материального и процессуального законов при рассмотрении дела им не допущено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 800 рублей.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст.ст.330, 362-364 ГПК РФ, для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи Малодербетовского судебного участка Республики Калмыкия от 14 июля 2011 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Президиум Верховного суда Республики Калмыкия в надзорном порядке.

Председательствующий: Судья                                                                     М.А. Лиджиев

Копия верна: Судья                                                                                         М.А. Лиджиев