дело №х
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
xx.xx.xx года ...
... суд ... в составе:
председательствующего - Нусхаева С.Н.,
при секретаре - ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Калмэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании долга по договору уступки права требования по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи Малодербетовского судебного участка ... от xx.xx.xx года,
у с та н о в и л:
Открытое акционерное общество «Калмэнергосбыт» (далее по тексту - ОАО «Калмэнергосбыт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору уступки права требования.
В обоснование иска указало, что между ОАО «Калмэнергосбыт» и Муниципальным унитарным предприятием «Коммунальные сети» (далее по тексту - МУП «Коммунальные сети») xx.xx.xx года заключен договор уступки права требования на сумму 20 337 руб. 68 коп. от ответчика ФИО1. Вина последнего в причинении имущественного ущерба установлена приговором мирового судьи Малодербетовского судебного участка ... от xx.xx.xx года. Просит взыскать указанную сумму с ФИО1, а также предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины.
Решением мирового судьи Малодербетовского судебного участка ... от xx.xx.xx года в удовлетворении исковых требований ОАО «Калмэнергосбыт»» отказано в связи с истечением срока исковой давности.
В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи Малодербетовского судебного участка ... от xx.xx.xx года отменить и вынести новое решение с удовлетворением иска, мотивируя тем, что оно незаконно и необоснованно в связи с неправильным исчислением срока исковой давности, поскольку начало течения срока должно исчисляться с момента вступления в законную силу приговора мирового судьи Малодербетовского судебного участка от xx.xx.xx года - xx.xx.xx года. Кроме того, судом при вынесении решения нарушены процессуальные нормы, а именно ст.ст.50, 119 ГПК РФ. Применение судом данных норм необоснованно, в связи с тем, что место жительства ответчика известно. Также считает необоснованным указание в резолютивной части решения наименование иска «о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию», поскольку истец обратился в суд как правопреемник третьего лица МУП «Коммунальные сети».
Представитель ОАО «Калмэнергосбыт» ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель третьего лица - МУП «Коммунальные сети» ФИО3 суду пояснила, что по договору уступки права требования МУП «Коммунальные сети» передало ОАО «Калмэнергосбыт» право требования долга по оплате ущерба в размере 20 337 руб. 68 коп. с ФИО1.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд находит решение мирового судьи Малодербетовского судебного участка ... от xx.xx.xx года подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд признал, что истцом пропущен срок исковой давности. При этом начало течения срока исковой давности определено фактом обнаружения самовольного подключения ФИО1 к электрическим сетям в апреле 2007 года.
Указанный вывод суда является обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, факт причинения ответчиком имущественного ущерба установлен по заявлению МУП «Коммунальные сети» от xx.xx.xx года.
xx.xx.xx года по договору уступки права требования МУП «Коммунальные сети» передало ОАО «Калмэнергосбыт» право требования долга по оплате ущерба за незаконное потребление электрической энергии в размере 20 337 руб. 68 коп. от ФИО1
При таких обстоятельствах, вывод суда по определению начала течения срока исковой давности соответствует требованиям закона, поскольку с момента обращения МУП «Коммунальные сети» заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности истец знал о нарушении своего права.
По указанным основаниям несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что истцу стало известно о факте причинения имущественного ущерба ФИО1 с момента вступления в законную силу приговора мирового судьи Малодербетовского судебного участка ... от xx.xx.xx года - xx.xx.xx года.
Ссылка истца на отсутствие признания МУП «Коммунальные сети» в качестве гражданского истца в уголовном деле также несостоятельна.
Согласно ст.44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.
Как видно из материалов уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ, МУП «Коммунальные сети» гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ч.2 ст.118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
По смыслу данной нормы закона истцу принадлежит право выбора вида судопроизводства.
При таких обстоятельствах, когда третье лицо - МУП «Коммунальные сети» в рамках уголовного дела требование о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, не заявляло, им не было реализовано право на гражданский иск.
Довод апелляционной жалобы в части нарушения судом первой инстанции процессуальных норм является необоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела судебная повестка ответчику ФИО1 не была вручена по причине отсутствия адресата в месте проживания, о чем составлена докладная сотрудника судебного участка.
В соответствии с п.4 ст.116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебное повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
В силу ст.119 ГПК при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
Поскольку место жительства ответчика неизвестно, суд правомерно назначил адвоката в качестве представителя.
Указание истца на неправильное наименование иска в резолютивной части решения суд считает не имеющим существенного значения для дела. В связи с тем, что право истца на взыскание долга по договору уступки права требования возникло вследствие образовавшейся задолженности ответчика за потребленную электрическую энергию.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и дал им надлежащую оценку. При этом нарушений материального и процессуального законов при рассмотрении дела им не допущено.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст.ст.330,362-364 ГПК РФ, для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи Малодербетовского судебного участка ... от xx.xx.xx года по иску открытого акционерного общества «Калмэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании долга по договору уступки права требования - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ... в надзорном порядке.
Председательствующий: подпись С. Нусхаев
копия верна
Судья С. Нусхаев