Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ село Малые Дербеты
Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Дьяконовой Л.В.,
представителя заявителя ФИО2 по доверенности - ФИО1,
с участием судебного пристава-исполнителя Малодербетовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО5,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 в интересах ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава -исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд в интересах ФИО2 с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что ФИО2 является должником исполнительного производства № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 239 080 руб. 46 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество - автомашину Лада, ВАЗ-211540, 2008 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО4 наложен арест и произведено изъятие заложенного имущества - названного автомобиля ВАЗ 211540, 2008 года выпуска. Однако оценка указанного арестованного имущества проведена с нарушениями ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку о ее проведении ФИО2 был уведомлен только ДД.ММ.ГГГГ. Будучи не согласен с результатами оценки рыночной стоимости арестованной автомашины, составившей 67747 руб., и считая ее значительно заниженной и не соответствующей фактическому состоянию автомашины, он направил в адрес службы судебных приставов телеграмму о намерении провести независимую оценку. Однако в нарушение требований ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» повторная оценка стоимости автомобиля проведена не была. При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 узнал о передаче автомашины на реализацию и продаже ее третьему лицу. Впоследствии при ознакомлении с материалами исполнительного производства были выявлены нарушения правил реализации арестованного имущества. При ознакомлении с Отчетом № об определении рыночной стоимости транспортного средства были выявлены существенные нарушения в процедуре проведения оценки и использованных методик, свидетельствующие о сомнительности выводов. В связи с чем просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части оценки арестованного имущества ФИО2, признать факт сознательного искажения действительного состояния автомобиля в сторону ухудшения с целью снижения его стоимости, а также назначить автотехническую и почерковедческую экспертизы по делу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 в интересах ФИО2 об оспаривании результатов оценки арестованного имущества - оставлены без рассмотрения с разъяснением заявителю права на предъявления указанных требований в порядке искового производства.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 по доверенности - ФИО1 поддержала доводы, указанные в заявлении о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части несоблюдения порядка и сроков ознакомления должника ФИО2 с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста-оценщика и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества.
Судебный пристав - исполнитель Малодербетовского подразделения службы судебных приставов ФИО5 в судебном заседании доводы заявителя признала частично, указав, что согласна с доводами заявителя о несоблюдении установленных ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроков ознакомления должника с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества. Однако не согласна с доводами заявителя о том, что должник не был своевременно ознакомлен с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста-оценщика и привлечением специалиста для оценки арестованного имущества.
Выслушав стороны и исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований представителя заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по следующим основаниям.
Статьей ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями) установлен порядок и сроки проведения оценки имущества должника.
Согласно ч.1 ст. 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п.7 части 2 статьи 85).
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (часть 4 ст. 85).
Таким образом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность оспаривания стоимости арестованного имущества в судебном порядке.
Судом установлено, что ФИО2 является должником по исполнительному производству № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 239 080 руб. 46 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество - автомашину Лада, ВАЗ-211540, 2008 года выпуска, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом <адрес>.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО5 наложен арест и произведено изъятие заложенного имущества - названного автомобиля ВАЗ 211540, 2008 года выпуска. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ проведение оценки арестованной автомашины по данному исполнительному производству поручено специалисту-оценщику ФИО6.
Как следует из Отчета № об определении рыночной стоимости транспортного средства, оценка рыночной стоимости принадлежащей ФИО2 автомашины ВАЗ-21154, 2008 года выпуска, проведена 10-ДД.ММ.ГГГГ с выводами о рыночной стоимости в сумме 67747 руб..
Согласно постановлению об оценке от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель принял к сведению названный Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости автомашины, направив в адрес должника ФИО2 копию данного постановления с разъяснением права на оспаривание указанной в отчете стоимости в десятидневный срок.
Из объяснений сторон и письменных материалов дела следует, что названное постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, который выразил свое несогласие и направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес Малодербетовского РОСП телеграмму о намерении провести независимую оценку.
Одновременно с этим, судом также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арестованная и оцененная в 67474 рублей автомашина ФИО2 была передана на реализацию с нарушением установленного срока на оспаривание стоимости оцененного имущества.
Так, из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом подтвердило о готовности реализовать арестованное имущество ФИО2 - автомашину Лада ВАЗ 21154, 2008 года выпуска, стоимостью 67747 руб..
Из пояснений представителя должника ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО5 в судебном заседании следует, что каких-либо действий, связанных с рассмотрением доводов ФИО2 об оспаривании результатов оценки арестованной автомашины и намерении провести независимую оценку, судебным приставом-исполнителем предпринято не было.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока на обжалование сторонами в исполнительном производстве постановления об оценке арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ повлекло за собой существенное нарушение права должника. В связи с чем суд считает незаконными и последующие действия судебного пристава-исполнителя о передаче ДД.ММ.ГГГГ арестованного имущества на реализацию.
При таких обстоятельствах,суд считает требования заявителя о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по оценке арестованного имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Приходя к указанным выводам, суд в соответствии с ч.3 ст. 246 ГПК РФ считает необходимым также признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества - автомашины ВАЗ-211540, 2008 года выпуска, на реализацию в Территориальное управление Росимущества в Республике Калмыкия.
Согласно ч.1 ст. 256 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Вследствие чего суд считает необходимым обязать Малодербетовский районный отдел судебных приставов по Республике Калмыкия устранить нарушения, допущенные при оценке арестованного имущества ФИО2.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление ФИО1 в интересах ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Малодербетовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия по исполнительному производству № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 239 080 руб. 46 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество - автомашину ВАЗ-211540, 2008 года выпуска, в части несоблюдения порядка и срока ознакомления должника ФИО2 с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста-оценщика и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества - автомашины ВАЗ-211540, 2008 года выпуска, на реализацию в Территориальное управление Росимущества в Республике Калмыкия.
Обязать Малодербетовский районный отдел судебных приставов по Республике Калмыкия устранить нарушения, допущенные при оценке арестованного имущества -автомашины Лада, ВАЗ-211540, 2008 года выпуска.
Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня его вынесения через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий: Судья Л.В. Дьяконова