Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ село Малые Дербеты Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Лиджиева М.А., при секретаре Ходжиковой Д.В., с участием прокурора - помощника прокурора Малодербетовского района Республики Калмыкия ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по Малодербетовскому району о восстановлении на работе, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ она восстановлена в должности главного бухгалтера Отдела социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по Малодербетовскому району (далее - ОСЗН) с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом начальника ОСЗН от ДД.ММ.ГГГГ № на основании письменного заключения по результатам проведенной служебной проверки в связи с многократным неисполнением без уважительных причин основной части должностных обязанностей к истцу применено дисциплинарное взыскание - расторжение служебного контракта по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Считает увольнение незаконным, так как дисциплинарного проступка не совершала. Кроме того, была нарушена процедура проведения служебной проверки, а именно: отсутствовало письменное заявление о непредставлении бюджетной отчетности за февраль 2011 года в Министерство здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия, ее не ознакомили под роспись с приказом о назначении служебной проверки и с результатами проверки, не затребовали письменных объяснений. Также при проведении служебной проверки комиссия не определила характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка, не выявила факт совершения дисциплинарного проступка, не определила вину, не подошла к своим функциям полностью, объективно и всесторонне. Должность главного бухгалтера в штатном расписании ОСЗН отсутствует, функции главного бухгалтера по территориальным отделам ОСЗН Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия закреплены за заместителями начальников отделов. Отчет за февраль 2011 года был истцом подготовлен. Просит отменить дисциплинарное взыскание в виде увольнения с гражданской службы, наложенное на нее указанным приказом, и восстановить в должности. В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в ее должностные обязанности входит составление форм отчетности №, 128, их она представляет заместителю начальника ОСЗН, который в свою очередь, формирует сводный отчет и в последующем сдает в Министерство здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия. Отчет за февраль 2011 года по возможности она подготовила, ДД.ММ.ГГГГ передала форму отчетности № и журнал «Главная книга» заместителю начальника ОСЗН ФИО4 В связи с болезнью, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности, выданным муниципальным учреждением «Малодербетовская центральная районная больница». Представитель ответчика ФИО5 и адвокат ФИО6 исковые требования не признали, ссылаясь на их необоснованность. Суду пояснили, что действительно в соответствии с должностным регламентом, утвержденным на основании приказа Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ №, заместитель начальника ОСЗН должен был обеспечивать составление баланса и оперативных сводных отчетов о доходах и расходах в вышестоящий орган. Однако после восстановления в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру по поводу нарушения ее трудовых прав и восстановления ее в прежних должностных обязанностей, которые выполняла до увольнения. На основании представления прокурора должностные регламенты были приведены в соответствие, истец с регламентом ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ и согласилась, что подтверждается личной подписью в листе ознакомления с должностным регламентом. До ноября 2010г. главный бухгалтер ФИО1 составляла бухгалтерские отчеты и представляла их в Министерство здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия, однако в докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ она уведомила начальника ОСЗН о том, что отказывается от выполнения обязанности по составлению сводного отчета и представления его в Министерство, так как это обязанность заместителя начальника ОСЗН. Отчет за февраль 2011 года был сдан в вышестоящий орган с нарушением сроков сдачи ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ отчет главным бухгалтером ФИО1 не был подготовлен. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ истец покинула рабочее место, пояснив, что направляется на прием к врачу, в то время как признаков заболевания и плохого самочувствия с утра в тот день у нее не отмечалось. Над отчетом работали заместитель начальника ФИО7 и главный специалист ФИО8, которые на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, выехали для его сдачи в Министерство здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия. Считают, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, установленное по результатам служебной проверки. Процедура проведения служебной проверки и применения дисциплинарного взыскания соблюдена. Помощник прокурора ФИО3 в своем заключении просила суд в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе отказать, поскольку факт неисполнения должностных обязанностей, выразившийся в не подготовке бухгалтерского отчета за февраль 2011 года к установленному сроку подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, объяснениями сторон, свидетельскими показаниями. Нарушений порядка проведения служебной проверки и применения дисциплинарного взыскания не установлено. Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Согласно п.2 ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту - Закон) гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом. Ч.1 ст.47 Закона установлено, что профессиональная деятельность государственного гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым нанимателем и являющимся составной частью административного регламента государственного органа. В силу ст.57 Закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; освобождение от замещаемой должности; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона. В соответствии с п.2 ч.1 ст.37 Закона служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Как усматривается из дела, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на основании кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлена в должности главного бухгалтера ОСЗН с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен служебный контракт о замещении государственной гражданской службы на неопределенный срок. В соответствии с должностным регламентом, утвержденным приказом начальника ОСЗН от ДД.ММ.ГГГГ №, должность главного бухгалтера ОСЗН относится к старшей группе должностей гражданской службы категории «специалисты». Главный бухгалтер находится в прямом и непосредственном подчинении начальника Отдела, в соответствии с характеристиками должности обеспечивает составление баланса и оперативных сводных отчетов о доходах и расходах средств в Министерство здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия, обеспечивает составление бухгалтерской и статистической отчетности и предоставление их в установленном порядке в соответствующие органы. Согласно п.3.2 указанного должностного регламента главный бухгалтер отдела должен исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом. Из листа ознакомления видно, что истец ознакомлена с должностным регламентом под роспись ДД.ММ.ГГГГ, сведения о несогласии с положениями регламента отсутствуют. Как видно из материалов дела, ФИО1 на протяжении 8 месяцев (с марта по октябрь 2010 года) предоставляла бухгалтерские отчеты в Министерство здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия. Однако в ноябре 2010 года истец отказалась от сдачи отчетов в вышестоящий орган, мотивируя тем, что данные обязанности относятся к компетенции заместителя начальника отдела. Отчет за февраль 2011 года к установленному сроку - ДД.ММ.ГГГГ не был представлен. Из пояснений представителя ответчика ФИО5 следует, что к моменту срока сдачи бухгалтерский отчет за февраль 2011 года не был готов, бюджетные данные по ОСЗН и УФК по РК не сходились, о чем ДД.ММ.ГГГГ были составлены соответствующие акты. Кроме того, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в 13 часов 50 минут, главный бухгалтер ФИО1 внезапно покинула рабочее место, объясняя это тем, что направилась к врачу. В течение рабочего дня и в момент ухода никаких признаков заболевания у нее не отмечалось. На данный период времени отчет за февраль 2011 года не готов, в связи с чем, сорван своевременный выезд для сдачи отчета в Министерство здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия. Покидая рабочее место, истец оставила только Главную книгу, однако для дальнейшего составления отчета в программе «WEB - свод» этой книги недостаточно, необходимы формы отчетности № и № из программы «1С предприятие» для формирования формы № в программе «WEB - свод». Доводы истца о своевременной сдаче отчета в Мрство здравоохранении яи социального развития Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку согласно срокам представления ежемесячной бюджетной отчетности, утвержденным и.о. министра здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия ФИО9, исходящий за № от ДД.ММ.ГГГГ, срок представления отчетности ОСЗН по Малодербетовскому району в Министерство здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия - 3 числа каждого месяца. Кроме того, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении работника в командировку, о также командировочным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ФИО1 направляется в командировку с целью сдачи месячного бухгалтерского отчета за февраль 2011 года сроком на 1 календарный день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Министерство здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия. В связи с отказом истца от ознакомления с указанным приказом, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен соответствующий акт. Несвоевременная сдача отчета за февраль 2011 года также подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 11 часов 15 минут, в котором говорится о том, что начальник ОСЗН ФИО5 в 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора обратилась к главному бухгалтеру Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия ФИО10 с просьбой о переносе срока сдачи отчетов с 03 марта на ДД.ММ.ГГГГ. Договоренность была достигнута при условии составления актов, указывающих на причину срыва сроков сдачи отчета. Данный факт также подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО4, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ отчетность за февраль 2011 года, а именно формы отчетности № с приложениями 2,3,6 главным бухгалтером ФИО1 не были подготовлены, в тот день она передала форму № и журнал «Главная книга» заместителю начальника ФИО4 и покинула рабочее место. В связи с чем, им пришлось самим выполнять отчет и выезжать для его сдачи в Министерство здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих доводов истец указывает, что отчет за февраль 2011 года был сформирован ею и ДД.ММ.ГГГГ передан заместителю начальника ОСЗН ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном. Из листка нетрудоспособности серии ВЭ-3345746 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец находилась на амбулаторном лечении и была освобождена от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приступить к работе должна была ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт также подтверждается выпиской из амбулаторной карты ФИО1, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ была на приеме у врача терапевта и инфекциониста. Вместе с тем, из сообщения Муниципального учреждения «Малодербетовская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№189/1 и от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за медицинской помощью не обращалась, листок нетрудоспособности ВЭ - 3345746 выписан врачом - инфекционистом ФИО11 поздним числом в нарушение действующего приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выдачи медицинскими учреждениями листков нетрудоспособности». Их пояснений представителя ответчика ФИО5 следует, что листок нетрудоспособности был представлен ФИО1 в отдел кадров в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, что истцом не оспаривается. В судебном заседании установлено, что в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на работе и занималась подготовкой отчета, во второй половине дня она покинула рабочее место, сообщив, что направляется к врачу. Данный факт сторонами не оспаривается. Вместе с тем, срок сдачи отчета в Министерство здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия установлен ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела видно, что отчет по состоянию на указанную дату главным бухгалтером ФИО1 не был подготовлен, в связи с чем, доводы истца о нахождении на больничном не имеют значения при установлении уважительности причин неисполнения должностных обязанностей. Ссылка истца на то, что обязанности главного бухгалтера закреплены за заместителем начальника ОСЗН противоречит положениям должностного регламента главного бухгалтера, утвержденного приказом начальника ОСЗН от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым истец ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, должностного регламента заместителя начальника ОСЗН, утвержденного приказом начальника ОСЗН от ДД.ММ.ГГГГ №. Так, в п.1.4 Должностного регламента главного бухгалтера указано, что главный бухгалтер обязан обеспечить составление баланса и оперативных сводных отчетов о доходах и расходах средств в Министерство здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия. В должностном регламенте заместителя начальника ОСЗН, утвержденном начальником ОСЗН от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность представления бухгалтерских отчетов в вышестоящий орган не предусмотрена. Кроме того, в соответствии с п.4 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н бюджетная отчетность предоставляется на бумажных носителях и (или) в виде электронного документа, с представлением на электронных носителях или путем передачи по телекоммуникационным каналам связи в порядке, установленном главным распорядителем бюджетных средств, главным администратором доходов бюджета, главным администратором источников финансирования дефицита бюджета, финансовым органом и органом казначейства с обязательным обеспечением защиты информации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Бюджетная отчетность на бумажном носителе представляется главным бухгалтером субъекта бюджетной отчетности или лицом, ответственным за ведение бюджетного учета, формирование, составление и представление бюджетной отчетности, в сброшюрованном и пронумерованном виде с оглавлением и сопроводительным письмом. Таким образом, в судебном заседании установлено, что имел место факт ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных должностным регламентом, главным бухгалтером ФИО1, выразившийся в не подготовке бухгалтерского отчета за февраль 2011 года к установленному сроку ДД.ММ.ГГГГ и непредставления его в вышестоящий орган - Министерство здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия. Согласно ст.58 указанного Закона до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. В соответствии со ст.59 Закона служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка, вина гражданского служащего, причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка, характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка, обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки. Приказом начальника ОСЗН от ДД.ММ.ГГГГ № назначена служебная проверка в отношении главного бухгалтера ФИО1 в связи с отказом от ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении работника в командировку», несвоевременным исполнением бюджетной отчетности за февраль 2011 года в Министерство здравоохранения и социального развития в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ. Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что она не была ознакомлена с приказом о проведении служебной проверки и от нее не затребовали в ходе проверки объяснений, поскольку из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была приглашена для ознакомления с приказом о проведении в отношении нее служебной проверки, где ей были разъяснены права государственного служащего, в отношении которого проводится служебная проверка. Также было предложено дать объяснение по поводу ненадлежащего исполнения должностных обязанностей и непредставления в установленный срок отчета за февраль 2011 года, на что последовал отказ, о чем комиссией по проведению служебной проверки был составлен акт об отказе в даче объяснений. Данный факт подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетеля ФИО12 В заключении по результатам служебной проверки комиссия ссылается на наличие у главного бухгалтера ФИО1 следующих дисциплинарных взысканий: выговор (приказ начальника ОСЗН от ДД.ММ.ГГГГ), предупреждение о неполном должностном соответствии (приказ начальника ОСЗН от ДД.ММ.ГГГГ №). Данные дисциплинарные взыскания были обжалованы истцом в судебном порядке. Решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСЗН об отмене первого дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Определением кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения. Решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях ФИО1 к ОСЗН об отмене второго дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Таким образом, на момент расторжения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности и увольнения с гражданской службы истец имела дисциплинарные взыскания в виде выговора и предупреждения о неполном должностном соответствии. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. Несмотря на наличии двух дисциплинарных взысканий, истец продолжала не исполнять предусмотренные должностным регламентом обязанности главного бухгалтера. Таким образом, при проведении служебной проверки были полностью, всесторонне и объективно установлены факт совершения дисциплинарного проступка главным бухгалтером ФИО1, выразившийся в несвоевременной подготовке и сдаче отчета за февраль 2011г. к ДД.ММ.ГГГГ в Министерство здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия, а также вина государственного служащего в совершении дисциплинарного проступка. Приказом начальника ОСЗН от ДД.ММ.ГГГГ № главный бухгалтер ФИО1 освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы Республики Калмыкия и уволена с государственной гражданской службы Республики Калмыкия в связи с многократным неисполнением без уважительных причин основной части должностных обязанностей, пунктом 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Основанием послужило заключение проведенной служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором согласно ч.9 ст.59 Закона указаныфакты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания. В п.2 ч.1 ст.37 Закона предусмотрено увольнение гражданского служащего в связи неоднократным неисполнением без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. При данных обстоятельствах, неточная формулировка основания увольнения «многократное неисполнение без уважительных причин основной части должностных обязанностей» не может служить основанием для отмены приказа, поскольку был установлен факт неоднократности неисполнения без уважительных причин должностных обязанностей и верно указан пункт и статья Закона, предусматривающие основание увольнения. Доводы истца о том, что она не была ознакомлена с результатами служебной проверки не нашли своего подтверждения в судебном заседании и противоречат показаниям свидетеля ФИО12, которая показала, что являлась председателем комиссии по проведению служебной проверки в отношении истца, копия заключения по результатам служебной проверки ей вручалась. Кроме того, в судебном заседании истец ФИО1 сама пояснила, что заключение по результатам служебной проверки ей было вручено ДД.ММ.ГГГГ. Статьей 82 Трудового кодекса РФ установлено, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса. Коллективным договором может быть установлен иной порядок обязательного участия выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя. Судом установлено, что при ОСЗН существует первичная профсоюзная организация, в состав которой согласно списку членов профсоюза входят все служащие, за исключением ФИО1 Данный факт подтверждается исследованным в судебном заседании списком членов профсоюза, показаниями допрошенных свидетелей, а также объяснениями самой ФИО1 На неоднократные предложения по месту работы вступить в профсоюз, истец отказывалась, мотивируя свой отказ нежеланием уплачивать ежемесячные профсоюзные взносы. В состав комиссии по служебной проверке вошли члены профсоюза ОСЗН, что соответствует положениям ст.59 Закона, согласно которым проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа. В силу ст.59 Закона при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. При таких данных, суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина истца в совершении дисциплинарного проступка установлена, процедура применения дисциплинарного взыскания не нарушена. При применении дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного истцом проступка, степень ее вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок и предшествующие результаты исполнения должностных обязанностей. С учетом изложенного, требования истца о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по Малодербетовскому району о восстановлении на работе - отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия. Председательствующий: Судья М.А. Лиджиев Копия верна: Судья М.А. Лиджиев