Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Лиджиеве Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Малодербетовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании подложными документы исполнительного производства, а также об оспаривании результатов оценки автомашины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Малодербетовскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее - Малодербетовский РОСП), мотивируя тем, что является должником по исполнительному производству № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 239 080 руб. 46 коп. с обращением взыскания на принадлежащее ему заложенное имущество - автомашину Лада, ВАЗ 211540, 2008 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 наложен арест и произведено изъятие заложенного имущества-автомашины. Считает, что оценка арестованного автомобиля проведена с нарушениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как о ее проведении ФИО1 был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. Будучи не согласен с результатами оценки рыночной стоимости автомашины, составившей 67747 рублей, и считая ее значительно заниженной и не соответствующей фактическому состоянию, он, истец, направил в адрес службы судебных приставов телеграмму о намерении провести независимую оценку. Однако в нарушение требований ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» повторная оценка стоимости автомобиля проведена не была. При этом в акте о наложении ареста на автомашину имеются значительные расхождения с целью умышленного ухудшения действительного состояния автомашины. Подписи в указанном акте выполнены не истцом. Вследствие чего просит признать незаконными результаты оценки автомашины, а также признать подложными документы исполнительного производства с назначением почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности подписи истца.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель Малодербетовского отделения службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Калмыкия, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Ходатайств и заявлений об отложении дела ко времени судебного разбирательства суду не представлено.

Как следует из существа требований ФИО1, заявитель просит в порядке гражданского судопроизводства признать факт подложности документов исполнительного производства (акта изъятия автомашины) с целью умышленного ухудшения действительного состояния автомобиля для последующей заниженной оценки имущества, а также признании незаконными результаты оценки автомашины.

Таким образом, истцом по существу предъявлено заявление о наличии в действиях должностного лица - судебного пристава-исполнителя состава преступления при проведении исполнительных действий по аресту и реализации заложенного имущества должника, подлежащего рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Из сообщения Малодербетовского межрайонного следственного отдела СУСК России по Республике Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве указанного следственного отдела находится материал проверки по заявлению ФИО4 о неправомерных действиях должностных лиц Малодербетовского отдела судебных приставов, по которому проводится дополнительная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

    В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец обратился в орган уголовного преследования для принятия решения в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя по этому же предмету и основанию спора, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения, поскольку разрешение данного спора в порядке гражданского судопроизводства возможно при отсутствии в оспариваемых действиях должностных лиц состава преступления, подлежащего рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд считает необходимым в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ возвратить заявителю уплаченную при предъявлении заявления государственную пошлину в сумме 200 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Малодербетовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании подложными документы исполнительного производства, а также результатов оценки автомашины - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на разрешение данного спора в порядке гражданского производства при отказе в возбуждении уголовного дела по предмету заявленных требований.

Возвратить истцу ФИО1 государственную пошлину в размере 200 рублей.

          Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня провозглашения через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                                                                  Л.В. Дьяконова