Гражданское дело № г. И М Е Н ЕМ Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И ДД.ММ.ГГГГ село Малые Дербеты Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Дьяконовой Л.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика - Открытого акционерного общества «Коммунальные сети» - ФИО5, при секретаре судебного заседания Лиджиеве Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Коммунальные сети» о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием услуг по договору водоснабжения, а также расходов на приобретение питьевой воды, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к открытому акционерному обществу «Коммунальные сети» (далее - ОАО «Коммунальные сети»), мотивируя тем, что является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых ОАО «Коммунальные сети» по договору водоснабжения - холодной питьевой воды, подаваемой по присоединенной сети до водоразборной колонки, расположенной вблизи с принадлежащим ей жилым помещением в селе Малые Дербеты, <адрес>. Ресурсоснабжающей организацией является ОАО «Коммунальные сети». Задолженности по оплате услуг нет. С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Коммунальные сети» прекратило подачу воды к водоразборной колонке без предупреждения. В принадлежащей истцу квартире центральное водоснабжение отсутствует. Решением Малодербетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действия ОАО «Коммунальные сети» по прекращению подачи воды к водоразборной колонке, расположенной возле жилых домов № и № по <адрес>, признаны незаконными. Однако до настоящего времени подача воды не возобновлена. В течение 6 месяцев она и члены ее семьи, в числе которых имеется несовершеннолетняя дочь, были лишены возможности обеспечиваться питьевой водой. В результате указанных обстоятельств она испытывала нравственные страдания, связанные с длительным отсутствием хозяйственно-бытового водоснабжения. Вследствие чего вынуждена была приобретать питьевую воду в магазине. Общая сумма расходов на приобретение питьевой воды составила 3721 рубль 08 коп.. В связи с чем просит взыскать с ОАО «Коммунальные сети» компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и указанные расходы. В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО4 поддержали указанные требования в полном объеме. Представитель ответчика - ОАО «Коммунальные сети» ФИО5 в судебном заседании доводы истца не признала, пояснив, что истец ФИО1 в договорных отношениях с ОАО «Коммунальные сети» не состоит, и не является потребителем платных услуг по получению питьевой воды через водоразборную колонку, которая находится в собственности Малодербетовского СМО. Кроме того, истец ФИО1 проживает в многоквартирном жилом доме, имеющим внутридомовые инженерные сети, по которым вода подается в каждую квартиру. В связи с чем истец имеет право присоединиться к внутридомовым сетям и пользоваться питьевой водой. Выслушав объяснения истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда и расходов на приобретение питьевой воды обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору (пункт 1). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующий этим требованиям (пункт 5). В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами. Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40 Конституции РФ). Согласно пункту 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается. Судом установлено, что истец ФИО1 и проживающие совместно с ней несовершеннолетняя дочь - ФИО6, 2003 года рождения, и муж - ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ являлись добросовестными потребителями коммунальных услуг, предоставляемых ОАО «Коммунальные сети» по договору водоснабжения - холодной питьевой воды, подаваемой по присоединенной сети до водоразборной колонки, расположенной вблизи с принадлежащим ей жилым помещением в селе Малые Дербеты, <адрес>. В судебном заседании также достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Коммунальные сети» прекратило подачу воды к водоразборной колонке без предупреждения. В жилом помещении истца центральное водоснабжение отсутствует. При этом доводы истца и его представителя о том, что ФИО1 и члены ее семьи являются потребителями коммунальных услуг, предоставляемых ОАО «Коммунальные сети» по договору водоснабжения, подтверждаются представленной ответчиком выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета № о том, что в период с января 2009 года по сентябрь 2011 года истцу ФИО1, проживающей совместно с членами семьи по адресу: <адрес>, производились начисления за предоставленные коммунальные услуги, в том числе за холодное водоснабжение. Задолженности ФИО1 по указанным коммунальным платежам не имеется. Согласно сообщению Администрации Малодербетовского СМО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проживает в вышеуказанном жилом помещении и имеет в числе членов семьи несовершеннолетнюю дочь - ФИО7, сына - ФИО8 и брата - ФИО9. Из объяснений истца и его представителя в судебном заседании следует, что ФИО10 и ФИО11 с сентября 2011 года совместно с ней не проживают. Вследствие чего каких-либо неудобств, связанных с прекращением холодного водоснабжения, действиями ответчика им не причинялось. Решением Малодербетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия ОАО «Коммунальные сети» по прекращению подачи воды к водоразборной колонке, расположенной возле жилых домов № и № по <адрес>, признаны незаконными с возложением обязанности на ответчика обеспечить бесперебойную подачу холодного водоснабжения через водоразборную колонку. Названное решение вступило в законную силу с предъявлением исполнительного документа на принудительное исполнение в установленном порядке. В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вследствие чего оценивая утверждения представителя ответчика о том, что ОАО «Коммунальные сети» не являются ответчиком по требованиям ФИО1, суд принимает во внимание вступившее в законную силу вышеуказанное решение Малодербетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны незаконными действия ОАО «Коммунальные сети» по прекращению водоснабжения через водоразборную колонку, расположенную вблизи многоквартирных жилых домов 15 и 17 по <адрес> с возложением на ответчика обязанности обеспечить бесперебойную подачу холодного водоснабжения через водоразборную колонку. При таких обстоятельствах, доводы истца и его представителя о незаконности действий ОАО «Коммунальные сети» по прекращению оказания истцу услуг холодного водоснабжения и, следовательно, ненадлежащем оказании коммунальных услуг являются обоснованными. Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения статьи 15 вышеназванного Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающие, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом или иными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Из объяснений истца и ее представителя в судебном заседании следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2012 года истец ФИО1 приобретала питьевую воду для себя и иных членов семьи, из которых постоянно совместно с ней проживают несовершеннолетняя дочь ФИО6.Н., 2003 года рождения, и муж - ФИО4.. Для иных хозяйственно-бытовых нужд вода поставлялась от знакомых им лиц, по месту жительства которых она и ребенок вынуждены были производить стирку вещей и купаться. Указанные обстоятельства причиняли ей неудобства. Данные доводы истца нашли свое подтверждение представленными суду справкой о составе семьи, платежными документами о приобретении за счет собственных средств питьевой воды на сумму 3721 руб. 08 коп. и показаниями свидетеля ФИО12, пояснившей в судебном заседании о том, что она находится в дружеских отношениях с ФИО1, которая вследствие прекращения подачи воды на водоразборную колонку по месту жительства с осени 2011 года еженедельно приходит к ней домой вместе с дочерью для стирки вещей и купания. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд с учетом разумности и справедливости считает необходимым определить размер компенсации истцу морального вреда суммой 2500 рублей. Суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на приобретение ФИО1 питьевой воды в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2012 года в сумме 3721 руб. 08 коп. согласно представленным суду товарным и кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и расходов на приобретение питьевой воды подлежат удовлетворению. Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями пп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, согласно которым исчисление государственной пошлины по искам имущественного характера производится исходя из цены иска, неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей, для организаций - 4000 рублей. С учетом изложенного с ответчика, не освобожденного в соответствии с положениями Главы 25.3 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета 4400 рублей, в том числе при взыскании материальных расходов - 400 руб. (3721,08 х 0,04, но не менее 400 рублей), компенсации морального вреда - 4000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Коммунальные сети» о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием услуг по договору водоснабжения, а также расходов на приобретение питьевой воды - удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Коммунальные сети» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием услуг по договору водоснабжения в размере 2500 рублей, а также расходов на приобретение питьевой воды в сумме 3721 рубль 08 коп.. Взыскать с Открытого акционерного общества «Коммунальные сети» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4400 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия. Председательствующий судья Л.В. Дьяконова Оценивая доводы представителя ответчика об отсутствии вины ОАО «Коммунальные сети» в ненадлежащем исполнении услуг по холодному водоснабжению, суд принимает во внимание положения п. 3 ст. 401 ГК РФ о том, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, гражданским законодательством установлены общие основания ответственности коммерческих организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность, когда освобождение от обязанности по возмещению ущерба возможно только при доказанности чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств. При этом обстоятельств, указывающих на наличие указанных обстоятельств, стороной ответчика суду не представлено
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о размере указанной компенсации, суд в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ учитывает характер нравственных страданий ФИО1 с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и ее индивидуальных особенностей.