Дело №г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                      село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.

при секретаре судебного заседания Лиджиеве Т.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО1, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО2, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО3, ФИО37, ФИО4, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО58, ФИО59, ФИО8, ФИО60 о восстановлении срока для защиты нарушенного права и признании незаконным решения общего собрания собственников земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратился в суд с указанным иском к ФИО10, ФИО11 и иным вышеназванным собственникам земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, мотивируя тем, что является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 449570000 кв.м. с кадастровым номером 08:05:050101:1 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах СПК «Тундутово» Малодербетовского района Республики Калмыкия. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к председателю земельного комитета собственников земельных долей ФИО26 с заявлением о выделе земельного участка в счет принадлежащей ему доли общей площадью 63,4 га, в том числе пашни - 14,1 га, сенокосов 1,3 га, 48 га пастбищ в районе балки Гашун. Однако в выделе земельной доли истцу было отказано со ссылкой на решение общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участки для первоочередного выдела определены в другом месте. Считает решение указанного общего собрания незаконным, так как не был уведомлен о времени и месте его проведения. Кроме того, на собрании не имелось установленного законом кворума 20% от общего числа дольщиков (721 участников долевой собственности) или владеющие более чем 50%, поскольку на собрании присутствовали 60 человек. В связи с чем нарушено право истца совместно определять местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей и право совместного управления. Вследствие изложенного просит восстановить срок исковой давности для защиты нарушенного права и признать незаконным вышеназванное решение общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ в форме протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки дня и непринятым с ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительное судебное заседание истец ФИО9, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявив отказ от иска в письменной форме и просив прекратить производство по делу в его отсутствие. Последствия прекращения производства по делу в виде невозможности повторного обращения в суд по данному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям истцу разъяснены.

Суд, рассмотрев в судебном заседании отказ от заявленных требований, изучив материалы дела, считает возможным принять заявленный отказ и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В период производства по делу истец ФИО9 отказался от заявленных требований. Последствия прекращения производства по делу в виде невозможности повторного обращения в суд по данному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям истцу разъяснены.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что данный отказ от иска противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд считает необходимым в порядке п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возвратить истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

       Производство по гражданскому делу по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО1, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО2, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО3, ФИО37, ФИО4, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО58, ФИО59, ФИО8, ФИО60 о восстановлении срока для защиты нарушенного права и признании незаконным решения общего собрания собственников земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения - прекратить ввиду отказа истца от заявленных требований.

       Разъяснить истцу о невозможности повторного обращения в суд по данному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвратить истцу ФИО9 государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в сумме 200 руб..

Определение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 дней со дня его вынесения через Малодербетовский районный суд.

Председательствующий судья                                                                 Л.В. Дьяконова