дело №

Определение о назначении экспертизы

по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества

ДД.ММ.ГГГГ село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Чумакова Ю.А.,

при секретаре Болдаеве Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к главе крестьянско фермерского хозяйства «Восток» ФИО2 о разделе имущества крестьянско фермерского хозяйства

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ создано крестьянско-фермерское хозяйство «Восток» (далее КФХ «Восток» ) в составе членов: ФИО5, ФИО6, ФИО7 Главой был избран он. В 2004 году он как глава КФХ арендовал земельный участок общей площадью 229 га, на котором впоследствии в период с 2005-2006 годы построена животноводческая стоянка, состоящая из дома животновода, общей площадью 57, 17 кв.м., кошары, летнего база, водопойного пункта. КФХ «Восток» имеет следующее имущество: плуг к-700, плуг ДТ 75, пресс брикетного, сеялка рядовая, грабли сенокосные, емкость на колесах вместимостью 3 куба, емкость на колесах вместимостью 4 куба, водогрейка, водопойное корыто, трактор МТЗ 80, автомашина ЗИЛ 130. Крупно-рогатый скот в количестве 75 голов, телята 56 голов, овцы 96 голов, лошади 2 головы. В 2007 году вместо выбывшего ФИО7 в члены КФХ принят ФИО2, впоследствии он стал главой указанного КФХ. В 2009 году члены КФХ ФИО5, ФИО6 вышли из хозяйства с выплатой им компенсации в размере 140 000 рублей каждому. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к ФИО2 о выходе из состава КФХ «Восток» и выплате компенсации соразмерной его доле. Однако ФИО2 оставил без внимания его заявление. Согласно актам выездной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в КФХ «Восток» имеются КРС 45 голов, телята 66 голов, ягнята 92 головы, лошади 8 голов, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ КРС 30 голов, телята 20 голов. Согласно закона он имеет право на половину имущества КФХ на 37 голов КРС, 28 голов нетелей, овцы в количестве 66 голов и ягнят 29 голов. Всего на общую сумму 834385 рублей. Кроме того, на строительство животноводческой стоянки им были потрачены собственные денежные средства в размере 114 000 тысяч рублей. Согласно разрешению на ввод животноводческой стоянки в эксплуатацию ее стоимость составляет 950000 рублей, из них выплачено семье Полянского 142500 рублей, по 140000 рублей членам КФХ Цыбаневу и Дубоненко, соответственно его доля составляет 263750 рублей. Просит суд обязать ФИО2 выплатить ему денежную компенсацию за 1/2 долю имущества КФХ «Восток» в размере 834385 рублей, компенсацию стоимости животноводческой стоянки в размере 263750 рублей, взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 13690 рублей, уплаченную им при подаче иска, а также в досудебном порядке наложить арест на животноводческую стоянку.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснив, что после создания в 2004 году КФХ «Восток» в составе членов: ФИО5, ФИО6, ФИО7 на его личные денежные средства на арендованном земельном участке была построена животноводческая стоянка. Согласно разрешению на ввод животноводческой стоянки в эксплуатацию ее стоимость составляет 950000 рублей, от указанной суммы он определил денежную компенсацию за долю в праве общей собственности на животноводческую стоянку в размере 263750 рублей, а также денежную компенсацию за 1/2 долю имущества КФХ «Восток», а именно стоимость крупно-рогатого скота в ценах 2010 года на сумму 834385 рублей. Просил включить в перечень имущества, подлежащего оценке, помимо дома животновода и кошары, водопойный пункт, летний баз, линии электропередач.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, суду показал, что в 2007 году по устной договоренности с ФИО1 о продаже животноводческой стоянки ее цена была определена в 600000 рублей. В разрешении на ввод животноводческой стоянки в эксплуатацию ее стоимость указана в размере 950000 рублей, что не соответствует действительности. С требованиями о взыскании компенсации в размере 834385 рублей от стоимости поголовья КРС, нетелей, овец не также не согласен, поскольку он купил у ФИО1 имевшийся на тот момент у него крупно-рогатый скот, заплатив последнему больше 300000 рублей. Расписок у него не брал, так как доверял ему. В связи с чем, считает требования ФИО1 необоснованными. Кроме того, возражает по определению рыночной стоимости оценки линий электропередач, поскольку после устной договоренности о продаже ему животноводческой стоянки, он самостоятельно нес затраты на их установку и представил суду документы.

В судебном заседании третье лицо на стороне ответчика, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, суду пояснил, что спорная животноводческая стоянка была построена от доходов, полученных от реализации выращенной сельхозпродукции. После избрания главой КФХ «Восток» ФИО2 с условием последующего выкупа животноводческой стоянки он и ФИО6 продали свой крупно-рогатый скот ФИО2 и получив компенсацию за свою долю в размере 140 000 рублей каждому, прекратили заниматься делами КФХ.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения деля, в судебное заседание не явился, заявив письменные ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на отсутствие претензий к ФИО2

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что в связи с возникновением спора о стоимости имущества животноводческой стоянки по данному делу необходимо назначить экспертизу по оценке ее рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Как видно из технического паспорта, выданного Малодербетовским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, животноводческая стоянка расположенная по адресу: <адрес>, в 15,1 км по направлению на восток от ориентира <адрес>, состоит из литер № кошары, площадью 486,20 кв.м., литер № дома животновода площадью 57,86 кв.м., литер №а пристройки площадью 10,08 кв.м.

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU 08505302 -7 от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что Администрацией Малодербетовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия разрешен ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства животноводческой стоянки: овчарни на 200 голов, общей площадью 406,17 кв.м. и жилого дома общей площадью 57,17 кв.м.

В этой связи, требования истца ФИО1 о включении водопойного пункта, летнего база, помимо дома животновода и кошары, в перечень имущества, подлежащего оценке, признаются судом несостоятельными, поскольку, согласно вышеперечисленных документов животноводческая стоянка состоит из дома животновода площадью 57,86 кв.м. и кошары, площадью 486,20 кв.м., пристройки 10,08 кв.м. Техническая инвентаризация капитального строительства животноводческой стоянки с 2007 года не проводилась.

Согласно акта приемки в эксплуатацию электроустановок от ДД.ММ.ГГГГ, строительно-монтажные работы по ВЛ -10-0,4кВ и КТП 10/0 23 кВ мощ. 10 кВа для электроснабжения КФХ «Восток» <адрес> Республики Калмыкия выполнены. Электроустановка принята в постоянную эксплуатацию.

Таким образом, в целях определения рыночной стоимости животноводческой стоянки, состоящей из дома животновода, площадью 57, 86 кв.м., кошары, площадью 486,20 кв.м., пристройки площадью 10,08 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в 16 км по направлению на восток от ориентира <адрес>, а также линий электропередач КТП-10/04 кВ № кВА в <адрес> суд считает необходимым назначить экспертизу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 79,80 ГПК РФ,

о п ре д е л и л:

Назначить по гражданскому делу по иску ФИО1 к главе крестьянско фермерского хозяйства «Восток» ФИО2 о разделе имущества крестьянско фермерского хозяйства экспертизу по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, на разрешение которой поставить вопросы:

1. Какова рыночная стоимость животноводческой стоянки, состоящей из дома животновода, площадью 57, 86 кв.м., кошары, площадью 486,20 кв.м., пристройки площадью 10,08 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в 16 км по направлению на восток от ориентира <адрес> в ценах 2009 года.

2. Какова рыночная стоимость линий электропередач КТП-10/04 кВ № кВА в <адрес> в ведении указанной животноводческой стоянки в ценах на момент введения эксплуатацию на ДД.ММ.ГГГГ.

3. Из какого строительного материала (б/у или новый) построена животноводческая стоянка, состоящая из дома животновода и кошары?

Поручить проведение указанной экспертизы специалистам Внешне-экономического объединения Союзэкспертиза ООО СОЭКС–Калмыкия Торгово-промышленная палата Республики Калмыкия.

Разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, и предупредить об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Предоставить в распоряжение экспертов: технический паспорт на животноводческую стоянку; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, проектно –сметную документацию на линию электропередач КТП-10/04 кВ № кВА в <адрес>.

Обязать истца ФИО1, ответчика ФИО2 не чинить препятствия экспертам в проведении действий по определению рыночной стоимости указанных объектов.

На период проведения экспертизы по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества приостановить производство по гражданскому делу.

Копию определения направить в Управление Судебного департамента Республики Калмыкия для оплаты за счет средств федерального бюджета.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его вынесения через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.