Дело №х
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xx года ...
... суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи ФИО0,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя следующим. В Малодербетовском отделе судебных приставов находится исполнительное производство №х от xx.xx.xx года, возбужденное на основании исполнительного листа №х от xx.xx.xx г. «Об обязании ФИО2 не препятствовать ФИО4 в общении с дочерью ФИО3, установив следующий порядок общения: в выходные дни каждого месяца - субботу и воскресенье с 09 часов до 16 часов». xx.xx.xx года ей было выставлено требование не препятствовать ФИО4 в общении с ребенком в территориальном центре социальной помощи семье и детям по адресу: ... ... ..., xx.xx.xx года и xx.xx.xx года с 09 часов до 16 часов. 18-xx.xx.xx г. с 09 часов до 10 часов она с ребенком находилась на месте совершения исполнительских действий, однако взыскатель, судебный пристав-исполнитель не явились. xx.xx.xx года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 руб, в связи с тем, что ею в срок до xx.xx.xx г. исполнительный документ установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин. О том, что изменили место совершения исполнительских действий, она не знала. Просит отменить вышеуказанное постановление, в связи с тем, что 18-xx.xx.xx г. она находилась на месте совершения исполнительских действий.
Заявитель ФИО2 в судебном заседании поддержала жалобу в полном объеме и просила ее удовлетворить.
... отдела судебных приставов УФССП России по Республике Калмыкия ФИО9 в судебном заседании указал, что xx.xx.xx года на основании исполнительного листа №х от xx.xx.xx года ... суда РК «Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО4 в общении с дочерью ФИО3, xx.xx.xx года рождения, установив следующий порядок общения: в выходные дни каждого месяца - субботу и воскресенье с 09 часов до 16 часов», возбуждено исполнительное производство №х. Исполнительские действия на 18-xx.xx.xx г. были назначены в ГУ территориальном центре помощи семьи и детям «Нарта» с привлечением главного специалиста органа опеки и попечительства ФИО8 xx.xx.xx года с МУ отдела образования ... РК поступило извещение о том, что ФИО8 с xx.xx.xx года находится на амбулаторном лечении. В связи с этим, xx.xx.xx года судебным приставом - исполнителем принято решение об отмене требования от xx.xx.xx года и выставлено новое требование о назначении исполнительских действий по адресу ... ... ..., по месту проживания взыскателя ФИО4 и выписана повестка на имя ФИО2 о явке к месту совершения исполнительских действий. xx.xx.xx года судебным приставом по ОУПДС ФИО7 данное требование и повестка на имя ФИО2, в связи с отсутствием должника дома, были вручены под роспись, матери ФИО2 - ФИО6, для передачи. В связи с тем, что к месту совершения исполнительских действий надлежащим образом извещенная ФИО2 не явилась, уважительной причины неявки не указала, xx.xx.xx года судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 (пятьсот) рублей за неисполнение требования судебного акта и требования судебного пристава - исполнителя от xx.xx.xx г. в отношении должника ФИО2 Жалобу на постановление о взыскании исполнительского сбора просит признать необоснованной, действия судебного пристава - исполнителя о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора правомерными.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением.
В силу ч.1, 2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из смысла данной нормы закона следует, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства.
Как отмечено в п. 3 мотивировочной части Постановления КС РФ от xx.xx.xx г. N 13-П по смыслу ст. 8xx.xx.xx г. об исполнительном производстве во взаимосвязи с его другими статьями предусмотренная в данной статье сумма, исчисляемая в размере 7% от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства; причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Следовательно, отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.
Как установлено судом, xx.xx.xx года в Малодербетовский отдел службы судебных приставов поступил исполнительный лист от xx.xx.xx года по гражданскому делу №х об обязании ФИО2 не препятствовать ФИО4 в общении с дочерью ФИО3, xx.xx.xx года рождения, установив следующий порядок общения: в выходные дни каждого месяца - субботу и воскресенье с 09 часов до 16 часов.
xx.xx.xx года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №х в отношении должника - ФИО2, согласно которому должнику предложено немедленно со дня получения настоящего постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено требование: ФИО2 не препятствовать ФИО4 в общении с ребенком 18 и xx.xx.xx года с 09 часов до 16 часов в территориальном центре социальной помощи семье и детям по адресу: ... ..., которое вручено должнику xx.xx.xx года.
Затем, судебным приставом-исполнителем вынесено новое требование с изменением адреса совершения исполнительских действий 18 и xx.xx.xx года, а именно Малые Дербеты ..., в связи с тем, что главный специалист органа опеки и попечительства ФИО8, привлеченная для участия в исполнительских действиях, находится на больничном. Данное требование вручено матери должника ФИО6 около 18 часов xx.xx.xx года, то есть менее чем за сутки до исполнительских действий.
xx.xx.xx года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО2 в размере 500 рублей, в связи с тем, что исполнительный документ в срок до xx.xx.xx года, она не исполнила без уважительных причин.
В судебном заседании ФИО2, пояснила, что 18 и xx.xx.xx года с 09 часов до 10 часов она со своей дочерью, ФИО6, ФИО12 находилась около здания Территориального центра социальной помощи семье и детям по адресу: ... ..., для исполнения действий выставленных в требовании судебного пристава-исполнителя ФИО11 от xx.xx.xx года, однако взыскатель и судебный пристав исполнитель на место совершения исполнительских действий не явились. Данный факт может подтвердить судебный пристав ФИО10
Кроме того, она неоднократно пыталась дозвониться по сотовому телефону до пристава-исполнителя ФИО11 с целью выяснения причин их отсутствия, однако последняя на звонки не отвечала. О том, что выставлено новое требование с изменением адреса совершения исполнительских действий и для участия привлечен специалист органа опеки и попечительства ФИО8, она не была уведомлена.
Свидетели ФИО6, ФИО12 подтвердили, что они с должником ФИО2 и ее дочерью находилась около здания Территориального центра социальной помощи семье и детям по адресу: ... ..., примерно с 09 до 10 часов 18 и xx.xx.xx г.
В судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что xx.xx.xx года между 09 и 10 часами видел около здания Территориального центра социальной помощи семье и детям по адресу: ... ..., ФИО2 с дочерью, ФИО6 и ФИО12
Таким образом, судом установлено, что ФИО2 были предприняты все меры по добровольному исполнению судебного решения.
Доводы старшего судебного пристава ФИО9 о том, что специалист органа опеки и попечительства ФИО8 находилась на больничном и должник ФИО13 надлежащим образом извещена о выставленном требовании от xx.xx.xx года, не состоятельны.
Так, согласно ст. 61. Закона «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Вместе с тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о привлечении главного специалиста органа опеки и попечительства ФИО8 для участия в исполнительских действиях.
Из этого следует, что xx.xx.xx г. судебным приставом-исполнителем необоснованно отменено требование от xx.xx.xx г. и должнику ФИО2 выставлено новое требование, с изменением места проведения исполнительских действий, по причине отсутствия специалиста ФИО8 и должнику не разъяснено надлежащим образом причина изменения адреса совершения исполнительских действий.
Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель, взыскав с должника исполнительский сбор, не только не обеспечил должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, но и не учел явные доказательства того, что должник принимал меры для исполнения предъявленных ему требований.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, прежде чем принять решение о взыскании исполнительского сбора должен выяснить причины неисполнения должником исполнительного документа. При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.
Доказательств того, что причиной неисполнения судебного решения явилось бездействие должника, не представлено. Следовательно, оснований для взыскания с должника исполнительского сбора не имелось.
При таких обстоятельствах, суд считает требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление ФИО2 об оспаривании постановления - удовлетворить.
Постановление судебного пристава - исполнителя от xx.xx.xx года о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО2 - отменить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня его вынесения через ... суд Республики Калмыкия.
Председательствующий: Судья ФИО0в