дело №х
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xx года ...
... суд ... в составе:
председательствующего судьи ФИО0,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим.
xx.xx.xx года примерно в 18 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21061, без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на пешеходов ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО3. Ее сыну ФИО3 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой плечевой кости в средней трети со смещением, вторичный - открытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в средней трети со смещением, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени, субарахноидальное кровоизлияние, посттравматический правосторонний гемипарез, посттравматическая невропатия левого лучевого нерва, множественные ушибы, ссадины мягких тканей лица, волосистой части головы, туловища, конечностей, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью. В настоящее время ее несовершеннолетний сын не имеет возможности вести полноценный образ жизни, вынужден продолжить обучение на дому, нарушены планы поступить в Академию МВД. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен материальный ущерб на сумму 174 170 рублей 57 копеек, что подтверждается товарными чеками на оплату медицинских и иных услуг. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу материальный ущерб в размере 174 170 рублей 57 копеек (160 991,85 руб. + 4060 руб. + 9118,72 руб.) и моральный вред в сумме 1000 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 представил сведения о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования о возмещении материального вреда признает в сумме 50 000 рублей, и морального вреда в сумме 50 000 рублей
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из приговора ... суда ... от xx.xx.xx года следует, что ФИО2, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомашиной ВАЗ-21061, без государственного регистрационного знака, нарушив п.10.1,2.7,2.3.1 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на ФИО9, ФИО3, ФИО8 и ФИО7. В результате от полученных телесных повреждений ФИО9 скончался, ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда ... от xx.xx.xx года приговор ... суда ... от xx.xx.xx года отменен в части взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО4, в остальной части оставлен без изменения.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия совершил наезд на ФИО3, данный факт не оспаривается сторонами.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана в повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В обоснование причиненного имущественного вреда, истец представила следующие доказательства: выписку №х от xx.xx.xx года, выписной эпикриз от xx.xx.xx года, ультразвуковые исследования от xx.xx.xx года, консультативный лист кардиолога от xx.xx.xx года, выписку из истории болезни от xx.xx.xx года, договоры о предоставлении платных услуг от xx.xx.xx года, xx.xx.xx года, xx.xx.xx года, xx.xx.xx года, xx.xx.xx года, xx.xx.xx года, xx.xx.xx года, xx.xx.xx года, xx.xx.xx года, xx.xx.xx года (рентгенография, электрокардиография, томография, допплерэхокардиорафия), товарный и кассовый чеки на приобретение сотового телефона от xx.xx.xx года, кассовые чеки на приобретение медицинского оборудования от xx.xx.xx года и xx.xx.xx года, товарные чеки на приобретение одежды и обуви, товарные и кассовые чеки на лекарственные препараты, кассовые чеки на горюче-смазочные материалы.
Как следует из выписного эпикриза Малодербетовской ЦРБ ФИО11 находился в хирургическом отделении с 29 ноября по xx.xx.xx года с диагнозом: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травм, сотрясение головного мозга, закрытый перелом левого плеча, левого бедра, множественные ушибы, ссадины мягких тканей лица, волосистой части головы, туловища, конечностей, травматический, геморрагический шок третьей степени. Согласно выписке из истории болезни №х «Клинической больницы скорой помощи №х» ФИО11 поступил в больницу xx.xx.xx года Проведено следующее лечение: 03 декабря, xx.xx.xx года - операции. Антибиотики, обезболивание, ноотропные препараты: мильгама, нейромедин, прозерин, сосудистые, противотечные, мочегонные, панангин, электрофарез с прозерином и никотиновой кислотой, электростимуляция мышц левой верхней конечности.
Из листа назначений медицинской карты стационарного больного №х ФИО3 явствует, что больной соблюдал постельный режим и диету. Проведено лечение: цефазолин, диакарб, аспаркам, анальгин, тавегил, церебролизат, мильгама, прозерин, пантогам, нейромедин, кавинтон.
Рекомендации: перевязки (7-10 дней), явка на рентгенографию раз в месяц, нейромедин - 2 мес., мильгама - 2 мес., кавинтон - 1 месяц, новопассит - 1 месяц, электростимуляция мышц левой верхней конечности 2-3 раза в день - 2 мес., наблюдение невролога и травматолога по месту жительства, ориентировочный срок фиксации аппаратом «Пронь» плечевой кости - 2,5-3 мес., бедренной кости - 4 мес.
В период нахождения на стационарном лечении в «Клинической больнице скорой помощи №х» ФИО4 находился в платной палате, расходы на оплату которой составили 12 960 руб.
Так, из договора о предоставлении платных медицинских услуг от 07, 14, 21, xx.xx.xx года следует, что ФИО11 находился в платной палате «Клинической больницы скорой помощи №х». Стоимость услуг составила соответственно 3240 руб., 3780 руб., 3780 руб., 2160 руб. Итого на общую сумму 12 960 руб. Указанные договоры подтверждают, что за ФИО11 осуществлялся посторонний уход.
ФИО11 в период времени с 29 ноября по xx.xx.xx года проходил медицинские обследования, а именно: рентгенографию, электрокардиографию, ультразвуковое исследование, допплерэхокардиографию, магнитно-резонансную томографию коленного сустава (левого) и иные.
В подтверждение произведенных расходов на оплату медицинских услуг истцом предоставлены следующие доказательства.
Договоры о предоставлении платных услуг (рентгенография) от 18 февраля, 21 января, 15 апреля, xx.xx.xx года, кассовые чеки. Стоимость данных медицинских услуг составила 1970 руб. (700 +700+350+220).
Согласно договору на оказание платных услуг от xx.xx.xx года истцу ФИО4 предоставлены аппараты «Пронь-1» для остеосинтеза для лечения пострадавшего (сына) ФИО3 Соглашением о договорной цене за оказанные услуги стоимость услуг составила 70 000 рублей (квитанция №х от xx.xx.xx года - 70 000 рублей).
Лечение указанным препаратом рекомендовано лечащим врачом ФИО3, что подтверждается выпиской из истории болезни №х от xx.xx.xx года.
Стоимость ультразвукового исследования, допплерэхокардиографии от xx.xx.xx года составила 1604 руб., указанные расходы подтверждаются справкой ООО «Диалайн плюс».
Договор о предоставлении платных услуг (электрокардиография) от xx.xx.xx года, приходный кассовый ордер №х от xx.xx.xxг. Стоимость услуг составила 395 руб.
Кроме того, ФИО3 дана консультация врача - кардиолога. Так, из консультативного листа №х от xx.xx.xx года явствует, что в Волгоградском областном клиническом кардиологическом центре обследован ФИО11 По результатам обследования были даны рекомендации: седативные травы, панангин - 1т.х3р. 1 мес., затем 10 дней каждого месяца, анаприлин, конкор.
xx.xx.xx года ФИО11 оплатил медицинские услуги в ООО «Диалайн -плюс» 2 350 руб. (справка ООО ««Диалайн плюс», кассовый чек).
Согласно договору об оказании платных медицинских услуг №х от xx.xx.xx года ФИО3 проведена магнитно-резонансная томография коленного сустава (левого). Истцом оплачена стоимость обследования 2700 рублей.
Итого истцом на оплату медицинских услуг произведены расходы на общую сумму 79 019 рублей.
Кроме того, истцом для лечения ФИО3 приобретены лекарственные препараты, рекомендованные лечащими врачами.
Указанные расходы истца подтверждаются представленными товарными и кассовыми чеками: кассовый чек №х от xx.xx.xxг. - 1 417 руб., товарный чек от xx.xx.xxг. - 1 417 руб., товарный чек от xx.xx.xx года - 1 292,10 руб., товарный чек №х от xx.xx.xxг. - 580,70 руб., товарный чек №х от xx.xx.xx года - 499,40 руб. товарный чек №х от xx.xx.xx года - 283,80 руб., товарный чек №х от xx.xx.xx года - 62,20 руб., товарный чек №х от xx.xx.xxг. - 71,40 руб., товарный чек №х от xx.xx.xx года - 42,10 руб., товарный чек №х от xx.xx.xx года - 516,30 руб.; товарный чек №х от xx.xx.xxг. - 15 руб., товарный чек №х от xx.xx.xxг. - 1 174 руб., товарный чек №х от xx.xx.xxг. - 290 руб., товарный чек №х от xx.xx.xx года - 229,90 руб., товарный чек №х от xx.xx.xxг. - 1 110 руб., товарный чек №х от xx.xx.xxг. - 9,60 руб., товарный чек №х от xx.xx.xxг. -129,30 руб., товарный чек №х от xx.xx.xxг. - 87 руб., товарный чек №х от xx.xx.xxг. - 701,80 руб., товарный чек №х от xx.xx.xx года - 62,40 руб., товарный чек №х от xx.xx.xx года - 626,80 руб., товарный чек №х от xx.xx.xx года- 1 640,80 руб., товарный чек №х от xx.xx.xx года - 94,20 руб., товарный чек №х от xx.xx.xx года - 415,50 руб., товарный чек от xx.xx.xx года - 453 руб., товарный чек №х от xx.xx.xx года - 987 руб., товарный чек №х от xx.xx.xxг. - 828,30 руб., товарный чек №х от xx.xx.xx года - 72,50 руб., товарный чек №х от xx.xx.xx года - 241,10 руб., товарный чек №х от xx.xx.xx года - 54 руб., товарный чек №х от xx.xx.xx года - 501,20 руб., товарный чек №х от xx.xx.xx года - 647,10 руб., счет - фактура от xx.xx.xx года - 1 535 руб., товарный чек №х от xx.xx.xx года - 533,60 руб., счет - фактура от xx.xx.xx года - 343,50 руб., товарный чек №х от xx.xx.xx года - 799,52 руб., товарный чек №х от xx.xx.xx года - 573,70 руб., товарный чек №х от xx.xx.xx года - 117,10 руб., счет- фактура от xx.xx.xx года - 257 руб., товарный чек №х от xx.xx.xx года - 534,10 руб., товарный чек №х от xx.xx.xx года - 1 015,70 руб., товарный чек №х от xx.xx.xx года - 131,72 руб..
Из лекарственных препаратов, приобретенных истцом, подлежит исключению товарный чек №х от xx.xx.xx года - 312,90 руб. в связи с тем, что препарат кордарон не указан в листах назначений ФИО3.
Итого затраты на приобретение лекарственных препаратов составили 22 392 руб.74 коп.
Кроме того, истцом были произведены расходы на протезирование: трость стоимостью 530 руб. и ортез на коленный сустав стоимостью 2142 руб., что подтверждается товарными и кассовыми чеками от 18 февраля и xx.xx.xx года.
В соответствии с рекомендациями выписки из истории болезни №х «Клинической больницы скорой помощи №х» от xx.xx.xx года ФИО3 необходима электростимуляция мышц левой верхней конечности.
Для указанных целей истцом приобретен медицинский аппарат - электронный массажер для стимуляции нервных окончаний ОМРОН, стоимость аппарата составляет 2834 руб., стоимость комплектующих деталей - 1 143 руб. Итого общая стоимость составила - 3 527 рублей.
Из медицинской карты №х явствует, что больной ФИО11 находился на стационарном лечении в период с 02 декабря по xx.xx.xx года. ФИО3 был рекомендован постельный режим и диета А 1.
В период нахождения ФИО3 на стационарном лечении в «Клинической больнице скорой помощи №х» с 02 декабря по xx.xx.xx года истцом произведены расходы на питание сыну на общую сумму 5 066,73 руб., что подтверждается товарными и кассовыми чеками.
Анализ товарных чеков на продукты питания свидетельствует, что истцом приобретались необходимые для сбалансированного питания: фрукты, кисло-молочные продукты.
В обоснование произведенных транспортных расходов истцом представлены кассовые чеки: 663 руб.- xx.xx.xxг., 221 руб. - xx.xx.xx г., 631,50 руб. - xx.xx.xx г., 651 руб.-xx.xx.xx г., 217 руб. - xx.xx.xxг., 217 руб. - xx.xx.xx г., 434 руб. - xx.xx.xx г., 434 руб.- xx.xx.xxг., 542,50 руб. -xx.xx.xxг., 412,40 руб.- xx.xx.xxг., 420 руб. - xx.xx.xx г., 9 909 руб.- с xx.xx.xxг. по xx.xx.xxг., 621 руб. - xx.xx.xxг., 414 руб. - xx.xx.xxг., 414 руб. - xx.xx.xxг., 207 руб. - xx.xx.xxг., 426 руб. - xx.xx.xxг., 639 руб. - xx.xx.xxг., 426 руб. - xx.xx.xxг., 426 руб. - xx.xx.xxг., 426 руб. - xx.xx.xxг., 426 руб. - xx.xx.xxг., 440 руб. - xx.xx.xxг., 440 руб. - xx.xx.xxг., 440 руб. - xx.xx.xxг., 440 руб. - xx.xx.xxг., 440 руб. - xx.xx.xxг., 675 руб. - xx.xx.xxг., 450 руб. - xx.xx.xxг., 450 руб. - xx.xx.xxг., 450 руб. - xx.xx.xxг., 450 руб. - xx.xx.xxг., 450 руб. - xx.xx.xxг., всего на общую сумму 24 302 руб. 40 коп.
Кроме того, транспортные расходы подтверждаются кассовыми чеками, выданными при въезде в «Клиническую больницу скорой помощи №х» ... на общую сумму 560 руб. ( 04, 06, 08, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 23, xx.xx.xx года; 18,20, 21, xx.xx.xx года; 17 февраля, 01, 15, 22 апреля, 07, 14, 17, 18, 19, xx.xx.xx года), договорами о предоставлении платных услуг (рентгенография - 18 февраля, 21 января, 15 апреля, xx.xx.xx года, ультразвуковое исследование, допплерэхокардиография - xx.xx.xx года, электрокардиография - xx.xx.xx года, справками ООО «Диалайн - Плюс» - xx.xx.xx года, сопроводительным письмом о дате рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции - xx.xx.xx года).
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении следующих расходов: приобретение лекарственных средств на общую сумму 22 392,74 руб., оплата медицинских услуг - 79 019 руб., затраты на горюче-смазочные материалы - 24 302,40 руб., приобретение протезных материалов - 2 672 руб., оплата медицинского оборудования - 3 527 руб., оплата платной палаты - 12 960 руб., приобретение продуктов питания - 5 066,73 руб. Итого на общую сумму - 149 939 руб. 87 коп.
Таким образом, размер материального ущерба, причиненного истцу, составляет 149 939 руб. 87 коп.
Вместе с тем, требования истца по возмещению расходов на оплату услуг сотовой связи на общую сумму 4350 рублей необоснованны и не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием в материалах дела сведений, подтверждающих, необходимость телефонных переговоров истца в связи с лечением сына. Кроме того, суду не представлены доказательства, что указанные расходы понесены именно истцом.
Также необоснованны требования истца по возмещению расходов на приобретение мобильного телефона стоимостью 10 090 руб. в связи с отсутствием в материалах уголовного дела сведений о повреждении указанного телефона в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования истца о возмещении затрат, произведенных на приобретение одежды и обуви также необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Согласно представленных товарным чекам стоимость куртки составляет 2500 руб., толстовки - 1 800 руб., трико - 1 500 руб., шапки - 400 руб., футболки - 800 руб., обуви - 1 900 руб. Итого на общую сумму - 8 900 руб.
Между тем, представленные доказательства не свидетельствуют о том, что указанные вещи находились у истца в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, а также, что они пришли в негодность.
При таких обстоятельствах, в указанной части иск подлежит отклонению на общую сумму 23 340 рублей в связи с отсутствием подтверждающих документов.
Исковые требования ФИО4 в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб. суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства и должен учитывать степень этих страданий.
В силу ст.ст.1100,1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае (в том числе), когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как установлено судом в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью в виде закрытого перелома левой плечевой кости в средней трети со смещением, вторичного - открытого оскольчатого перелома левой бедренной кости в средней трети со смещением, закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени, субарахноидального кровоизлияния, посттравматического правостороннего гемипареза, посттравматической невропатии левого лучевого нерва, множественных ушибов, ссадин мягких тканей лица, волосистой части головы, туловища, конечностей.
Здоровье предполагает под собой состояние полного физического и психического благополучия; право человека на здоровье - личное неимущественное право находиться в состоянии физического и психического благополучия.
Следовательно, ответчик, управляя источником повышенной опасности, нарушил неимущественные блага истца (здоровье), причинив ему нравственные и физические страдания.
В результате полученной травмы сын истца испытывает сильные боли, ему проведены подряд две операции. ФИО11 является учащимся 11 класса Малодербетовской средней школы №х, также совмещает обучение по программе лицейского класса в Малодербетовском филиале Волгоградского колледжа профессиональных технологий, экономики и права по специальности бухгалтерский учет. После дорожно-транспортного происшествия он вынужден продолжить обучение на дому, поскольку обучение в нормальном режиме ему противопоказано медицинскими показаниями. ФИО11 нуждается в постоянном постороннем уходе. Кроме того, имел намерение поступать в Академию МВД, целенаправленно готовился к поступлению. Однако, состояние здоровья не позволяет реализовать планы, связанные с обучением. Полученные травмы и связанные с ними последствия ухудшили физическое и психическое состояние ФИО3, что негативно отразилось на его здоровье и нарушило режим и качество жизни.
Истцом предоставлено достаточно доказательств, в том числе медицинских документов, позволяющих сделать вывод, что действиями ответчика ее сыну причинен моральный вред в виде перенесенных нравственных и физических страданий, связанных с последствиями травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествия, и лечением, которое он проходит по настоящее время.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер нравственных и физических страданий истца.
Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Учитывая, что ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью неосторожными действиями ответчика, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется требованиями п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ, согласно которой в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 199 руб. 40 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 149 939 (сто сорок девять тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 87 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 199 (шесть тысяч сто девяносто девять) рублей 40 копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ... в течение 10 дней со дня его вынесения через ... суд ....
Председательствующий: Судья М.А. ФИО0
Копия верна: Судья М.А. ФИО0