Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Хониновой Д.Э., при секретаре ФИО2, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> и отдела № Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> и отдела № Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что согласно справке о реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ он был реабилитирован как сын родителей, подвергшихся политическим репрессиям, по национальному признаку органами НКВД СССР. Исходя из положений Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», статус жертвы политических репрессий и, как следствие этого, право на меры социальной поддержки приобретаются на основании справки, выданной компетентными органами государства. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью ее правовой системы. Постановлением Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» установлено, что в грузинском законодательстве отсутствует нормативный акт о возмещении ущерба жертвам политических репрессий и, если этот пробел не будет устранен, то государство - ответчик должен выплатить 4 000 евро в качестве возмещения за моральный вред каждому из заявителей. Считает, что в отношении него нарушена статья 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку у него имеется собственность в виде основанного на законе «О реабилитации жертв политических репрессий» и Конституции РФ правомерного ожидания возмещения ущерба, причиненного физическими и нравственными страданиями, связанными с незаконным ограничением свободы. Ему, родившемуся в ссылке в семье спецпереселенцев, на протяжении многих лет, даже после возвращения на историческую Родину, приходилось жить с «ярмом» сына изменников Родины, слышать в свой адрес оскорбления. Указывает, что политическую реабилитацию нельзя считать полной. Просит взыскать с Министерства финансов РФ из средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей. В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить. Представитель УФК по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представив возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель отдела № УФК по <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, своих возражений, относительно заявленных исковых требований не представил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 ст.54 Конституции Российской Федерации). Ответственность за причинение морального вреда впервые была установлена Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, принятыми ДД.ММ.ГГГГ и вступившими в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ утратившими силу на территории Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №231-ФЗ. Статья 131 Основ устанавливала ответственность за нанесение морального вреда по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда. В соответствии со ст.1069 ГК вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В силу ст.12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 1069 ГК РФ распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и причиненный вред остался невозмещенным. Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, ФИО1, 1948 года рождения, находился по март 1956 года под надзором спецкомендатуры органов внутренних дел СССР как политический выселенец по национальному (калмыки) признаку. Согласно справке о реабилитации, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, родившийся в 1948 году в <адрес>, на основании п. «в» ст. 3 и ст. 1-1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О реабилитации жертв политических репрессий» реабилитирован. Таким образом, события, послужившие основанием требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с применением к нему мер политической репрессии, имели место до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право истца на его компенсацию в денежном выражении. Статьей 2 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № "О реабилитации репрессированных народов" предусмотрено, что репрессированными признаются народы (нации, народности или этнические группы и иные исторически сложившиеся культурно - этнические общности людей, например казачество), в отношении которых по признакам национальной или иной принадлежности проводилась на государственном уровне политика клеветы и геноцида, сопровождавшаяся их насильственным переселением, упразднением национально - государственных образований, перекраиванием национально - территориальных границ, установлением режима террора и насилия в местах спецпоселения. В силу ст. 3.1 указанного Закона РСФСР на граждан из числа репрессированных народов, подвергшихся репрессиям на территории Российской Федерации по признакам национальной или иной принадлежности, распространяется действие Закона РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий". Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 383-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам, однако используемые в нем специальные публично-правовые механизмы компенсации не предусматривают - в отличие от гражданского законодательства - разграничение форм возмещения материального и морального вреда. Последствия реабилитации определены в ст.ст. 12-18 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", которые предусматривают компенсацию материального и морального ущерба путем предоставления льгот реабилитированным лицам и возмещения стоимости изъятого имущества на основании утвержденных Правительством РФ ДД.ММ.ГГГГ Положения о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации. В ином виде указанные нормативные акты возмещение ущерба не предусматривают. ФИО1 предоставлено право на льготы и меры социальной поддержки, установленные Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», указанный закон возмещение ущерба в ином виде не предусматривает. До 1991 года какие-либо компенсации жертвам политических репрессий при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, законодательством РСФСР либо СССР не предусматривались. В Российской Федерации отсутствует какой-либо законодательный пробел, препятствующий жертвам советских политических репрессий использовать на практике свои права на компенсацию. Следовательно, заявленные требования ФИО1 о компенсации морального вреда, в связи с применением к нему мер политических репрессий с ДД.ММ.ГГГГ по март 1956 года в виде ограничения его прав и свобод, удовлетворению не подлежат. Ссылка истца на Постановление Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Клаус и Юрий Киладзе против Грузии" несостоятельна, поскольку в силу вышеназванной позиции Конституционного Суда РФ Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реабилитации жертв политических репрессий» был принят в целях реабилитации всех жертв политических репрессий, подвергнутых на территории Российской Федерации, восстановления их в гражданских правах, устранения иных последствий произвола и обеспечение посильной компенсации материального ущерба. Компенсация морального вреда в денежном выражении не предусмотрена. Довод истца о взыскании компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации в лице отдела № УФК по <адрес> также является необоснованным, поскольку указанный ответчик в настоящее время не является самостоятельным юридическим лицом и не наделен полномочиями по представлению интересов Министерства финансов РФ в судебных органах. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> и отдела № Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой <адрес> Республики Калмыкия. Председательствующий Д.Э. Хонинова Копия верна: Судья Д.Э. Хонинова