Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ пос. Большой Царын Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Ботаева Б.Л. при секретаре Кекеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия и отдела № 3 Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия и отдела № 3 Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что согласно справке о реабилитации от 12 апреля 2007 года она была реабилитирована как дочь родителей, подвергшихся политическим репрессиям, по национальному признаку органами НКВД СССР. Исходя из положений Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», статус жертвы политических репрессий и, как следствие этого, право на меры социальной поддержки приобретаются на основании справки, выданной компетентными органами государства. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью ее правовой системы. Постановлением Европейского Суда по правам человека от 02 февраля 2010 года по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» установлено, что в грузинском законодательстве отсутствует нормативный акт о возмещении ущерба жертвам политических репрессий и, если этот пробел не будет устранен, то государство - ответчик должен выплатить 4 000 евро в качестве возмещения за моральный вред каждому из заявителей. Считает, что в отношении неё нарушена статья 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку у неё имеется собственность в виде основанного на законе «О реабилитации жертв политических репрессий» и Конституции РФ правомерного ожидания возмещения ущерба, причиненного физическими и нравственными страданиями, связанными с незаконным ограничением свободы. Ей, родившейся в ссылке в семье спецпереселенцев, на протяжении многих лет, даже после возвращения на историческую Родину, приходилось жить с «ярмом» дочери изменников Родины, слышать в свой адрес оскорбления. Указывает, что политическую реабилитацию нельзя считать полной. Просит взыскать с Министерства финансов РФ из средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей. ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия, извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель отдела № 3 Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 ст.54 Конституции Российской Федерации). Ответственность за причинение морального вреда впервые была установлена Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, принятыми 31 мая 1991 года и вступившими в законную силу с 03 августа 1992 года, а с 01 января 2008 года утратившими силу на территории Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона от 18 декабря 2006 года №231-ФЗ. Статья 131 Основ устанавливала ответственность за нанесение морального вреда по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда. В соответствии со ст.1069 ГК вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В силу ст.12 ФЗ РФ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 1069 ГК РФ распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года и причиненный вред остался невозмещенным. Как установлено в судебном заседании и видно из справки о реабилитации №5216 от 12 апреля 2007 года, ФИО2 родившаяся 06 декабря 1956 года в с. Старо-Алейское Третьяковского района Алтайского края, на основании п. «в» ст. 3 и ст. 1-1 Закона РФ от 18 октября 1991 года «О реабилитации жертв политических репрессий» реабилитирована. Таким образом, события, послужившие основанием требования ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с применением к ней мер политической репрессии, имели место до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право истца на его компенсацию в денежном выражении. Статьей 2 Закона РСФСР от 26 апреля 1991 года № 1107-1 "О реабилитации репрессированных народов" предусмотрено, что репрессированными признаются народы (нации, народности или этнические группы и иные исторически сложившиеся культурно - этнические общности людей, например казачество), в отношении которых по признакам национальной или иной принадлежности проводилась на государственном уровне политика клеветы и геноцида, сопровождавшаяся их насильственным переселением, упразднением национально - государственных образований, перекраиванием национально - территориальных границ, установлением режима террора и насилия в местах спецпоселения. В силу ст. 3.1 указанного Закона РСФСР на граждан из числа репрессированных народов, подвергшихся репрессиям на территории Российской Федерации по признакам национальной или иной принадлежности, распространяется действие Закона РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий". Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 15.05.2007 N 383-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам, однако используемые в нем специальные публично-правовые механизмы компенсации не предусматривают - в отличие от гражданского законодательства - разграничение форм возмещения материального и морального вреда. Последствия реабилитации определены в ст.ст. 12-18 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", которые предусматривают компенсацию материального и морального ущерба путем предоставления льгот реабилитированным лицам и возмещения стоимости изъятого имущества на основании утвержденных Правительством РФ 3 мая 1994 г. Положения о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации. В ином виде указанные нормативные акты возмещение ущерба не предусматривают. ФИО2, предоставлено право на льготы и меры социальной поддержки, установленные Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», указанный закон возмещение ущерба в ином виде не предусматривает. До 1991 года какие-либо компенсации жертвам политических репрессий при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, законодательством РСФСР либо СССР не предусматривались. В Российской Федерации отсутствует какой-либо законодательный пробел, препятствующий жертвам советских политических репрессий использовать на практике свои права на компенсацию. Следовательно, заявленные требования ФИО2 о компенсации морального вреда, в связи с применением к ней мер политических репрессий в виде ограничения её прав и свобод удовлетворению не подлежат. Ссылка истца на Постановление Европейского суда по правам человека от 02 февраля 2010 года по делу "Клаус и Юрий Киладзе против Грузии" несостоятельна, поскольку в силу вышеназванной позиции Конституционного Суда РФ Закон Российской Федерации от 18 октября 1991 года №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» был принят в целях реабилитации всех жертв политических репрессий, подвергнутых на территории Российской Федерации, восстановления их в гражданских правах, устранения иных последствий произвола и обеспечение посильной компенсации материального ущерба. Компенсация морального вреда в денежном выражении не предусмотрена. Довод истца о взыскании компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации в лице отдела № 3 Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия также является необоснованным, поскольку указанный ответчик в настоящее время не является самостоятельным юридическим лицом и не наделен полномочиями по представлению интересов Министерства финансов РФ в судебных органах. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия и отдела № 3 Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой Царын Октябрьского района Республики Калмыкия. Председательствующий Б.Л.Ботаев Копия верна: Судья Б.Л.Ботаев