Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Калмыкия ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Калмыкия о признании незаконным отказ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (далее – Малодербетовское УПФ) о признании незаконным отказ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет педагогическую деятельность в должности учителя иностранного языка. Имея стаж педагогической деятельности не менее 25 лет, в мае 2012 года обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости. Однако в назначении указанной пенсии ей было отказано вследствие отказа во включении в специальный стаж, дающий право на получение указанной пенсии, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком после полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 го<адрес> месяцев). Считает необоснованным данный отказ во включении времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком после полутора лет, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ (до вступления в действие закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ»), статья 167 КЗоТ РФ предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в специальный стаж в случае назначения пенсии на льготных условиях..Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком после полутора лет, и, следовательно, указанный отпуск был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, отказ пенсионного органа является незаконным. В связи с чем просит обязать ответчика включить в специальный стаж указанный спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном порядке и назначить пенсию по старости со дня обращения.

В судебном заседании истец ФИО2 полностью поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> – ФИО4 исковые требования ФИО2 не признала, указав, что специальный стаж ФИО2, дающий право на назначение пенсии по старости на льготных условиях в связи с педагогической деятельностью, составляет 23 года 10 месяцев 15 дней. В указанный период не включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком после полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно Постановлению Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается в общий, в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности. Однако в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях, засчитывается только время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет до ДД.ММ.ГГГГ. В Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде в Российской Федерации», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ обозначено, что отпуск по уходу за ребенком засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях). В дальнейшем пунктом 21 разъяснения Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда только до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления указанного закона РФ в силу. В связи с чем просит отказать в иске ФИО2.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в части 1 статьи 7 в соответствии с целями социального государства гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого составляет предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного указанным Федеральным законом.

Как следует из обстоятельств дела, истец ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляла педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с наличием специального стажа педагогической деятельности не менее 25 лет. Решением пенсионного органа в назначении указанной пенсии ФИО2 отказано.

В обоснование отказа в назначении пенсии согласно Протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком указано о наличии у истца специального стажа общей продолжительностью 23 года 10 месяцев 15 дней в календарном исчислении. При исчислении указанного стажа не засчитан период нахождения ФИО2 в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с ДД.ММ.ГГГГ повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде; ст. 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

До введения в действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

С принятием названного Закона РФ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по родам и по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности до внесения изменений в данную норму закона, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что отпуск истца по родам наступил с ДД.ММ.ГГГГ и окончился до ДД.ММ.ГГГГ, после отпуска по родам ФИО2 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, который также начался до указанной даты и непрерывно перешел в отпуск по уходу за ребенком до 3 лет, тогда как право на весь отпуск по уходу за ребенком без его разграничения по возрасту последнего истец получила до внесения изменений в закон, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 го<адрес> месяцев) подлежит включению в специальный стаж работы истца с назначением досрочно пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии законных оснований для включения спорного периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ в специальный трудовой стаж, не могут быть признаны судом обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поэтому требование истца ФИО2 в части назначения пенсии со дня обращения (ДД.ММ.ГГГГ) подлежат удовлетворению.

Таким образом, отказ ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Калмыкия в назначении досрочной трудовой пенсии по старости суд признает незаконным, а исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении в силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ судебных расходов, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд принимает во внимание, что при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО2 судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Калмыкия о признании незаконным отказ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Калмыкия в назначении ФИО2 досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Калмыкия зачесть ФИО2 период нахождения в отпуске по уходу за ребенком после полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном порядке в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью и назначить трудовую пенсию по старости со дня обращения.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Калмыкия в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья Л.В. Дьяконова