РЕШЕНИЕ
село Малые Дербеты ДД.ММ.ГГГГ
Судья Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия Нусхаев С.Н., рассмотрев жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользо вания по Республике Калмыкия на постановление мирового судьи Малодербетовского су дебного участка от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Калмыкия (далее по тексту - Управление Росприроднадзора) обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав сле дующее.
По постановлению мирового судьи Малодербетовского судебного участка Рес публики Калмыкия производство по делу об административном правонарушении в отно шении ФИО2 прекращено.
Основанием для прекращения производства по делу явилось то, что должност ное лицо Управления Росприроднадзора в нарушение Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государ ственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ составлен протокол об административном правонарушении, не выезжая из здания Управления Росприроднадзора, опираясь лишь на договор поставки оросительной воды. Мировой судья признал добытые доказательства недопустимыми.
С данным решением заявитель не согласен. В жалобе руководитель Управления Росприроднадзора указывает, что должностным лицом Управления Росприроднадзора ад министративное правонарушение выявлено непосредственно. Состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.6 КоАП РФ, является формальным и не тре бует наступления негативных последствий.
В судебное заседание ФИО2 не явилась, подав ходатайство о рассмотре нии дела в её отсутствие.
Представитель Управления Росприроднадзора в суд не явился, руководитель Управления Росприроднадзора представил ходатайство о рассмотрении жалобы без уча стия их представителя.
Исследовав материалы дела, выслушав привлекаемого лица, суд приходит к вы воду об отклонении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 19.6 КоАП РФ непринятие по постановлению (пред ставлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном пра вонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению ад министративного правонарушения, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
По смыслу указанной нормы представление органа (должностного лица), рас смотревшего дело об административном правонарушении, должно соответствовать требо ваниям статьи 29.13 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рас сматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин ад министративного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Как следует из материалов дела, поводом для внесения представления явилось отсутствие у ФИО2 оформленного в установленном законодательством порядке решения государственного органа о предоставлении водного объекта в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов для орошения земель сельскохозяйственного назначения
(в том числе лугов и пастбищ), что не соответствует требованиям пункта 10 части 2 Вод ного кодекса РФ (далее по тексту - ВК РФ).
В силу подпункта 10 части 2 ВК РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов для орошения земель сельскохозяйст венного назначения (в том числе лугов и пастбищ).
Но в соответствии с частью 4 статьи 11 ВК РФ предоставление водных объек тов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Фе дерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении вод ных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24-27 настоящего Кодекса.
Как установлено судом, водный объект в пользование ФИО2 для оро шения земель сельскохозяйственного назначения был предоставлен Федеральным госу дарственным учреждением Управление «Калммелиоводхоз» на основании договора на оказание услуг по подаче оросительной воды № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку закон предусматривает предоставление водного объекта лишь по од ному основанию (договору или решению), а для орошения - только на основании решения, то наличие договора на поставку оросительной воды исключает необходимость наличия решения о поставке воды.
По этим основаниям названное представление Управления Росприроднадзора не отвечает требованиям статьи 29.13 КоАП РФ, поскольку субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.6 КоАП РФ, в искомом случае ФИО2 не является, а потому постановление мирового судьи Малодербетовского судебного участ ка Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7. КоАП РФ,
решил:
Жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользо вания по Республике Калмыкия на постановление мирового судьи Малодербетовского су дебного участка Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении ФИО2 отклонить.
Председательствующий судья Нусхаев С.Н.