дело № РЕШЕНИЕ
село Малые Дербеты ДД.ММ.ГГГГ
Судья Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия Нусхаев С.Н., рассмотрев протест прокурора Малодербетовского района Республики Калмыкия на по становление начальника территориального пункта отдела Федеральной миграционной службы России по Республике Калмыкия в Малодербетовском районе от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по чЛ ст. 18.15 КоАП РФ,
установил:
Прокурор обратился в суд с протестом на постановление по делу об админист ративном правонарушении, указав следующее.
По постановлению начальника территориального пункта отдела Федеральной миграционной службы России по Республике Калмыкия в Малодербетовском районе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут штрафу по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в связи с привлечением к трудовой деятельности в РФ гражданина Республики Таджикистан ФИО4. при отсутствии у того разрешения на работу либо патента.
Данное постановление, по мнению прокурора, подлежит отмене, а дело - на правлению на новое рассмотрение ввиду неверного определения субъекта ответственно сти, поскольку ФИО1 привлечён к ответственности как физическое лицо, когда как иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельности в крестьянском хозяйстве «Альтаир». А в этом случае субъектом ответственности выступает крестьянское хозяйство «Альтаир» как юридическое лицо.
В судебном заседании прокурор ФИО2 протест поддержала по тем же мотивам.
Начальник территориального пункта отдела Федеральной миграционной служ бы России по Республике Калмыкия в Малодербетовском районе ФИО3 с довода ми протеста не согласился, пояснив, что ФИО1 был привлечён к административной ответственности как физическое лицо, поскольку иностранный гражданин ФИО4 осуществлял трудовую деятельность лично у ФИО1 и в трудовых отношениях с крестьянским хозяйством «Альтаир» не состоял.
В судебном заседании ФИО1 с требованиями прокурора не согласился, пояснив, что гражданин Республики Таджикистан ФИО4 прибыл в РФ к нему в гос ти, был зарегистрирован в миграционном учёте по его месту жительства и выполнял его личные поручения, не связанные с производственной деятельностью КФХ «Альтаир».
Представитель ФИО1 ФИО5 в суде пояснил, что в подтвер ждение доводов протеста прокурором представлено объяснение ФИО4, в котором тот указывает на работу по уборке лука. Данное объяснение не может быть принято во внимание, поскольку в нём отсутствуют сведения, владеет ли ФИО4 русским язы ком, нуждается ли в переводчике, а потому указанные в объяснении сведения подвергают ся сомнению. Каких-либо иных сведений, указывающих, что ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в КФХ «Альтаир», отсутствуют.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, суд при ходит к выводу об отклонении протеста по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой дея тельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с феде ральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пяти десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот
тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно пункту 1 примечания к указанной статье в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного граждани на или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Из примечания к статье 18.1 КоАП РФ следует, что за административные пра вонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридическо го лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответ ственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юри дических лиц.
Таким образом, в случае, если иностранный гражданин ФИО4 осуществ лял трудовую деятельность в КФХ «Альтаир», то субъектом административного правона рушения должно быть признано КФХ «Альтаир» как юридическое лицо.
Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Фе дерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выпол нение работ (оказание услуг).
В соответствии со статьёй 56 Трудового кодекса РФ трудовым договором счита ется соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работода тель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обес печить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными норматив ными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Как следует из представленных материалов административного дела, гражданин Республики Таджикистан ФИО4 в своём объяснении указывает, что работает в КФХ «Альтаир» на уборке лука. Его заработная плата составляет 4-4,5 тысяч рублей.
В силу требований пункта 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в про изводстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на ко тором ведётся производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объясне ния, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на языке свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Однако при получении объяснения не устанавливалось, владеет ли ФИО4 русским языком, нуждается ли в переводчике.
В соответствии с пунктом 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Поскольку при получении объяснения у иностранного гражданина ФИО4 указанные требования не были соблюдены, то данное доказательство не может быть принято во внимание как добытое с нарушением закона.
Из объяснения бригадира КФХ «Альтаир» Тен В.Н. явствует, что ФИО4 на территории хозяйства занимался уборкой лука. Однако сведений о том, на основании ли трудового договора или иного соглашения из этого объяснения не усматривается.
Таким образом, достоверных сведении о том, что ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в КФХ «Альтаир» судом не установлено.
Напротив, из представленных ФИО1 доказательств - показаний сви детелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, Тен В.Н. и Тен О.А., платёжной ве домости КФХ «Альтаир» вытекает, что иностранный гражданин ФИО4 в трудовых отношениях с КФХ «Альтаир» не состоял, исполнял личные поручения ФИО1 и ФИО6.
В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной от ветственности только за те административные правонарушения, в отношении которых ус тановлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об админи стративном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, при влекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невинов ность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Не устранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответствен ности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, когда факт работы гражданина Республики Таджи кистан ФИО4 в КФХ «Альтаир» не нашёл своего достоверного подтверждения, то требования прокурора об отмене постановления начальника территориального пункта от дела Федеральной миграционной службы России по Республике Калмыкия в Малодербе-товском районе от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7. КоАП РФ,
решил:
Протест прокурора Малодербетовского района Республики Калмыкия об отмене постановления начальника территориального пункта отдела Федеральной миграционной службы России по Республике Калмыкия в Малодербетовском районе от ДД.ММ.ГГГГ № отклонить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в те чение 10 дней со дня его вынесения через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий судья Нусхаев С.Н.