Судья Сулуков В.С. Административный материал №
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
село Малые Дербеты ДД.ММ.ГГГГ
Судья Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия Лиджиев М.А., рассмотрев жалобу адвоката ФИО3 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи Малодербетовского судебного участка Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ сотрудником 2-го ОБДПС ГИБДД Волгоградской области составлен протокол серии № об административном правонарушении в отношении ФИО1 об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут ФИО1, находясь на 945 км. федеральной автомобильной дороги Москва - Волгоград, управляя транспортным средством ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак А 491 ТА 08 не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Малодербетовского судебного участка Республики Калмыкия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
На постановление адвокат ФИО3 в интересах мирового судьи ФИО1 подал жалобу, мотивируя тем, что оно неправосудно и подлежит отмене с прекращением производства в связи с недоказанностью обстоятельств по делу. При рассмотрении дела им был представлен акт медицинского освидетельствования Иловлинской ЦРБ Волгоградской области. Согласно данному акту ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут ФИО1 сам обратился в медицинское учреждение и прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого установлено, что он трезв. Кроме того, протоколы он подписал вынуждено, чтобы не отстранили от управления транспортным средством. По изложенным обстоятельствам просит постановление отменить и прекратить производство по делу.
В судебном заседании адвокат ФИО3 и ФИО1 поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Представитель 2-го ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении дела не заявлял.
Суд, выслушав заявителя ФИО1 и его представителя - адвоката ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по следующим основаниям.
При вынесении решения мировой судья правильно руководствовался нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 1,5 до 2 лет.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение представляет собой оконченное административное правонарушение.
Согласно п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
О законности оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила) - а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Как установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут, управляя транспортным средством ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак А 491 ТА 08, на 945 км. федеральной автомобильной дороги Москва - Волгоград, будучи остановленным инспектором ДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области не выполнил его законное требование о прохождении освидетельствования, предъявленное при наличии к тому законных оснований, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данный факт объективно подтвержден протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут ФИО1, управляя автомобилем, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, наблюдалось нарушение речи и неустойчивость позы. Помимо этого в своем объяснении собственноручно указал, что выпил 100 грамм пива.
Совершенное ФИО1 правонарушение также подтверждается протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является: отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Все протоколы ФИО1 подписаны в присутствии двух понятых, что соответствует требованиям закона.
Основания подвергать сомнению достоверность вышеназванных письменных доказательств у суда отсутствуют. Они объективно согласуются между собой по времени, месту и другим обстоятельствам дела.
ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей представлен акт № медицинского освидетельствования Иловлинской ЦРБ Волгоградской области. Согласно данному акту ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут врачом неврологом ФИО4 установлено, что поведение ФИО1 спокойное, речь не нарушена, походка не нарушена, в позе Ромберга устойчив, движения точные, дрожания нет. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе исследовано техническим средством Алкотестер №, дата калибровки ДД.ММ.ГГГГ Результат исследования - 000. В 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ врачом неврологом дано заключение - ФИО1 трезв.
Вместе с тем, объективной стороной совершенного административного правонарушения является отказ от прохождения медицинского освидетельствования. В связи с чем, не может быть признан в качестве доказательства по делу акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, представленный ФИО1.
В связи с чем, суд полагает, что направление на освидетельствование производилось на основании постановление уполномоченного должностного лица, при наличии критериев, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В такой ситуации требования сотрудника милиции являлись законными, и водитель не вправе был отказываться от прохождения медицинского освидетельствования.
Таким образом, виновность водителя ФИО1 в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с достоверностью установлена на основе имеющихся доказательств.
Наказание назначено ФИО1 в минимальных пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в пределах установленных сроков привлечения к административной ответственности, постановление о наложении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах полномочий, предоставленных законом.
Таким образом, в действиях ФИО1 суд усматривает состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Малодербетовского судебного участка Республики Калмыкия Сулукова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу адвоката ФИО3 в интересах ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия.
Судья М.А. Лиджиев
Копия верна: Судья М.А. Лиджиев