Дело № 1-20 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 22 августа 2011 г. г. Малоархангельск Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малоархангельского района Орловской области Коробова Д.В., подсудимого Красникова С.Н., защитника адвоката Губанова А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Головиной Е.В., а также потерпевших ФИО1, ФИО2, рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении Красникова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего у <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Красников С.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившегося при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: Красников С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя по автодороге пер. Красноармейский в <адрес>, увидел мотоцикл марки ЯВА 350, находящийся на стоянке рядом со зданием стоматологического кабинета по адресу: <адрес>, который решил похитить. После этого, Красников С.Н. имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к указанному мотоциклу и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил указанный мотоцикл - Ява 350, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, 17 550 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Похищенный мотоцикл Красников С.Н. присвоил себе, после чего скрылся с места преступления. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на берегу пруда «Городской», расположенного в <адрес>, увидел спящего ФИО2, решил похитить имущество, находящееся при ФИО2. После этого, Красников С.Н. имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к ФИО2 и воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, из кармана брюк похитил сотовый телефон марки «NOKIA» 1280 RM- 647, стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 891 руб., с СИМ картой, на счету которой находилось 70 рублей и 1750 российских рублей, принадлежащие ФИО2, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 2711 руб. Похищенное присвоил себе, после чего скрылся с места преступления. Подсудимый Красников С.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением. Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Красников С.Н., при рассмотрении дела, суду пояснил, что им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он полностью поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения полностью согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Красников С.Н. полностью осознает и они ему понятны. Защитник адвокат Губанов А.А. поддерживает заявленное подсудимым Красниковым С.Н. ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель Коробов Д.В., потерпевшие ФИО1, ФИО2. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Красников С.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенные им преступления не превышают 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Действия Красникова С.Н.по факту хищения мотоцикла Ява 350, принадлежащего ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ ( в редакции от 11.03.2011 г) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку Красников С.Н., не имея на то законных оснований, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, на сумму 17 550 рублей. Действия Красникова С.Н. по факту хищения сотового телефона и денежных средств из одежды потерпевшего ФИО2, суд квалифицирует по ч. 2 п. «в,г» ст. 158 УК РФ (в редакции от 11.03.2011 г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившегося при потерпевшем. Поскольку Красников С.Н. В.В., не имея на то законных оснований, путем свободного доступа, из брюк потерпевшего, в которых он был одет, похитил у него сотовый телефон с СИМ картой и российские рубли, на общую сумму 2711 руб. При назначении наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступления, совершенные подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Красникову С.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Красникову С.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало (л.д.№ по месту работы характеризуется <данные изъяты> (л.д.№), на учете у врача нарколога <данные изъяты> (л.д. №), состоит на «<данные изъяты> (л.д.№). При назначении наказания Красникову С.Н., суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Красников С.Н., в короткий промежуток времени совершил два преступления, все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, преступления направлены против собственности граждан, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении наказания Красникову С.Н. по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Применяя принцип частичного сложения наказаний, суд учитывает раскаяние подсудимого, полное возмещение ущерба потерпевшим, которые претензий материального характера к подсудимому не имеют, просили строго его не наказывать. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также с учетом тяжести содеянного, Красников С.Н. полностью осознал содеянное, раскаялся, потерпевшие никаких претензий к подсудимому не имеют, кроме того, суд принимает во внимание, что виновный имеет постоянное место жительства, трудоспособен, ограничений по заболеванию не имеет, в связи с чем суд считает целесообразным назначить подсудимому в качестве меры наказания обязательные работы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Красникова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ (в редакции от 11.03.2011 г.) и назначить ему наказание: по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - 180 часов обязательных работ, по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ - 180 часов обязательных работ, На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Красникову С.Н. наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с отбыванием на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в отношении Красникова С.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ: приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья Иноземцева Л.А.