Дело №1-19 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 25 августа 2011 года г. Малоархангельск Малоархангельский районный суд Орловской области в составе: Председательствующего: Афонасьевой Т.Е., При секретаре Тетеревой Г.М., С участием: Государственного обвинителя: помощника прокурора Малоархангельского района Орловской области Коробова Д.В., Подсудимого: Сидельникова А.А., Защитника: адвоката Жиляева И.С. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших: ФИО 1, ФИО2, ФИО3, Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке уголовное дело № 1-19 в отношении: Сидельникова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> не судимого, работающего <данные изъяты>», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Сидельников А. А., ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в светлое время суток, управляя исправным автомобилем КО 520 (машина вакуумная) регистрационный знак № принадлежащий <данные изъяты> с находящимся в кабине пассажиром ФИО4 двигался со скоростью 50 км/ч в направлении <адрес> по автодороге <адрес>, где на 19 километре указанной автодороги, увидел, что во встречном направлении движется мотоцикл «Урал» с боковым прицепом регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 с находящимися на нем двумя пассажирами ФИО6 и ФИО3 Во время движения, водитель мотоцикла «Урал» ФИО5 в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (ПДД РФ), управлял мотоциклом находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения автомобилю КО -520 под управлением Сидельникова А.А., после чего сразу же произвел маневр, повернул вправо, выехав обратно на свою полосу движения. Сидельников А.А. увидев опасность для своего движения, не правильно выбрал скорость, которая не обеспечила ему постоянного контроля за движением, не правильно оценил дорожную ситуацию, не предпринял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10. 1 ПДД РФ, согласного которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Не предпринимая мер к снижению скорости Сидельников А.А. в нарушении п. 9.1 ПДД РФ, согласного которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8 а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, выехал на полосу встреченного движения, где допустил столкновение с мотоциклом «Урал» с боковым прицепом регистрационный знак № В результате столкновения водитель мотоцикла ФИО5 и пассажир ФИО6 от полученных в результате ДТП телесных повреждений, скончались на месте, пассажиру мотоцикла ФИО3был причинен тяжкий вред здоровью. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО5 явилась сочетанная травма тела с преобладанием повреждений в области головы и туловища, с образованием массивного перелома костей свода черепа слева, травматических внутричерепных подоболочечных кровоизлияний, очага ушиба головного мозга слева, с образованием множественных переломов ребер слева и развитием внутриплеврального кровотечения, что в совокупности повлекло развитие декомпенсированного травматического и геморрагического шока с быстрым угнетением и прекращением функционирования органов и систем. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО6 наступила от травматического шока в результате травмы головы с грубыми повреждениями, на что указывают ушибленные раны головы и лица, многооскольчатые переломы костей мозгового и лицевого черепа, разрыв твердой мозговой оболочки, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, признаки прижизненности этой травмы. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде политравмы сопровождавшейся переломовывихом левого предплечья по типу переломавывиха Монтежди с последующим развитием нейропатии левого лучевого нерва, перелома верхней челюсти по ФОР 2, обширной рвано-ушибленной раны языка, сотрясение головного мозга, которые в совокупности повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и по этому признаку повлекло тяжкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимый Сидельников А.А.. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Защитник Жиляев И.С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель Коробов Д.В., потерпевшие ФИО 1, ФИО2, ФИО3 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сидельников А.А. - обоснованно в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное им преступлении не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Сидельникова А.А. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а так же повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, поскольку Сидельников А.А. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на автодороге <адрес> <адрес> на 19 км нарушив п. 10.1 ПДД РФ не предприняв мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение ПДД РФ выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с движущимся ему навстречу мотоциклом под управлением ФИО5, с пассажирами ФИО6 и ФИО3В результате чего ФИО5 и ФИО6 от полученных в результате столкновения телесных повреждений погибли на месте, а ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ч. 5 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства Сидельников А.А. характеризуется формально положительно, как лицо в отношении которого жалоб и заявлений в адрес администрации <адрес> не поступало. (л.д<данные изъяты>) По месту работы подсудимый Сидельников А.А. характеризуется положительно как добросовестный исполнительный работник, стремящийся к повышению квалификации и профессиональному росту. Нареканий и замечаний за время его работы не поступало, пользуется уважением среди работников предприятия. (л.д.<данные изъяты>) На учете у врача психиатра, нарколога Сидельников А.А<данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>) Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствие со ст. 63 УК РФ в отношении Сидельникова А.А. судом не установлено. Суд не может согласиться с позицией потерпевших ФИО 1, ФИО2, ФИО3 о прекращении уголовного дела за примирением сторон в связи с тем, что подсудимый попросил у них прощения, а так же приобретал потерпевшему ФИО3 лекарства и продукты питания. Суд учитывает, что совершенное Сидельниковым А.А. преступление повлекло тяжкие последствия в виде гибели двух лиц и причинения тяжкого вреда здоровью третьему лицу, и вред потерпевшим ФИО 1, ФИО2, ФИО3 подсудимым Сидельниковым А.А. заглажен несоразмерно содеянному. Поэтому суд не находит оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон. При определении вида наказания суд учитывает, что подсудимый Сидельников А.А. совершил преступление по неосторожности относящееся к преступлениям средней тяжести. Санкция части 5 статьи 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с лишением прав на управление транспортным средством. Оснований для применения более мягкого наказания чем лишение свободы суд не находит, при этом суд учитывает наступившие тяжкие последствия от совершенного Сидельниковым А.А. преступления., повлекшее гибель двух человек и причинение тяжкого вреда здоровью одному из потерпевших. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с лишением прав на управление транспортным средством. Определяя размер назначенного наказания суд учитывает противоправность поведения потерпевших, выразившееся в нарушении ими ПДД РФ, а так же то обстоятельство, что подсудимый Сидельников А.А. раскаивается в содеянном, оказывал материальную помощь потерпевшему ФИО6 после совершенного преступления, потерпевшие претензий к нему не имеют. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы должно быть назначено Сидельникову А.А. в колонии-поселении. Суд учитывает, что Сидельников А.А.. осуждается за преступление средней тяжести, в соответствии со ст. 308 ч.1 п.11 УПК РФ, суд приходит к убеждению о возможности самостоятельного следования Сидельникова А.А. к месту отбывания наказания, поскольку он имеет постоянное место жительства, работу, ранее <данные изъяты>, положительно характеризуется, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что он будет препятствовать исполнению данного приговора. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л: Признать Сидельникова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением прав на управление транспортным средством сроком на 3 года с отбытием наказания в колонии поселении. Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. Осужденный следует к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбытия наказания, выдаваемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. В случае уклонения осужденного от получения указанного выше предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток Срок отбывания наказания осужденному Сидельникову А.А. исчислять с момента поступления его в колонию поселения. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения осужденного в пути следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно - исполнительной системы из расчета один день за один день. Вещественные доказательства по уголовному делу : пять соскобов лакокрасочного покрытия, один тампон с ГСМ, один флакон (образец) моторного масла, соскоб и три тампона с веществом бурого цвета - уничтожить, как не представляющих ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего кодекса не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 настоящего кодекса. Разъяснить осужденному его право поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий : Афонасьева Т.Е.