Дело № 1-14
Приговор
Именем Российской Федерации.
16 мая 2011года г. Малоархангельск.
Малоархангельский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи: Филимоновой Н.Н.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Малоархангельского района Орловской области Коробова Д.В.
подсудимого: Семенова Владимира Александровича.
защитника: адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Губанова А.А., представившего удостоверение № № и ордер № № от 16.05.11 года выданный Орловской областной коллегией адвокатов.
потерпевшего: ФИО1
при секретаре судебного заседания: Головиной Е.В.
рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в здании суда уголовное дело в отношении:
Семенова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего <данные изъяты>., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Установил:
Семенов В.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Семенов В.А., являясь рабочим <данные изъяты>, выполнял работы в третью рабочую смену ДД.ММ.ГГГГ года с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, на территории <данные изъяты> расположенной по адресу <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Семенов В.А., находясь на данной территории, и зная, что в помещении гаража, расположенного по адресу <данные изъяты> находится автомобиль принадлежащий ФИО1., в котором имеется автомобильная магнитола «LG», решил ее похитить. С целью хищения чужого имущества, Семенов В.А., пришел к гаражу, где убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертые на запорные устройства входные ворота, зашел в указанный гараж, где из корыстных побуждений, тайно, из салона автомобиля ВАЗ № гос. номер <данные изъяты>, похитил автомобильную магнитолу «LG» модель LAC -М 5500, стоимостью согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ 2723 рубля, принадлежащую ФИО1 причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Похищенное присвоил себе и скрылся с места преступления.
В судебном заседании подсудимый Семенов В.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник адвокат Губанов А.А., поддержал заявленное подсудимым Семеновым В.А. ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель помощник прокурора Малоархангельского района Орловской области Коробов Д.В., а также потерпевший ФИО1 не возражают против постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Семенов В.А. обосновано, в полном объёме подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются допустимыми и достаточными, наказание за совершённое преступление не превышают 10 лет лишения свободы, в связи, с чем суд считает возможным, постановление приговора по делу, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Действия подсудимого Семенова В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицируемый признак причинение значительного ущерба суд признает обоснованным, поскольку Семенов В.А. совершил хищение имущества принадлежащего гр. ФИО1 на сумму 2723 рубля, что превышает установленный приложением к ст. 158 УК РФ размер 2500 рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.158 ч.2 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.<данные изъяты>), а также наличие <данные изъяты> (л.д<данные изъяты>).
Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
По месту жительства и прежнему месту работы Семенов В.А. характеризуется положительно.
При определении вида наказания суд исходит из того, что Семенов В.А. ранее не судим, преступление совершил впервые, в содеянном раскаялся, ущерб от преступления возместил в полном объеме, Семенов В.А. трудоспособен, проживает на территории Малоархангельского района Орловской области, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, поэтому суд считает целесообразным назначить меру наказания в виде обязательных работ с отбыванием на объектах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.302, 307-309, 316 УПК РФ,
Приговорил:
Семенова Владимира Александровича, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с отбыванием на объектах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Семенову В.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства в виде трех отрезков прозрачной липкой ленты со следами пальцев рук и участка ладони, одного отрезка липкой ленты со следами ткани, одной светлой дактилоскопической пленки с микрочастицами хранить при уголовном деле.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, по другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному его право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Филимонова Н.Н.