Дело [Номер обезличен]
Приговор
Именем Российской Федерации.
2 июня 2010 года. г. Малоархангельск.
Малоархангельский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи: Филимоновой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Малоархангельского района Орловской области Коробова Д.В.
подсудимого: ФИО2;
защитника: адвоката Губанова А.А., представившего удостоверение [Номер обезличен] и ордер [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года выданный ... коллегией адвокатов;
Потерпевшего: ФИО4;
при секретаре: ФИО5,
рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в здании суда уголовное дело в отношении:
ФИО2, [Дата обезличена] года рождения, гражданина РФ, уроженца ... района ... проживающего без регистрации ... ... ..., образование среднее, разведенного, официально не работающего, являющегося ветераном боевых действий, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Установил:
ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
[Дата обезличена] года, около 8 часов, ФИО2 находясь в жилом доме ФИО4, расположенном по адресу ... ... ..., во время распития спиртных напитков, увидев, что на столе в комнате лежит сотовый радиотелефон «Nokia» 6500 s-1, принадлежащий ФИО4, имея умысел на его хищение из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаметно для окружающих, тайно похитил указанный сотовый радиотелефон «Nokia» 6500 s-1 стоимостью с учетом износа, согласно заключения эксперта [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года, 5574 рубля, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб. Похищенное присвоил себе, и скрылся с места происшествия.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник адвокат Губанов А.А., поддержал заявленное подсудимым ФИО2, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель помощник прокурора ... ... Коробов Д.В., а также потерпевший ФИО4, не возражают против постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, в полном объёме подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются допустимыми и достаточными, наказание за совершённое преступление не превышают 10 лет лишения свободы, в связи, с чем суд считает возможным, постановление приговора по делу, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба гражданину, суд признает обоснованным, поскольку ФИО2 совершил хищение имущества принадлежащего потерпевшему ФИО4 на сумму 5574 рубля, что значительно превышает установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер причиненного преступлением ущерба 2500 рублей, кроме того суд учитывает материальное положение потерпевшего по делу, который ни где не работает, доходов не имеет в связи с чем сумма ущерба для потерпевшего является значительной.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст.158 ч.2 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно. ФИО2 согласно удостоверения серии [Номер обезличен] [Номер обезличен] выданного Министерством обороны РФ, военным комиссариатом ... [Дата обезличена] года является ветераном боевых действий л.д.37, 38)
Обстоятельств, смягчающих наказание предусмотренных ст. 62 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено.
При определении вида наказания суд исходит из того, что ФИО2 судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести, похищенное возвращено потерпевшему, ФИО2 трудоспособен, проживает с семьей на территории ... ..., в содеянном раскаялся, в связи с чем суд считает целесообразным применить к ФИО2 меру наказания в виде обязательных работ с отбыванием на объектах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.302, 307-309, 316 УПК РФ,
Приговорил:
ФИО2, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с отбыванием на объектах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, по другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному его право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Филимонова Н.Н.