П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 августа 2010г. г. Малоархангельск
Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Л.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Малоархангельского района Орловской области Прокопенкова А.А.,
подсудимого Коробова А.А.,
защитника адвоката Губанова А.А., представившего ордер [Номер обезличен] от [Дата обезличена] г.,
при секретаре Тетеревой Г.М.,
а также представителя потерпевшего Шатохина А.Н.,
рассмотрев уголовное дело в особом порядке в отношении Коробова Александра Александровича, [Дата обезличена] года рождения, уроженца ..., ... ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коробов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Коробов А.А., в конце [Дата обезличена] года, в дневное время, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в магазине сотовой связи «...», арендуемого ИП ФИО., расположенного по адресу: ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил один сотовый телефон марки «[марка обезличена]», стоимостью 7390 рублей, одну карту памяти «[марка обезличена], стоимостью 590 рублей, шнур к сотовому телефону, стоимостью 40 рублей, принадлежащие Внукову Р.Ю., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 8020 рублей.
Подсудимый Коробов А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением.
Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Коробов А.А., при рассмотрении дела, суду пояснил, что им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он полностью поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения полностью согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Коробов А.А. полностью осознает и они ему понятны.
Защитник адвокат Губанов А.А. поддерживает заявленное подсудимым Коробовым А.А. ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Шатохин А.Н. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коробов А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Действия Коробова А.А. суд квалифицирует по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку Коробов А.А., находясь в магазине, не имея на то законных оснований, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, на сумму 8020 рублей, что значительно превышает установленный уголовным законом размер 2500 рублей.
При назначении наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Коробову А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Коробову А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало л.д.209), на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит л.д. 210).
При назначении наказания Коробову А.А., суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также с учетом тяжести содеянного, Коробов А.А., совершил преступление средней тяжести впервые, полностью осознал содеянное, раскаялся, а также мнение представителя потерпевшего, который не настаивает на лишении свободы, в связи с чем суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, и приходит к выводу о назначении Коробову А.А. наказания в виде штрафа в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Коробова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 10 000 (десять тысяч) рублей
Меру пресечения в отношении Коробова А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - карта памяти «[марка обезличена], передать по принадлежности потерпевшей стороне.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ: приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Разъяснить осужденному его право поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Иноземцева Л.А.