Дело № 1-39
Приговор
Именем Российской Федерации.
23 августа 2010года г. Малоархангельск.
Малоархангельский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи: Филимоновой Н.Н.
с участием государственного обвинителя: прокурора Малоархангельского района Орловской области Ефремова Ю.В.
подсудимого: Евсеева Сергея Викторовича,
защитника: адвоката Семеонова В.А.., представившего удостоверение [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года и ордер [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года выданный Орловской областной коллегией адвокатов №2,
потерпевшей: ФИО4
при секретаре: Тетеревой Г.М.
рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в здании суда уголовное дело в отношении:
Евсеева Сергея Викторовича, [Дата обезличена] года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя ... ... ..., образование среднее, разведенного, не работающего, ранее судимого:
- [Дата обезличена] года ... судом ... по ст. 163 ч.2 п. «а,в»УК РФ к 3 годам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
- [Дата обезличена] года ... судом ... по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в силу ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение, всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Освободился [Дата обезличена] года по отбытию срока, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Установил:
Евсеев С.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
[Дата обезличена], с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому ФИО4 расположенному в ... ... ..., где рядом с домом на стоянке находился автомобиль ... регистрационный знак ..., через водительскую дверь, проник в салон указанного автомобиля, из которого тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил автомобильную магнитолу ... модель ... стоимостью 4500 рублей и два автомобильных акустических динамика марки «...», согласно заключения эксперта [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года, стоимостью 634 рубля, итого похитил имущества принадлежащего ФИО4 на общую сумму 5134 рубля. Причинив ей значительный материальный ущерб. Похищенное присвоил себе и скрылся с места преступления.
В судебном заседании подсудимый Евсеев Сергей Викторович заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник адвокат Семеонов В.А., поддержал заявленное подсудимым Евсеевым С.В., ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель прокурор Малоархангельского района Орловской области Ефремов Ю.В., а также потерпевшая ФИО4 не возражают против постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Евсеев С.В. обосновано, в полном объёме подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются допустимыми и достаточными, наказание за совершённое преступление не превышают 10 лет лишения свободы, в связи, с чем суд считает возможным, постановление приговора по делу, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Действия подсудимого Евсеева С.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицируемый признак причинение значительного ущерба суд признает обоснованным, поскольку Евсеев С.В. совершил хищение имущества принадлежащего гр. ФИО4, на сумму 5134 рубля, что значительно превышает установленный приложением к ст. 158 УК РФ размер 2500 рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст.158 ч.2 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства Евсеев С.В.. характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления л.д.8,41).
В то же время, суд не может согласится с необходимостью признания в качестве смягчающего обстоятельства в отношении Евсеева С.В. наличия малолетнего ребенка у виновного, поскольку по смыслу закона (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ) наличие малолетнего ребенка может быть признано смягчающим обстоятельством лишь с учетом конкретных данных, свидетельствующих о выполнении виновным обязанностей родителя, связанных в частности с его участием в воспитании и материальном содержании ребенка.
Евсеев С.В. длительное время с семьей не проживает и не выполняет свои обязанности родителя по воспитанию ребенка и в т.ч. по материальному содержанию ребенка. Таким образом, сам по себе факт наличия у него малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Евсеев С.В. имея непогашенную судимость за ранее совершенное преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
Назначая наказание при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также то обстоятельство, что ранее совершенное преступление также было направлено против собственности, исправительное воздействие предыдущего наказания, оказывалось недостаточным. Новое преступление против собственности Евсеев С.В. совершил имея непогашенную судимость. В связи с чем, при назначении срока наказания суд считает целесообразным руководствуется правилами ст.316 УПК РФ.
При определении вида наказания суд исходит из того, что Евсеев С.В. совершил оконченное преступление корыстной направленности, данное преступление совершено Евсеевым С.В. в период времени когда судимость за предыдущее аналогичное преступление не погашена, что указывает на социальную опасность личности, не желание осужденного стать на путь исправления, таким образом суд приходит к убеждению о возможности исправления осужденного Евсеева С.В. только с изоляцией от общества с применением меры наказания в виде лишения свободы. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы с учетом принятых во внимание смягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ суд считает возможным к осужденному Евсееву С.В. не применять.
При определении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что Евсеев С.В. имеет рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. С учетом изложенного руководствуясь ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает осужденному Евсееву С.В. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.
В связи с необходимостью отбытия наказания в виде лишения свободы, меру пресечения Евсееву С.В. изменить на заключение под стражу из зала суда.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.302, 307-309, 316 УПК РФ,
Приговорил:
Евсеева Сергея Викторовича, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с [Дата обезличена] года.
Меру пресечения Евсееву С.В. до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу из зала суда.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, по другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стажей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием обеспечения его участия лично либо через систему видеоконференцсвязи.
Разъяснить осужденному его право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Филимонова Н.Н.