Дело № 1-35
Приговор
Именем Российской Федерации.
29 июня 2010 года. г. Малоархангельск.
Малоархангельский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи: Филимоновой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Малоархангельского района Орловской области Коробова Д.В.
подсудимого: Семенова Сергея Вадимовича;
защитника: адвоката Семеонова В.А., представившего удостоверение [Номер обезличен] и ордер [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года выданный ... коллегией адвокатов [Номер обезличен];
Потерпевшего: ФИО4
при секретаре: Козак Т.И.,
рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в здании суда уголовное дело № 1-35 в отношении:
Семенова Сергея Вадимовича, [Дата обезличена] года рождения, гражданина РФ, уроженца ... области, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего ... ... ... ... области, ранее судимого:
- [Дата обезличена] года Малоархангельским районным судом Орловской области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, к 200 часам обязательных работ. Постановлением Малоархангельского районного суда Орловской области от [Дата обезличена] года мера наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 25 дней, [Дата обезличена] года освобожденного по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Установил:
Семенов С.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
[Дата обезличена] года. около ... часов ... минут, находясь в квартире расположенной по адресу ... ... ... ... ..., имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил один телевизор «...» модель [Номер обезличен] с пультом ДУ, принадлежащий ФИО4 стоимостью с учетом износа 2653 рубля, согласно заключения эксперта [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года, причинив потерпевшему ФИО4, значительный материальный ущерб. Похищенное присвоил себе и скрылся с места преступления.
В судебном заседании подсудимый Семенов С.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник адвокат Семеонов В.А. поддержал заявленное подсудимым Семеновым С.В., ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель помощник прокурора ... ... Коробов Д.В., а также потерпевший ФИО4, не возражают против постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Семенов С.В. обосновано, в полном объёме подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются допустимыми и достаточными, наказание за совершённые преступления не превышают 10 лет лишения свободы, в связи, с чем суд считает возможным, постановление приговора по делу, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Действия подсудимого Семенова С.В.. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 года), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, суд признает обоснованным, поскольку потерпевшему ФИО4, в результате совершенного преступления причинен ущерб на сумму 2653 рубля, что превышает установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер ущерба в сумме 2500 рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства отягчающие наказание, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст.158 ч.2 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства Семенов С.В. характеризуется удовлетворительно л.д.42)
Обстоятельств, смягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Семенов С.В. имея непогашенную судимость за ранее совершенное преступление, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести.
Назначая наказание при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также то обстоятельство, что ранее совершенное преступление было направлено против собственности, новое преступление было совершено в короткий промежуток времени, после осуждения за предыдущее преступление, исправительное воздействие предыдущего наказания, оказывалось недостаточным. В связи с чем при назначении срока наказания суд руководствуется правилами ст.316 УПК РФ.
Семенов С.В. ранее судим [Дата обезличена] года Малоархангельским районным судом Орловской области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, к 200 часам обязательных работ. Постановлением Малоархангельского районного суда Орловской области от [Дата обезличена] года мера наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 25 дней, [Дата обезличена] года освобожденного по отбытию наказания. Таким образом, суд признает наказание по предыдущему приговору отбыто в полном объеме, в связи с чем правила ст. 70 УК РФ при назначении наказания судом не применяются.
При определении вида наказания суд исходит из того, что Семенов С.В. совершил оконченное преступление корыстной направленности, данное преступление совершено Семеновым С.В. в непродолжительное время после осуждение за предыдущее аналогичное преступление, что указывает на социальную опасность личности, не желание осужденного стать на путь исправления, таким образом суд приходит к убеждению о возможности исправления осужденного Семенова С.В. только с изоляцией от общества с применением меры наказания в виде лишения свободы. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд с учетом тяжести содеянного считает возможным к осужденному Семенову С.В. не применять.
При определении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что Семенов С.В. имеет рецидив преступлений, ранее от отбытия наказания по предыдущему приговору уклонялся в связи с чем наказание было заменено на лишение свободы. Преступление за которое он осуждается по данному приговору совершил до замены наказания поэтому считается лицом ранее не отбывавшим лишение свободы. С учетом изложенного руководствуясь ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ суд назначает осужденному Семенову С.В. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима Отбытие наказания в колонии поселении с учетом характеризующих данных о личности и отсутствия у осужденного критического отношения к назначенному наказанию, суд считает не целесообразным.
В связи с необходимостью отбытия наказания в виде лишения свободы, меру наказания Семенову С.В. изменить на заключение под стражу из зала суда.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.302, 307-309, 316 УПК РФ,
Приговорил:
Семенова Сергея Вадимовича, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 года) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с [Дата обезличена] года.
Меру пресечения Семенову С.В. до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу из зала суда.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, по другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стажей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием обеспечения его участия лично либо через систему видеоконференцсвязи.
Разъяснить осужденному его право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Филимонова Н.Н.