Дело № 1-41
Приговор
Именем Российской Федерации.
2 сентября 2010года г. Малоархангельск.
Малоархангельский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи: Филимоновой Н.Н.
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Малоархангельского района Орловской области Прокопенкова А.А.
подсудимых: Жданова В.Н., Тетерева В.С., Загребаева А.А.
защитника: адвоката Семеонова В.А., представившего удостоверение [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года и ордер [Номер обезличен] от [Дата обезличена] года выданный ... коллегией адвокатов [Номер обезличен],
Представителя потерпевшего: Доможирова А.Л.
при секретаре судебного заседания: Мелещевой О.Е.
рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в здании суда уголовное дело в отношении:
Жданова Владимира Николаевича, [Дата обезличена] года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя д. ... ..., образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ
Тетерева Вячеслава Сергеевича, [Дата обезличена] года рождения, гражданина РФ, уроженца ... области, зарегистрированного по адресу ... ... ..., фактически проживающего д. ... ..., образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ.
Загребаева Александра Александровича, [Дата обезличена] года рождения, гражданина РФ, уроженца д. ... ..., проживающего ... ... ... ..., образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:
- [Дата обезличена] года ... судом ... по ст. 158 ч.2 п. «а,в»УК РФ к штрафу 15 000 рублей, наказание не отбыто, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ.
Установил:
Жданов В.Н., Тетерев В.С., Загребаев А.А. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
[Дата обезличена] года около 4 часов утра Жданов В.Н., Тетерев В.С., Загребаев А.А. по предварительному сговору между собой с целью хищения чужого имущества, на личном автомобиле [Марка] [Номер обезличен], прибыли к ... по адресу ... ... ..., где проникли на находящуюся там строительную площадку организации [Наименование] ..., огороженную сеткой, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитили три баллона под кислород высокого давления емкостью 40 литров, балансовой стоимостью с учетом износа 2600 рублей каждый баллон, а всего на сумму 7800 рублей, с заправленным кислородом стоимостью 220 рублей в одном баллоне, а всего похитили имущества принадлежавшего организации [Наименование] ... на общую сумму 8020 рублей. Баллоны под кислород погрузили в автомашину [Марка] [Номер обезличен] и скрылись.
В судебном заседании подсудимый Жданов В.Н., Тетерев В.С., Загребаев А.А. заявили о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суду пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник адвокат Семеонов В.А., поддержал заявленное подсудимыми Ждановым В.Н., Тетеревым В.С., Загребаевым А.А. ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель заместитель прокурора ... ... Прокопенков А.А., а также представитель потерпевшего Доможиров А.Л. не возражают против постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Жданов В.Н., Тетерев В.С., Загребаев А.А. обосновано, в полном объёме подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются допустимыми и достаточными, наказание за совершённое преступление не превышают 10 лет лишения свободы, в связи, с чем суд считает возможным, постановление приговора по делу, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
При квалификации действий подсудимых суд учитывает мнение государственного обвинителя, который в судебном заседании просил исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак незаконное проникновение в иное хранилище, поскольку местом откуда произошло хищение материальных ценностей, является участок территории ... огороженный сеткой для ведения строительных работ по ее реконструкции, данная территория специально не предназначена для постоянного или временного хранения материальных ценностей, и не является хранилищем.
В связи с вышеизложенным действия каждого подсудимого Жданова В.Н. Тетерева В.С. Загребаева А.А., суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицируемый признак группа лиц по предварительному сговору вменена в обвинение обоснованно, поскольку инкриминируемое преступление совершено Ждановым В.Н., Тетеревым В.С., Загребаевым А.А. по предварительном сговору между собой, их действия были согласованны и последовательны.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновных, а также влияние наказания на исправление осужденных.
В соответствии со ст.158 ч.2 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства Жданов В.Н., характеризуются положительно. Тетерев В.С., Загребаев А.А. характеризуются отрицательно.
Обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении Жданова В.Н. и Тетерева В.С. судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст.61 УК РФ в отношении Загребаева А.А. суд признает активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления к розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ в отношении Загребаева А.А. суд признает рецидив преступлений, поскольку Загребаев А.А. имея непогашенную судимость за ранее совершенное преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
Назначая наказание при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также то обстоятельство, что ранее совершенное преступление также было направлено против собственности, исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным. Новое преступление против собственности Загребаев А.А. совершил в период отбытия наказания за предыдущее преступление.
Судом установлено обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное ст.316 УПК РФ.
Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, с учетом раскаяния в содеянном суд считает возможным к осужденному Загребаеву А.А. не применять.
Загребаев А.А. ранее судим [Дата обезличена] года ... судом ... по ст. 158 ч.2 п. «а,в»УК РФ к штрафу 15 000 рублей. Как следует из сообщения службы судебных приставов ..., штраф как мера наказание не исполнена. Остаток штрафа по состоянию на [Дата обезличена] года составляет 2905 рублей. л.д.166). В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор ... суда от [Дата обезличена] года в отношении Загребаева А.А. необходимо исполнять самостоятельно.
При определении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что Загребаев А.А. имеет рецидив преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, в связи с чем суд не находит оснований для направления осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение, и назначает осужденному Загребаеву А.А. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.
В связи с необходимостью отбытия наказания в виде лишения свободы, меру пресечения Загребаеву А.А. изменить на заключение под стражу из зала суда.
При назначении наказания Жданову В.Н. и Тетереву В.С. суд исходит из того, что похищенное возвращено, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, Жданов В.Н. и Тетерев В.С. на момент совершения преступления судимости не имели, поэтому суд считает целесообразным применить к Жданову В.Н. и Тетереву В.С. меру наказания в виде обязательных работ с отбыванием на объектах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.302, 307-309, 316 УПК РФ,
Приговорил:
Загребаева Александра Александровича, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять со [Дата обезличена] года.
Данный приговор и приговор Малоархангельского районного суда Орловской области от 16 июня 2008 года, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Загребаеву А.А. до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу из зала суда.
Жданова Владимира Николаевича, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с отбыванием на объектах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Жданову В.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Тетерева Вячеслава Сергеевича, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с отбыванием на объектах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Тетереву В.С. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, по другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием обеспечения его участия лично либо через систему видеоконференцсвязи.
Разъяснить осужденному его право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Филимонова Н.Н.