Дело № 1-47
Приговор
Именем Российской Федерации.
12 ноября 2010года г. Малоархангельск.
Малоархангельский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи: Филимоновой Н.Н.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Коробова Д.В.
подсудимого: Горелова Сергея Валентиновича,
защитника: адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Губанова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Орловской областной коллегией адвокатов.
потерпевшего: ФИО5
при секретаре судебного заседания: Тетеревой Г.М.
рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в здании суда уголовное дело в отношении:
Горелова Сергея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца и жителя <адрес>, образование <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Установил:
Горелов С.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Горелов С.В. с целью хищения чужого имущества, пришел к дому, принадлежащему ФИО5, расположенному в <адрес>, где разбил стекло оконной рамы и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище. Находясь в доме, Горелов С.В. умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 и не представляющего для потерпевшего ценности, который сразу же употребил, а также из серванта умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб. Похищенное присвоил себе и скрылся с места преступления.
В судебном заседании подсудимый Горелов С.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник адвокат Губанов А.А., поддержал заявленное подсудимым Гореловым С.В., ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Коробов Д.В., а также потерпевший ФИО5 не возражают против постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Горелов С.В. обосновано, в полном объёме подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются допустимыми и достаточными, наказание за совершённое преступление не превышают 10 лет лишения свободы, в связи, с чем суд считает возможным, постановление приговора по делу, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Действия подсудимого Горелова С.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицируемый признак причинение значительного ущерба суд признает обоснованным, поскольку Горелов С.В. совершил хищение имущества принадлежащего гр. ФИО5, на сумму <данные изъяты> рублей, что значительно превышает установленный приложением к ст. 158 УК РФ размер 2500 рублей.
Обоснован и квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище, поскольку Горелов С.В. не имея на то законных оснований и согласия собственника, проник в дом через оконный проем с целью тайного хищения имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст.158 ч.3 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ судом в отношении Горелова С.В. не установлено.
По месту жительства Горелов С.В. характеризуется отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртных напитков и совершению противоправных действий.
При назначении наказания Горелову С.В. суд учитывает требования, ст.316 УПК РФ.
При определении вида наказания суд исходит из того, что Горелов С.В. совершил оконченное преступление корыстной направленности, отнесенное к категории тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно, таким образом, суд приходит к убеждению о возможности исправления осужденного Горелова С.В. только с изоляцией от общества с применением меры наказания в виде лишения свободы. Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к осужденному не применять, поскольку похищенное возвращено потерпевшему, в содеянном Горелов С.В. раскаивается.
При определении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что Горелов С.В. совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ суд назначает осужденному Горелову С.В. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.
В связи с тяжестью содеянного, склонности к совершению противоправных действий и необходимостью отбытия наказания в виде лишения свободы, меру пресечения Горелову С.В. изменить на заключение под стражу из зала суда.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.302, 307-309, 316 УПК РФ,
Приговорил:
Горелова Сергея Валентиновича, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Горелову С.В. до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу из зала суда.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, по другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием обеспечения его участия лично либо через систему видеоконференцсвязи.
Разъяснить осужденному его право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Филимонова Н.Н.