Приговор
Именем Российской Федерации.
16 ноября 2010 года. г. Малоархангельск.
Малоархангельский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Филимоновой Н.Н.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Коробова Д.В.
подсудимых: Ештокина Сергея Александровича, Гриневой Татьяны Ивановны.
защитников: адвокатов Губанова А.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес> коллегией адвокатов, и Семеонова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выданный <адрес> коллегией адвокатов №.
при секретаре судебного заседания : Тетеревой Г.М.
с участием представителя потерпевшего, ГУ УПФ РФ в <адрес> Сидориной О.Н.
рассмотрев уголовное дело в отношении:
Ештокина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
Гриневой Татьяны Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, имеющей на иждивении <данные изъяты>, работающей <данные изъяты> <адрес>, проживающей <адрес>, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд
Установил:
Ештокин С.А. и Гринева Т.И. совершили мошенничество группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
В <данные изъяты> года <данные изъяты>, о том, что на основании Указа Президента РФ № 1415 от 26 декабря 2006 года «О компенсационных выплатах лицам осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами и Правил «Осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 года №343 устанавливаются ежемесячные компенсационные выплаты в размере <данные изъяты> рублей. Гринева Т.И. предложила своему знакомому Ештокину С.А. незаконно получать указанные компенсационные выплаты, якобы осуществляя уход за ее нетрудоспособной матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>.
С этой целью, Гринева Т.Н., в конце ДД.ММ.ГГГГ года по предварительному сговору с Ештокиным С.А., имея умысел на хищение денежных средств, действуя в едином умысле и единой корыстной целью, достоверно зная, что Ештокин С.А. с ДД.ММ.ГГГГ работает по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> филиал <данные изъяты> предложила ему незаконно вопреки существующему порядку предоставить документы не соответствующие действительности в УПФ РФ в <адрес>. Ештокин С.А. имея умысел на хищение денежных средств действуя в едином умысле и единой корыстной целью с Гриневой Т.И., будучи трудоустроенным с ДД.ММ.ГГГГ и работая по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> филиал <данные изъяты> незаконно вопреки существующему порядку предоставил документы не соответствующие действительности в УПФ РФ в <адрес>. Ештокин С.А., будучи предупрежденным, что компенсационные выплаты положены неработающим трудоспособным лицам, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, путем обмана сотрудника УПФР в <адрес> предоставил в УПФ РФ в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> недостоверные сведения, не указав в них, что в это время он был трудоустроен по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> филиал <данные изъяты> где получал заработок. После оформления всех необходимых документов, Ештокину С.А. с ДД.ММ.ГГГГ была назначена компенсационная выплата ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей, которая перечислялась к пенсии ФИО1 для дальнейшей передачи указанных денежных средств Ештокину С.А. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ештокину С.А, как получателю компенсации за уход за нетрудоспособным лицом ФИО1 незаконно была начислена компенсационная выплата в сумме <данные изъяты> рублей, из которых Гринева Т.П. по взаимной договоренности отдала Ештокину С.А. <данные изъяты> рублей. Продолжая свои преступные действия, Гринева Т.И., по предварительному сговору с Ештокиным С.А., заведомо сознавая, что Ештокин С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> филиал ФГУП <данные изъяты> где получал заработную плату, однако, желая получить денежные средства из пенсионного фонда, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, будучи заранее предупрежденными, не поставили в известность орган Пенсионного Фонда РФ, осуществляющий выплату, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, т.е. трудоустройство Ештокина С.А., незаконно продолжили получать указанные компенсационные выплаты с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых Гринева Т.П. по взаимной договоренности отдавала Ештокину С.А. ежемесячно по <данные изъяты> рублей.
Таким образом, Гринева Т.Н., Ештокин С.А., незаконно, путем обмана похитили из средств УПФ РФ в <адрес> денежные средства, полученные в виде компенсационных выплат, причинив ПФ РФ материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимая Гринева Т.И. виновной себя признала полностью. Суду пояснила, что у неё есть мать ФИО1, которой в связи с возрастом и состоянием здоровья требуется уход. Она решила оформить компенсационные выплаты по уходу за своей матерью на неработающее, трудоспособное лицо. С просьбой оформить документы в УПФ по <адрес> на компенсацию по уходу за ее матерью она обратиться к своему знакомому Ештокину С.А. весной ДД.ММ.ГГГГ года. О том, что Ештокин С.А. работает на <данные изъяты>, она знала. Они с Ештокиным С.А. оформили документы в пенсионном фонде, и ее мать стала получать за указанный уход доплату к пенсии <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей ежемесячно она отдавала Ештокину С.А..
Подсудимый Ештокин С.А. вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, суду пояснил, что весной ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратилась Гринева Т.И. и попросила оформить на себя документы по уходу за ее престарелой матерью ФИО1. при этом объяснила, что за уход положена компенсация к пенсии в сумме <данные изъяты> рублей и тот кто будет осуществлять уход должен быть неработающим. В то время он работал <данные изъяты>, однако, несмотря на это, по договоренности с Гриневой Т.И. он оформил документы в УПФ РФ по уходу за ФИО1 Из компенсационных выплат которые получала ФИО1, ему Гринева Т.И. отдавала <данные изъяты> рублей. О том, что работает, он Пенсионный фонд не уведомил, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ года ему пришло извещение из УПФ о сложившейся задолженности. В содеянном раскаивается. Ущерб возместил.
Кроме признания своей вины подсудимыми, она нашла свое подтверждение в следующих доказательствах, а именно, в вышеприведенных показаниях подсудимых Ештокина С.А. и Гриневой Т.И., которые суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, последовательны, не противоречивы и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами., в показаниях представителя потерпевшего Сидориной О.Н., свидетелей ФИО2, а также письменных доказательствах исследованных в ходе судебного заседания.
Так представитель потерпевшего ГУ УПФ РФ в <адрес> Сидорина О.Н. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу за лицом достигшим 80 летнего возраста обратился Ештокин С.А.. В своем заявлении Ештокин С.А. указал, что фактически с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет уход за нетрудоспособной ФИО1, проживающей <адрес>, <данные изъяты>, что в случае наступления обстоятельств, влекущих прекращения компенсационных выплат, он должен сообщить об этом в Пенсионный фонд. Согласно поданного заявления Ештокину С.А. была назначена ежемесячная компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным гражданином. Данная компенсация перечислялась к пенсии ФИО1, за которой и осуществлял уход Ештокин С.А., согласно представленных документов. В процессе проведения ежегодной плановой проверки правильности назначения и выплаты компенсационной средств неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособными гражданами ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Ештокин С.А. был трудоустроен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствовали договоры <данные изъяты> заключенные между <данные изъяты> и Ештокиным С.А. В договорах подряда указано, что Ештокин С.А. осуществляет <данные изъяты> и за указанную работу ему выплачивается <данные изъяты> рублей в месяц по первому договору и <данные изъяты> рублей в месяц по второму договору. О том, что Ештокин С.А. в указанное время был трудоустроен, он УПФ РФ не известил, и продолжал получать компенсационные выплаты. Согласно акта обнаружения излишне выплаченной суммы по выплатному делу № от ДД.ММ.ГГГГ у Ештокина С.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате сокрытия факта работы образовалась переплата компенсационной выплаты в сумме <данные изъяты> рублей. В настоящее время данная сумма полностью уплачена. Претензий УПФ к Ештокину С.А. и Гриневой Т.И. не имеет.
Свидетель ФИО2 суду показал, что работает в Управлении Пенсионного фонда в <адрес> в качестве <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году с заявлением о назначении компенсационных выплат в Пенсионный фонд обращался Ештокин. С.А., которому на приеме было разъяснено кто имеет право получать компенсационные выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином. А также он был предупрежден, что в случае его трудоустройства он должен уведомить УПФ.
Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетеля суд приходит к выводу, что они последовательны и непротиворечивы. Показания вышеназванных лиц полностью согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Как следует из постановления о направлении прокурором <адрес> материалов проверки в орган предварительного расследования, Ештокин С.А. на основании поданного им заявления с ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял уход за ФИО1, в связи с чем, ему была назначена ежемесячная компенсационная выплата. Ештокин С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность по договорам подряда № и №, заключенным с <данные изъяты> <адрес> филиал <данные изъяты> Ештокин С.А. в нарушении требований законодательства не известил УПФ РФ в <адрес> о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (л.д.2,3)
Согласно заявления, предоставленного Ештокиным С.А. в ГУ УПФ РФ в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, он просил назначить компенсационную выплату трудоспособному, неработающему лицу, осуществляющему уход за лицом, достигшим возраста 80 лет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.к. осуществляет фактический уход с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. Обязуется в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты - поступление на работу. (л.д.4)
Как следует из заявления ФИО1, проживающей в д. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявительница согласна на осуществление за ней ухода Ештокиным Сергеем Александровичем с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5).
Решением УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена компенсационная выплата за уход в сумме <данные изъяты> рублей. На основании данного решения был произведен расчет пенсии и компенсационной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ. К пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась компенсационная выплата за уход в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 8 - 9)
Согласно составленного акта по обнаружению излишне выплаченной суммы по выплатному делу № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и выписки из ИЛС от ДД.ММ.ГГГГ на Ештокина Сергея Александровича, являющегося получателем компенсации за уход за нетрудоспособной ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ). В результате сокрытия факта работы образовалась переплата компенсационной выплаты за уход в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 10).
Из представленной суду копии договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данный договор заключен между <данные изъяты> <адрес> филиал <данные изъяты> и Ештокиным Сергеем Александровичем. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По договору, Ештокину С.А. установлено вознаграждение за выполнение работы в сумме <данные изъяты> рублей в месяц (л.д. 11,12). Согласно договора подряда на подвоз почты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> и Ештокиным Сергеем Александровичем, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; предусмотрено вознаграждение Ештокину С.А. за выполнение работы в сумме <данные изъяты> рублей в месяц (л.д. 13-16).
В представленном в качестве доказательств, протоколе заседания по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что Ештокин С.А. как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за ФИО1, достигшей возраста 80 лет в соответствии с действующим законодательством, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договором подряда №,№ При подаче заявления о назначении компенсационной выплаты Ештокин С.А. брал на себя обязательство своевременно сообщать о поступлении на работу, однако о данном факте им сообщено не было. В связи с этим образовалась переплата по вине получателя ежемесячной денежной компенсационной выплаты за уход в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д. 17)
Ештокин С.А., согласился с образовавшейся переплатой компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом ФИО1, о чем свидетельствуют его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19). Сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей возвращена в УПФ РФ в <адрес>. (л.д.55)
Порядок начисления и выплаты ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами урегулирован Указом Президента РФ №1455 от 26.12.2006 года «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», а также Правилами «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 года №343. Согласно которым ежемесячная компенсационная выплата устанавливается неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами. Финансирование расходов, связанных с осуществлением ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами осуществляется за счет средств федерального бюджета.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о виновности Ештокина С.А. и Гриневой Т.И. в совершении группой лиц по предварительному сговору хищения путем обмана, денежных средств, в виде компенсационных выплат, в размере <данные изъяты> рублей.
Обман как способ совершения хищения со стороны подсудимых заключался в сознательном сообщении в Управление Пенсионного фонда заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, касающихся трудоустройства Ештокина С.А., также не уведомление в период получения компенсационных выплат органа осуществляющего данные выплаты о выполнении оплачиваемой трудовой деятельности Ештокиным С.А..
О наличии умысла на совершение мошенничества у подсудимых свидетельствует заведомое отсутствие у данных лиц намерений сообщить в учреждение Пенсионного фонда сведений влекущих прекращение компенсационных выплат.
О предварительном сговоре свидетельствует тот факт, что Гринева Т.И. и Ештокин С.А. зная что, для получения компенсационных выплат по уходу за нетрудоспособным лицом необходимо, что бы <данные изъяты> Ештокин С.А. по просьбе Гриневой Т.И. <данные изъяты>. Кроме того по договоренности между собой Гринева Т.И. и Ештокин С.А. распределяли <данные изъяты>.
Действия Ештокина Сергея Александровича суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия Гриневой Татьяны Ивановны суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Поскольку Ештокин С.А. и Гринева Т.И. на учете у <данные изъяты> не состоят, признаны судом виновными в инкриминируемом деянии, то они подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении Ештокина С.А. и Гриневой Т.И. в соответствии с ч.1 п. «к» ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а также наличие <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ судом в отношении подсудимых не установлено.
Личность Гриневой Т.И. по месту работы и по месту жительства, а также личность Ештокина С.А. по месту жительства характеризуются <данные изъяты> (л.д.64,66), (л.д.72).
При определении вида наказания суд учитывает, что Гринева Т.И. и Ештокин С.А. <данные изъяты>, совершили преступления средней тяжести впервые, в содеянном деятельно раскаялись, трудоспособны, имеют постоянное место жительства, поэтому с учетом имущественного положения подсудимых и их семей, суд считает целесообразным назначить осужденным меру наказания в виде обязательных работ с отбыванием на объектах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 305-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Гриневу Татьяну Ивановну виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде <данные изъяты>
ПризнатьЕштокина Сергея Александровича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>
Меру пресечения в отношении Гриневой Т.И. и Ештокина С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Филимонова Н.Н.