Приговор
Именем Российской Федерации.
18 ноября 2010 года. г. Малоархангельск.
Малоархангельский районный суд Орловской области в составе:
Председательствующего судьи Филимоновой Н.Н.
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Малоархангельского района Орловской области Прокопенкова А.А.
подсудимого: Синицына С.С.
защитника: адвоката Орловской областной коллегии адвокатов № Семеонова В.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
потерпевшего: ФИО9
при секретаре судебного заседания: Тетеревой Г.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Синицына Сергея Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ.
Установил:
Синицын Серей Сергеевич умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:
Синицын Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на берегу пруда расположенного в <адрес>, будучи в состоянии <данные изъяты>, в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО9 с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар кулаком ФИО9 в правое плечо, от которого он упал на землю. Затем Синицын С.С., желая довести свой преступный умысел до конца продолжил избивать лежавшего на земле ФИО9 при этом нанес ему не менее 4 ударов ногами в область ребер справа, в результате чего согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил потерпевшему телесные повреждения в виде перелома 9 ребра справа с повреждением легкого и развитием пневмоторакса, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Подсудимый Синицын С.С. вину в содеянном признал в полном объеме, суду пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ приехал с Синицыным И.С., Ереминым И.А., ФИО4 ФИО7, на день рождения к ФИО2, которая отмечала его на берегу пруда в <адрес>. На дне рождения присутствовал ФИО9 который отошел от компании и сидел вдалеке на берегу пруда. Еремин И.А. несколько раз подходил к ФИО9 просил его вернуться в компанию и выпить. ФИО9 отказался, он заметил, что между Ереминым И.А. и ФИО9 произошла ссора, подбежал к ФИО9 ударил его кулаком в грудь, от чего тот упал на землю, после чего нанес, лежавшему на земле, ФИО9 3-4 удара ногами по спине в область ребер. В это время подбежал ФИО4 и отвел его от ФИО9 В содеянном раскаивается.
Кроме признания своей вины подсудимым, она нашла свое подтверждение в следующих доказательствах, а именно, в вышеприведенных показаниях подсудимого Синицына С.С. которые суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, последовательны, не противоречивы и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в показаниях потерпевшего ФИО9 свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО3, а также письменных доказательствах исследованных в ходе судебного заседания.
Так потерпевший ФИО9 суду пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, он со своими друзьями отдыхал на пруду в <адрес>, отмечали день рождения ФИО2. Немного выпив, он отошел от данной компании в сторону, лег на траву, что бы отдохнуть. В это время приехали Еремин Иван, Синицын Иван и его брат Синицын Сергей, которые находились в состоянии <данные изъяты>. В нему подошел Еремин И.А. и предложил выпить, он отказался. Данный отказ Еремин И.А. воспринял агрессивно, стал угрожать ему, что сейчас изобьет. В это время подбежал Синицын Сергей, который сразу же нанес ему удар кулаком в грудь вправо, от удара он упал на землю. Синицын Сергей начал его избивать ногами, бил по спине в область ребер с правой стороны. Во время нанесения ударов Синицыным С.С. он почувствовал сильную боль в области ребер и груди. Избиение продолжалось несколько минут, пока ФИО4 и ФИО7 не прекратили противоправные действия. После чего он ушел домой. Дома ему стало очень плохо, он не мог вздохнуть, ему не хватало воздуха. Его отвезли в больницу, где сделали операцию, поскольку от ударов нанесенных Синицыным С.С. было сломано ребро, которое проникло в легкое.
Показания потерпевшего ФИО9 данные в судебном заседании полностью согласуются с его показаниями, данными в ходе предварительного следствия на очной ставке ДД.ММ.ГГГГ с Синицыным С.С. и оглашенными в качестве письменных доказательств в суде (л.д.87-89).
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми Синицыным С.С., Синицыным И.С., Ереминым И.А. и ФИО7 были приглашены на день рождения к ФИО2, которая отмечала его на берегу пруда в <адрес>. На дне рождения присутствовал ФИО9 который отошел от всех присутствующих в сторону и сидел один на берегу пруда. К ФИО9 подошел Еремин И.А., через несколько минут к ним побежал Синицын С.С. и нанес кулаком удар в область груди, от чего последний упал, он понял, что ФИО9 лежащего на земле, избивают, кто и как наносил в это время удары ФИО9 он не видел, было темно. Он подбежал и отвел в сторону Синицына С.С..
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты и подсудимого, были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия, данные показания полностью согласуются и аналогичны показаниям свидетеля ФИО4
Несовершеннолетний свидетель ФИО2 допрошенная в судебном заседании в присутствии педагога психолога суду пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ отмечала свой день рождения на берегу пруда в <адрес>. На дне рождения присутствовали, ФИО3, ФИО8, ФИО1, ФИО9 Поздно ночью к их компании присоединились Синицын С.С., Синицын И.С., Еремин И.А., ФИО4, ФИО7. В это время ФИО9 отошел от всей компании в сторону и сидел один. Еремин И.А., несколько раз подходил к ФИО9 просил вернуться к присутствующим и выпить спиртного, но ФИО9 отказывался. В связи с чем между ними произошла ссора. Она видела как к Еремину И.А. и ФИО9 подбежал Синицын С.С. сразу после этого услышала, как ФИО9 стали наносить удары, было темно и она не могла видеть подробные обстоятельства произошедшего.
Свидетель ФИО3, свидетели ФИО8 и ФИО6 суду дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2, при этом свидетель ФИО6 дополнительно пояснила, что когда она и ФИО2 провожали, после избиения, домой ФИО9 последний жаловался на боль в области бока.
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления они как с подсудимым, так и между собой не состояли в личных неприязненных отношениях. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания вышеназванных лиц полностью согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Согласно рапорта дежурного ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ЦРБ поступил ФИО9 проживающий в <адрес> с телесными повреждениями в виде перелома ребра справа с повреждением легкого, пневмоторакс (л.д.3).
Из протокола устного заявления ФИО9 следует, что он просит привлечь к ответственности Синицына С.С. за нанесенные ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч. <данные изъяты> минут на берегу пруда в <адрес>. (л.д.4)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что телесные повреждения у ФИО9 в виде перелома 9 ребра справа с повреждением легкого и развитием пневмоторакса повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. (л.д.52)
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о виновности Синицына С.С. в умышленном причинении потерпевшему ФИО9 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.
С учетом вышеизложенного действия Синицына С.С. суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Поскольку Синицын С.С. на учете у психиатра не состоит, признан судом виновным в инкриминируемом деянии, то подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание в силу п. «и» ст. 61 УК РФ, в отношении Синицына С.С. суд признает явку с повинной, которая содержится в оглашенном в суде объяснении (л.д.8), где Синицын С.С., подробно излагает обстоятельства совершенного им преступления, которые на момент принятия объяснения, не были известны органам следствия.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Синицына С.С. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Личность Синицына С.С. по месту жительства характеризуется положительно.
При назначение наказания Синицыну С.С. суд учитывает положения ст. 316 п.7 УПК РФ, поскольку ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела Синицын С.С. заявлял о рассмотрении дела в особом порядке, однако особый порядок разбирательства дела по ходатайству прокурора был прекращен и дело рассматривалось в общем порядке. Согласно требований ст. 316 п.7 УПК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока наказания предусмотренного за данное преступление.
Кроме того при назначение наказания суд принимает во внимание требования ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 п. «и» УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наказания предусмотренного соответствующей статьей.
В то же время суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении виновного, поскольку Синицыным С.С. совершено преступление против личности, потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, что указывает на социальную опасность личности.
Меру пресечения Синицыну С.С. до вступления приговора в законную силу, с учетом тяжести содеянного и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, изменить на заключение под стражу из зала суда.
Отбытие наказания определить согласно ч.1 п. «б» ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302,305-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Синицына Сергея Сергеевича, виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Синицыну С.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу из зала суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием обеспечения участия через систему видеоконференцсвязи.
Судья Филимонова Н.Н.