Дело № 1-2
Приговор
Именем Российской Федерации.
14 февраля 2011 года. г. Малоархангельск.
Малоархангельский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи: Филимоновой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя: прокурора Малоархангельского района Орловской области Ефремова Ю.В.
подсудимого: Кононова Виктора Викторовича;
защитника: адвоката Губанова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 11 февраля 2011 года выданный Орловской областной коллегией адвокатов;
Потерпевшего: ФИО1
при секретаре: Головиной Е.В.
рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в здании суда уголовное дело № 1-2 в отношении:
Кононова Виктора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца и жителя <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 7 февраля 2006 года мировым судьей Малоархангельского района Орловской области по ст. 158 ч.1 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы;
- 11 апреля 2006 года Малоархангельским районным судом Орловской области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы в силу ст. 79 УК РФ условно досрочно на 11 месяцев 22 дня;
- 12 февраля 2008 года мировым судьей судебного участка Малоархангельского района Орловской области по ст. 79 УК РФ условно досрочно освобожденного на 1 месяц 18 дней;
- 13 апреля 2010 года Малоархангельским районным судом Орловской области по ст. 159 ч.2 УК РФ к 220 часам обязательных работ, наказание отбыто;
- 29 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка Малоархангельского района Орловской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ наказание отбыто, судимости не погашены, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Установил:
Кононов В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
12 декабря 2010 года, около 22 часов, находясь в квартире ФИО1, расположенной в п. Пенькозавод Малоархангельского района Орловской области, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись, что ФИО1 спит, и за его действиями никто не наблюдает, прошел в одну из комнат, где с пола, рядом с диваном, на котором спал ФИО1, умышлено из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «NOKIA» модель 2710 стоимостью 5300 рублей, принадлежащий ФИО1, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. Похищенное присвоил себе и скрылся с места преступления.
В судебном заседании подсудимый Кононов В.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник адвокат Губанов А.А. поддержал заявленное подсудимым Кононовым В.В., ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель прокурор Малоархангельского района Орловской области Ефремов Ю.В., а также потерпевший ФИО1, не возражают против постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кононов В.В. обосновано, в полном объёме подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются допустимыми и достаточными, наказание за совершённые преступления не превышают 10 лет лишения свободы, в связи, с чем суд считает возможным, постановление приговора по делу, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Действия подсудимого Кононова В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, суд признает обоснованным, поскольку потерпевшему ФИО1, в результате совершенного преступления причинен ущерб на сумму 5300 рублей, что превышает установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер ущерба в сумме 2500 рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст.158 ч.2 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства Кононов В.В. характеризуется удовлетворительно (л.д.50)
Обстоятельством, смягчающим наказание предусмотренным ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ в отношении Кононова В.В. суд признает явку с повинной (л.д.3).
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Кононов В.В. имея непогашенную судимость за ранее совершенные преступления средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести.
Назначая наказание при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также то обстоятельство, что ранее совершенные преступления были направлены против собственности, новое преступление было совершено в короткий промежуток времени, после осуждения районным судом за предыдущее преступление, исправительное воздействие предыдущего наказания в виде обязательных работ, которые он отбыл, оказывалось недостаточным. В связи с чем при назначении срока наказания суд руководствуется правилами ст. 68 ч.2 УК РФ.
Кроме того, при назначение наказания суд учитывает требования, ст.316 УПК РФ.
При определении вида наказания суд исходит из того, что Кононов В.В. совершил оконченное преступление корыстной направленности, данное преступление совершено Кононовым В.В. в непродолжительное время после отбытия наказания за предыдущее аналогичное преступление, что указывает на социальную опасность личности, не желание осужденного стать на путь исправления, таким образом суд с учетом рецидива преступлений приходит к убеждению о возможности исправления осужденного Кононова В.В. только с изоляцией от общества с применением меры наказания в виде лишения свободы. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд с учетом тяжести содеянного считает возможным к осужденному Кононову В.В. не применять.
При определении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что Кононов В.В. имеет рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишение свободы. С учетом изложенного руководствуясь ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает осужденному Кононову В.В. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.
В связи с необходимостью отбытия наказания в виде лишения свободы, меру наказания Кононову В.В. изменить на заключение под стражу из зала суда. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.302, 307-309, 316 УПК РФ,
Приговорил:
Кононова Виктора Викторовича, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 14 февраля 2011 года.
Меру пресечения Кононову В.В. до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу из зала суда.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, по другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стажей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием обеспечения его участия лично либо через систему видеоконференцсвязи.
Разъяснить осужденному его право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Филимонова Н.Н.