мошенничество

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2011 года г. Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе:

Председательствующего: Афонасьевой Т.Е.,

Государственного обвинителя: заместителя прокурора Малоархангельского района Орловской области Прокопенкова А.А.,

Подсудимой: Епифановой Н.В.

Представителя потерпевшего: ФИО 4.,

Потерпевших: ФИО1., ФИО2., ФИО3

Защитника: адвоката Семеонова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре: Шемякиной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

Епифановой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, проживающей: <адрес>, <адрес>, <адрес>. гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющей на иждивении <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Епифанова Н.В. совершила мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения с причинением значительного ущерба потерпевшим при следующих обстоятельствах.

Епифанова Наталья Владимировна, работая в должности контролёра-кассира на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № <адрес> Сбербанка России, расположенном по адресу <адрес> <адрес> <адрес> согласно своей должностной инструкции, будучи обязанная обеспечивать сохранность имущества, закрепленного за операционной частью, сохранность наличных денег и других ценностей, стала на путь совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием. Епифанова Н.В. в силу своего служебного положения, обладая информацией о вкладах физических лиц, и обнаружив, что некоторые вклады не востребованы, решила совершить хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием банка и вкладчиков, а именно похитить денежные средства невостребованные вкладчиками со счетов физических лиц.

Епифанова Н. В., работая в должности контролера кассира, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, в операционной части дополнительного офиса № <данные изъяты> Сбербанка России, расположенном по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверия, а именно на незаконное получение денежных средств, со вкладов физических лиц, путем злоупотребления доверия Сбербанка и вкладчицы ФИО1., используя свое служебное положение, из корыстных побуждений незаконно произвела расходную кассовую операцию на сумму 10 тысяч рублей, оформив расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ по вкладу «Универсальный», счет № на имя ФИО1., в который внесла с другого действующего счета паспортные данные ФИО1., фальсифицировала подпись вкладчика ФИО1 удостоверяющую факт получения ею денежных средств, затем изъяла из кассы 10 тысяч рублей, затем отчиталась перед Сбербанком фиктивным, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выдавая его за подлинный. Таким образом, путем злоупотребления доверием умышлено, из корыстных побуждений, похитила деньги в сумме 10 тысяч рублей принадлежащие ФИО1 находящиеся на ответственном хранении в банке. Похищенные деньги присвоила себе, тем самым причинив вкладчику ФИО1. и дополнительному офису № <адрес> Сбербанка России ущерб в сумме 10 тысяч рублей, который для ФИО1 является значительным ущербом.

Она же, убедившись в своей безнаказанности и продолжая свою преступную деятельность, являясь контролером-кассиром ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь на своем рабочем месте, в операционной части дополнительного офиса № <данные изъяты> Сбербанка России, расположенном по адресу <адрес> <адрес>, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверия, а именно на незаконное получение денежных средств, со вкладов физических лиц, путем злоупотребления доверия Сбербанка и вкладчицы ФИО2., используя свое служебное положение, из корыстных побуждений незаконно произвела расходную кассовую операцию на сумму 9 тысяч рублей, оформив расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ по вкладу «Универсальный», счет № на имя ФИО2., в который внесла с другого действующего счета паспортные данные ФИО2 фальсифицировала подпись вкладчика ФИО2 удостоверяющую факт получения ею денежных средств, затем изъяла из кассы 9 тысяч рублей, затем отчиталась перед Сбербанком фиктивным, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выдавая его за подлинный. Таким образом, путем злоупотребления доверием умышлено, из корыстных побуждений, похитила деньги в сумме 9 тысяч рублей принадлежащие ФИО2 находящиеся на ответственном хранении в банке. Похищенные деньги присвоила себе, тем самым причинив вкладчику ФИО2. и дополнительному офису № <данные изъяты> Сбербанка России ущерб в сумме 9 тысяч рублей, который для ФИО2. является значительным ущербом.

Она же, продолжая свою преступную деятельность, являясь контролером-кассиром ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь на своем рабочем месте, в операционной части Дополнительного офиса № <данные изъяты> Сбербанка России, расположенном по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверия, а именно на незаконное получение денежных средств, со вкладов физических лиц, путем злоупотребления доверия Сбербанка и вкладчицы ФИО1, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений незаконно произвела расходную кассовую операцию на сумму 2500 рублей, оформив расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ по вкладу «Универсальный», счет № на имя ФИО1, в который внесла с другого действующего счета паспортные данные ФИО1, фальсифицировала подпись вкладчика ФИО1, удостоверяющую факт получения ею Денежных средств, затем изъяла из кассы 2500 рублей, затем отчиталась перед Сбербанком фиктивным, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выдавая его за подлинный. Таким образом, путем злоупотребления доверием умышлено, из корыстных побуждений, похитила деньги в сумме 2500 рублей принадлежащие ФИО1., находящиеся на ответственном хранении в банке. Похищенные деньги присвоила себе, тем самым, причинив вкладчику ФИО1 и дополнительному офису № <данные изъяты> Сбербанка России ущерб в сумме 2500 рублей, который для ФИО1 является значительным ущербом.

Она же, убедившись в своей безнаказанности и продолжая свою преступную деятельность, являясь контролером-кассиром 17 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, в операционной части дополнительного офиса № <данные изъяты> Сбербанка России, расположенном по адресу <адрес> <адрес>, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверия, а именно на незаконное получение денежных средств, со вкладов физических лиц, путем злоупотребления доверия Сбербанка и вкладчицы ФИО3., используя свое служебное положение, из корыстных побуждений незаконно произвела расходную кассовую I операцию на сумму 9 тысяч рублей, оформив расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ по вкладу «Универсальный», счет № на имя ФИО3 в который внесла с другого действующего счета паспортные данные ФИО3., фальсифицировала подпись вкладчика ФИО3 удостоверяющую факт получения ею денежных средств, затем изъяла из кассы 9 тысяч рублей, затем отчиталась перед Сбербанком фиктивным, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выдавая его за подлинный. Таким образом, путем злоупотребления доверием умышлено, из корыстных побуждений, похитила деньги в сумме 9 тысяч рублей принадлежащие ФИО3., находящиеся на ответственном хранении в банке. Похищенные деньги присвоила себе, тем самым причинив вкладчику ФИО3 и дополнительному офису № <данные изъяты> Сбербанка России ущерб в сумме 9 тысяч рублей, который для ФИО3. является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимая Епифанова Н.В. свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме. Поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суду пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Семеонов В.А. поддержал заявленное подсудимой Епифановой Н.В. ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Прокопенков А.А., представитель потерпевшего ФИО 4., потерпевшие ФИО1., ФИО2., ФИО3 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Епифанова Н.В.- обоснованно в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенные ею преступления не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Епифановой Н.В. по факту хищения денежных средств в сумме 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, поскольку Епифанова Н.В. занимая должность контролёра кассира в дополнительном офисе № <данные изъяты> Сбербанка России, имея умысел на мошенничество, злоупотребив доверием сбербанка, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений незаконно произвела расходную кассовую операцию на сумму 10 тысяч рублей, оформила расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 , внесла с другого действующего счета паспортные данные ФИО1., фальсифицировала ее подпись, удостоверяющую факт получения ФИО1 денежных средств, затем изъяла из кассы 10 тысяч рублей, и отчиталась перед Сбербанком фиктивным, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выдавая его за подлинный. Ущерб в сумме 10 тысяч рублей для ФИО1 является значительным, поскольку превышает установленный законом размер.

Действия Епифановой Н.В. по второму эпизоду хищения денежных средств в сумме 9 тысяч рублей ДД.ММ.ГГГГ года суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, поскольку Епифанова Н.В. занимая должность контролёра кассира в дополнительном офисе № <данные изъяты> Сбербанка России, имея умысел на мошенничество, злоупотребив доверием сбербанка, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений незаконно произвела расходную кассовую операцию на сумму 9 тысяч рублей, оформила расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 внесла с другого действующего счета паспортные данные ФИО2 фальсифицировала ее подпись, удостоверяющую факт получения ФИО2 денежных средств, затем изъяла из кассы 9 тысяч рублей, и отчиталась перед Сбербанком фиктивным, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выдавая его за подлинный. Ущерб в сумме 9 тысяч рублей для ФИО2. является значительным, поскольку превышает установленный законом размер.

Действия Епифановой Н.В. по третьему эпизоду хищения денежных средств в сумме 2 тысячи 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ года суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, поскольку Епифанова Н.В. занимая должность контролёра кассира в дополнительном офисе № <данные изъяты> Сбербанка России, имея умысел на мошенничество, злоупотребив доверием сбербанка, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений незаконно произвела расходную кассовую операцию на сумму 2 500 рублей, оформив расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1. , внесла с другого действующего счета паспортные данные ФИО1 фальсифицировала ее подпись, удостоверяющую факт получения ФИО1. денежных средств, затем изъяла из кассы 2 500 рублей, и отчиталась перед Сбербанком фиктивным, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выдавая его за подлинный. Ущерб в сумме 2 500 рублей для ФИО1 является значительным.

Действия Епифановой Н.В. по четвёртому эпизоду хищения денежных средств в сумме 9 тысяч рублей ДД.ММ.ГГГГ года суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, поскольку Епифанова Н.В. занимая должность контролёра кассира в дополнительном офисе № <данные изъяты> Сбербанка России, имея умысел на мошенничество, злоупотребив доверием сбербанка, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений незаконно произвела расходную кассовую операцию на сумму 9 тысяч рублей, оформив расходно-кассовый ордер № ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3., внесла с другого действующего счета паспортные данные ФИО3., фальсифицировала ее подпись, удостоверяющую факт получения ФИО3 денежных средств, затем изъяла из кассы 9 тысяч рублей, и отчиталась перед Сбербанком фиктивным, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выдавая его за подлинный. Ущерб в сумме 9 тысяч рублей для ФИО3. является значительным, поскольку превышает установленный законом размер.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание в отношении подсудимой Епифановой Н.В., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ч. 3 ст. 159 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

По месту жительства Епифанова Н.В. характеризуется положительно, как лицо, в отношении которого жалоб со стороны семьи и односельчан в адрес администрации <адрес> не поступало (№). По месту прежней работы дополнительного офиса № характеризуется так же положительно, зарекомендовала себя <данные изъяты> сотрудник, пользовалась уважением клиентов. Имеет благодарность от клиентов в книге отзывов, награждена благодарственным письмом Орловского отделения сбербанка, за период работы выговоров, дисциплинарных взысканий не имела. (л.д.№ По месту основной работы в настоящее время так же характеризуется положительно.

На учете у врача психиатра, нарколога Епифанова Н.В. <данные изъяты> (л.д.№)

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении подсудимой Епифановой Н.В. суд признает наличие на её иждивении несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того в материалах дела( л.д. № имеется объяснение Епифановой Н.В. об обстоятельствах совершенных ею хищениях денежных средств у потерпевших ФИО1 ФИО2 ФИО3., написанное ею до возбуждения уголовного дела. Данное объяснение суд расценивает как явку с повинной подсудимой Епифановой Н.В. и признает ее в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении Епифановой Н.В. судом не установлено.

При определении вида наказания суд учитывает, что подсудимая Епифанова Н.В. совершила тяжкое преступление, однако добровольно возместила причиненный ею ущерб, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества. Она имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы и наказание ей должно быть назначено в виде штрафа.

С учетом имущественного положения подсудимой, учитывая отсутствие дополнительных источников дохода кроме заработной платы, наличие несовершеннолетних детей на ее иждивении, суд считает возможным рассрочить выплату штрафа определенными частями сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание ей должно быть назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Применяя принцип частичного сложения наказаний, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Епифанову Наталью Владимировну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3, 159 ч.3, 159 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ и назначить ей наказание :

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества ДД.ММ.ГГГГ ) - в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 100 000 ( сто тысяч) рублей;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ ( по факту мошенничества ДД.ММ.ГГГГ) - в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества ДД.ММ.ГГГГ) - в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 100 000 ( сто тысяч) рублей.

Окончательно в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить Епифановой Наталье Владимировне наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты на три года по 40 000 (сорок тысяч) рублей ежегодно, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей с момента вынесения приговора.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства- четыре расходных кассовых ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего кодекса не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 настоящего кодекса.

Разъяснить осужденной ее право поручать осуществление своей защиты, избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Афонасьева Т.Е.