Дело № 1-12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 г. г. Малоархангельск
Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Л.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малоархангельского района Орловской области Коробова Д.В.,
подсудимого Беляева О.Н.,
защитника адвоката Семеонова В.А., представившего ордер № ДД.ММ.ГГГГ г.,
при секретаре Шемякиной О.В.,
а также представителя потерпевшего ФИО1,
рассмотрев уголовное дело в особом порядке в отношении Беляева Олега Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Беляев О.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившегося при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:
Беляев О.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь в квартире ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, после распития спиртных напитков, увидев, что что в комнате на диване спит ФИО2, в нагрудном кармане рубашки которого, находится сотовый радиотелефон «LG» КР 500, принадлежащий ФИО2, имея умысел на хищение сотового радиотелефона, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаметно для окружающих, тайно похитил указанный сотовый радиотелефон, стоимостью 5700 рублей, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб. Похищенное присвоил себе и скрылся с места преступления.
Подсудимый Беляев О.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением.
Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Беляев О.Н., при рассмотрении дела, суду пояснил, что им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он полностью поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения полностью согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Беляев О.Н. полностью осознает и они ему понятны.
Защитник адвокат Семеонов В.А. поддерживает заявленное подсудимым Беляевым О.Н. ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Беляев О.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Действия Беляева О.Н. суд квалифицирует по ч. 2 п. «в,г» ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем. Поскольку Беляев О.Н., не имея на то законных оснований, путем свободного доступа, похитил из одежды потерпевшего, в которую последний был одет, имущество, принадлежащее потерпевшему, на сумму 5700 рублей, что значительно превышает установленный уголовным законом размер 2500 рублей.
При назначении наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Беляеву О.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Беляеву О.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется <данные изъяты> Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Беляев О.Н. под действие ст. 22 УК РФ не подпадает. На время инкриминируемого ему деяния у него <данные изъяты> и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему настоящему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.<данные изъяты>).
При назначении наказания Беляеву О.Н., суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также с учетом тяжести содеянного, Беляев О.Н. совершил преступление средней тяжести впервые, полностью осознал содеянное, раскаялся, а также мнение представителя потерпевшего, которая не настаивает на лишении свободы, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, в связи с чем суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, кроме того, суд принимает во внимание, что виновный имеет постоянное место жительства, трудоспособен, нигде не работает, в связи с чем суд считает целесообразным назначить подсудимому в качестве меры наказания обязательные работы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Беляева Олега Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ, с отбыванием на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Беляева О.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ: приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Разъяснить осужденному его право поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Иноземцева Л.А.