Дело № 1-23 Приговор Именем Российской Федерации. 18 октября 2011года г. Малоархангельск. Малоархангельский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи: Филимоновой Н.Н. при секретаре судебного заседания: Шемякиной О.В. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Малоархангельского района Орловской области Коробова Д.В.. подсудимого: Паршикова В.М. защитника: адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Губанова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 18.10.11 года выданный Орловской областной коллегией адвокатов. Потерпевшего: ФИО1 рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в здании суда уголовное дело в отношении: Паршикова Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого, зарегистрированного по адресу <адрес> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Установил: Паршиков В.М. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 6 августа 2011 года примерно в 11 часов 30 минут, <данные изъяты>, находясь в доме, принадлежащем ФИО1 расположенном в <адрес>, где увидев бензопилу, решил ее похитить. С этой целью, путем свободного доступа прошел в одну из комнат дома, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил бензопилу марки «Лесник 4518», принадлежащую ФИО1 согласно заключения эксперта № от 28 сентября 2011 года, стоимостью 2550 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. Похищенное присвоил себе, после чего скрылся с места происшествия. В судебном заседании подсудимый Паршиков В.М. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник адвокат Губанов А.А., поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель помощник прокурора Малоархангельского района Орловской области Коробов Д.В., а также потерпевший ФИО1 не возражают против постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Паршиков В.М. обосновано, в полном объёме подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются допустимыми и достаточными, наказание за совершённое преступление не превышают 10 лет лишения свободы, в связи, с чем суд считает возможным, постановление приговора по делу, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Действия подсудимого Паршикова В.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину суд считает обоснованным, поскольку потерпевшему ФИО1 в результате совершенного преступления причинен ущерб на сумму 2550 рублей, что превышает установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер ущерба в сумме 2500 рублей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного. В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельств, смягчающих наказание предусмотренных ст.61 УК РФ, и обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом в отношении Паршикова В.М. не установлено. По месту жительства Паршиков В.М характеризуются <данные изъяты> При определении вида наказания суд исходит из того, что Паршиков В.М. трудоспособен, проживает на территории <адрес> похищенное имущество возвращено потерпевшему, поэтому суд считает назначить меру наказания в виде обязательных работ с отбыванием на объектах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.302, 307-309, 316 УПК РФ, Приговорил: Паршикова Владимира Михайловича, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с отбыванием на объектах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией. Меру пресечения Паршикову В.М. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), по другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить осужденному его право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Филимонова Н.Н.