Дело № 1-24

Приговор

Именем Российской Федерации.

28 октября 2011года                                                               г. Малоархангельск.

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой Н.Н.

при секретаре судебного заседания: Тетеревой Г.М.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Малоархангельского района Орловской области Коробова Д.В..

подсудимого: Коробова В.А.

защитника: адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Губанова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Орловской областной коллегией адвокатов.

Потерпевшего: ФИО1

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в здании суда уголовное дело в отношении:

Коробова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, образование <данные изъяты>, проживающего <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ., ч.2 ст. 228 УК РФ.

Установил:

Коробов В.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также незаконно хранил без цели сбыта растения, содержащие наркотические средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

4 апреля 2011 года в 12 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Коробов В.А. находился в здании Малоархангельской средней школы №, расположенной по адресу <адрес>, где работал в бригаде, проводящей капитальный ремонт. Увидев, что из кармана куртки ФИО1., выпал сотовый телефон, в результате внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, решил его похитить. С этой целью Коробов В.А., путем свободного доступа, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «NOKIA 5250» принадлежащий ФИО1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью с учетом износа 3600 рублей с сим-картой на счету которой находилось 50 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 3650 рублей. Похищенное присвоил себе и скрылся с места преступления.

Он же, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в мае 2011 года на приусадебном участке, принадлежащем ФИО2, расположенном в с. 1.я <адрес>, внес в почву имеющиеся у него семена растений конопли в количестве 10 штук, из которых в последствии произросло 7 растений рода конопли (Cannabis). Коробов В.А., желая довести свой преступный умысел до конца, зная, что растения конопли содержат наркотические вещества, из которых возможно изготовление наркотических средств, извлек из почва 7 растений рода конопли (Cannabis), которые умышленно, незаконно хранил без цели сбыта на указанном приусадебном участке. 6 августа 2011 года, сотрудниками полиции МО МВД России «Малоархангельский» у Коробова на указанном приусадебном участке было обнаружено и изъято 7 растений рода конопли (Cannabis), которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержат наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, и являются наркотикосодержащими растениями конопли рода Cannabis. Общая масса наркотикосодержащих растений, после высушивания до постоянного веса, составила 1634, 0 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 УК РФ», является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Коробов В.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник адвокат Губанов А.А., поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель помощник прокурора Малоархангельского района Орловской области Коробов Д.В., а также потерпевший ФИО1 не возражают против постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коробов В.А. обосновано, в полном объёме подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются допустимыми и достаточными. Наказание за совершённые преступления не превышают 10 лет лишения свободы, в связи, с чем суд считает возможным, постановление приговора по делу, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия подсудимого Коробова В.А. по факту кражи сотового телефона суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

     Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину суд считает обоснованным, поскольку потерпевшему ФИО1. в результате совершенного преступления причинен ущерб на сумму 3650 рублей, что превышает установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер ущерба в сумме 2500 рублей.

Действия Коробова В.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенное в особо крупном размере. Поскольку хранившаяся у Коробова В.А. общая масса наркотикосодержащих растений, после высушивания до постоянного веса, составила 1634, 0 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 УК РФ», является особо крупным размером.

      При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание предусмотренных ст.61 УК РФ, и обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом в отношении Коробова В.А. не установлено.

        По месту жительства Коробов В.А. характеризуются <данные изъяты> Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Коробов В.А. имеет признаки <данные изъяты>, что не лишало его возможности на время совершения инкриминируемых деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст. 22 УК РФ не подпадает. На время инкриминируемых ему деяний у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а на время совершения кражи он находился в состоянии острой интоксикации алкоголем неосложненной и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.<данные изъяты>

    При назначении наказания по совокупности преступлений суд считает целесообразным применить частичное сложение назначенных наказаний, поскольку Коробов В.А. раскаялся в содеянном, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, при этом суд исходит из тяжести содеянного, материального положения подсудимого.

Кроме того, при назначение наказания суд учитывает требования, ст.316 УПК РФ.

При определении вида наказания суд исходит из того, что Коробов В.А.. совершил оконченное преступление корыстной направленности, а также преступление, связанное с наркотическими средствами, что указывает на социальную опасность личности, в связи с чем суд приходит к убеждению о возможности исправления осужденного только с изоляцией от общества с применением меры наказания в виде лишения свободы.

    При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ и назначает осужденному Коробову В.А. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд с учетом тяжести содеянного не находит.

    В связи с необходимостью отбытия наказания в виде лишения свободы, меру пресечения Коробову В.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу из зала суда. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302, 307-309, 316 УПК РФ,

Приговорил:

     Коробова Владимира Александровича, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание

По п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года.

По ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания определить с 28 октября 2011 года.

    Меру пресечения Коробову В.А. до вступления приговора в законную силу, избрать в виде заключения под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства 7 растений конопли рода «Cannabis», общей массой 1634,0 грамма, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ «Малоархангельский» уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), по другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному его право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:                       Филимонова Н.Н.