Дело № 1-26 Приговор Именем Российской Федерации. 21 ноября 2011года г. Малоархангельск. Малоархангельский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи: Н.Н. Филимоновой. при секретаре судебного заседания: Г.М. Тетеревой. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Малоархангельского района Орловской области Д.В.Коробова. подсудимой: Серегиной Е.Н. защитника: адвоката Орловской областной коллегии адвокатов А.А.Губанова, представившего удостоверение № и ордер № от 21.11.11 года выданный Орловской областной коллегией адвокатов. Потерпевших: Венжега И.Г., Меликян С.А.. рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в здании суда уголовное дело в отношении: Серегиной Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданки РФ, уроженки и жительницы <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ. Установил: Серегина Е.Н. совершила присвоение, а именно хищение чужого имущества, вверенное ей, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Серегина Е.Н., будучи принятой на работу, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем Венжега И.Г., в качестве продавца магазина, принадлежащего Венжега И.Г. и Меликян С.А., расположенного в <адрес> и согласно оговоренных в договоре обязанностей должна была: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на неё трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относится к имуществу работодателя, незамедлительно сообщать работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя, нести полную материальную ответственность за товарно-материальные ценности. Однако Серегина Е.Н., имея умысел на хищение вверенного ей чужого имущества, путем присвоения, имея свободный доступ к вверенным ей ценностям и имея возможность распоряжаться ими, умышленно из корыстных побуждений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, завладела в личных целях денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, находящимися в магазине, принадлежащих Венжега И.Г., Меликян С.А., похитила указанные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб. В судебном заседании подсудимая Серегина Е.Н. заявила о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суду пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник адвокат Губанов А.А., поддержал заявленное подсудимой ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель помощник прокурора Малоархангельского района Орловской области Коробов Д.В., а также потерпевшие Венжега И.Г, Меликян С.А. не возражают против постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Серегина Е.Н. обосновано, в полном объёме подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются допустимыми и достаточными, наказание за совершённое преступление не превышают 10 лет лишения свободы, в связи, с чем суд считает возможным, постановление приговора по делу, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Действия подсудимой Серегиной Е.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину суд считает обоснованным, поскольку потерпевшим Венжега И.Г, Меликян С.А. в результате совершенного преступления причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что превышает установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер ущерба в сумме 2500 рублей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. В соответствии со ст.160 ч.2 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления. Кроме того суд признает в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, которая содержится в объяснении Серегиной Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) данном ею до возбуждения уголовного дела, где она подробно излагает обстоятельства совершенного ею преступления, которые на момент принятия объяснения, не были известны органам следствия. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом в отношении Серегиной Е.Н. не установлено. По месту жительства Серегина Е.Н. характеризуются положительно. При определении вида наказания суд исходит из того, что Серегина Е.Н. трудоспособна, имеет постоянное место жительства на территории Малоархангельского района Орловской области, ущерб от преступления возмещен полностью, поэтому суд считает назначить меру наказания в виде обязательных работ с отбыванием на объектах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.302, 307-309, 316 УПК РФ, Приговорил: Серегину Елену Николаевну, признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием на объектах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией. Меру пресечения Серегиной Е.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), по другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить осужденной её право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Филимонова Н.Н.