П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 21 ноября 2011 г. г. Малоархангельск Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Л.А.Иноземцевой, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малоархангельского района Орловской области Д.В. Коробова, подсудимого В.В. Бывшева, защитника адвоката А.А. Губанова, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шемякиной О.В. а также потерпевших ФИО2, ФИО1, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Бывшева Владимира Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого мировым судьей <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бывшев В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Бывшев В.В., ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа, прибыл во двор многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где увидев возле гаража семьи ФИО2 велосипед «Аист» решил его похитить. Бывшев В.В., воспользовавшись тем, что возле гаража никого нет, имея умысел на хищение чужого имущества - велосипеда, подошел к гаражу, и убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил велосипед дорожный «Аист», стоимостью с учетом износа согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 1190 рублей, принадлежащий ФИО2. Похищенное присвоил себе, после чего скрылся с места преступления. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел к жилому 2-х этажному многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа, зашел в подъезд указанного дома, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил велосипед модели «STELS», стоимостью 6500 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Похищенное присвоил себе, после чего скрылся с места преступления. Подсудимый Бывшев В.В. полностью согласился с предъявленным обвинением. Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Бывшев В.В., при рассмотрении дела, суду пояснил, что им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он полностью поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения полностью согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Бывшев В.В. полностью осознает и они ему понятны. Защитник адвокат Губанов А.А. поддерживает заявленное подсудимым Бывшевым В.В. ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель Коробов Д.В., потерпевшие ФИО2, ФИО1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бывшев В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенные им преступления не превышают 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Действия Бывшева В.В. по факту хищения велосипеда модели «Аист», принадлежащего ФИО2, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Поскольку Бывшев В.В., не имея на то законных оснований, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему на сумму 1190 рублей. Действия Бывшева В.В. по факту хищения велосипеда «STELS», принадлежащего ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку Бывшев В.В. не имея на то законных оснований, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, на сумму 6 500 рублей. При назначении наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым, по ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Преступление, совершенное подсудимым, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бывшеву В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Бывшеву В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо жалоб и заявлений на имя которого не поступало (л.д<данные изъяты>), на учете у врача нарколога <данные изъяты>), состоит на <данные изъяты>), <данные изъяты>, согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Бывшев В.В. имеет признаки <данные изъяты>. <данные изъяты>. Степень указанных изменений психики выражена не столь значительно и не лишала Бывшева В.В. возможности на время инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него не было в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, какого-либо временного расстройства личности, а он находился в состоянии острой интоксикации алкоголем неосложненной. По своему психическому состоянию в настоящее время Бывшев В.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.По своему психическому состоянию Бывшев В.В. социальной опсности не представляет, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он в настоящее время не нуждается. При назначении наказания Бывшеву В.В., суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Бывшев В.В., в короткий промежуток времени совершил два преступления, все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, преступления направлены против собственности граждан, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении наказания Бывшеву В.В. по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Применяя принцип частичного сложения наказаний, суд учитывает раскаяние подсудимого, мнение потерпевшей стороны, которые претензий к подсудимому не имеют, просили строго его не наказывать. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также с учетом тяжести содеянного, Бывшев В.В. полностью осознал содеянное, раскаялся, потерпевшие претензий к подсудимому не имеют, кроме того, суд принимает во внимание, что виновный имеет постоянное место жительства, трудоспособен, ограничений по заболеванию не имеет, нигде не работает, в связи с чем суд считает целесообразным назначить подсудимому в качестве меры наказания обязательные работы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Бывшева Владимира Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в», УК РФ и назначить ему наказание: по ч.1 ст. 158 УК РФ - 160 часов обязательных работ, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 200 часов обязательных работ, На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Бывшеву В.В. наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ, с отбыванием на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в отношении Бывшева В.В., до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ: приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья Л.А. Иноземцева