Дело № 1-4 Приговор Именем Российской Федерации. 28 февраля 2012 года г. Малоархангельск. Малоархангельский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи: Филимоновой Н.Н. при секретаре судебного заседания: Головиной Е.В. с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Малоархангельского района Орловской области Прокопенкова А.А.. подсудимого: Картамышева М.А. защитника: адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Губанова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 28.02.12 года выданный Орловской областной коллегией адвокатов. Потерпевшего: ФИО1 рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в здании суда уголовное дело в отношении: Картамышева Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, гражданина <данные изъяты> уроженца <адрес> образование <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимого, проживающего по адресу <адрес> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. Установил: Картамышев М.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах: Картамышев М.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут с целью неправомерного завладения транспортным средством пришел к дому № расположенному по <адрес> где находился автомобиль № двигатель № кузов № принадлежащий на праве личной собственности ФИО1 стоимостью <данные изъяты> рублей, которым неправомерно завладел без цели хищения. На данном автомобиле совершил поездку по территории г. Малоархангельска. В судебном заседании подсудимый Картамышев М.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник адвокат Губанов А.А., поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель заместитель прокурора Малоархангельского района Орловской области Прокопенков А.А., а также потерпевший ФИО1 не возражают против постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Картамышев М.А., обосновано, в полном объёме подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются допустимыми и достаточными, наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи, с чем суд считает возможным, постановление приговора по делу, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Действия подсудимого Картамышева М.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.), как неправомерное завладением автомобиля, без цели хищения (угон). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного. В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, (л.д.24), поскольку данное заявление о совершенном преступлении было сделано Картамышевым М.А. в тот момент, когда работникам органов внутренних дел не было известно о лице, совершившем преступление. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом в отношении Картамышева М.А. не установлено. По месту жительства Картамышев М.А. характеризуются положительно. При определении вида наказания суд исходит из того, что Картамышев М.А. полностью раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, который претензий к подсудимому не имеет. Картамышев М.А. трудоспособен, не лишен возможности получения доходов, поэтому с учетом имущественного положения виновного и его семьи суд считает целесообразным назначить меру наказания в виде штрафа. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.302, 307-309, 316 УПК РФ, Приговорил: Картамышева Михаила Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г) и назначить ему наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 8 000 (восемь тысяч). Меру пресечения Картамышеву М.А. до вступления приговора в законную силу, избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), по другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить осужденному его право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Н.Н.Филимонова.