Дело № 12-7
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 ноября 2010 года г. Малоархангельск
Малоархангельский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Иноземцeвой Л.А.,
при секретаре Тетеревой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по апелляционной жалобе Подсвировой Любови Викторовны на решение мирового судьи судебного участка Малоархангельского района Орловской области по гражданскому делу по иску МУП «Коммунальник» к Подсвировой Любови Викторовне о взыскании задолженности за коммунальные услуги
У с т а н о в и л:
МУП «Коммунальник» обратилось к мировому судье судебного участка Малоархангельского района Орловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности за коммунальные услуги с Подсвировой Л.В..
Решением мирового судьи судебного участка Малоархангельского района Орловской области от 12 октября 2010 года исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика Подсвировой Л.В. взыскана задолженность за коммунальные услуги за 2009 год в сумме <данные изъяты>.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Подсвирова Л.В. подала апелляционную жалобу, в обосновании которой указывает, что с 2007 года не проживает по адресу <адрес>, в связи с чем не пользуется потреблением услуг, оказываемых МУП «Коммунальник» по очистке жидких отходов, вывозу сухого мусора, кроме того, с 2007 года в квартире отключены газ, свет, на водопроводе стоит прибор учета, согласно которому видно, что потребления воды отсутствует. Никаких уведомлений о задолженности по коммунальным платежам, предупреждений по оплате долга она не получала. Просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное.
В суде апелляционной инстанции ответчик Подсвирова Л.В. заявленные требования поддержала в полном объеме и просит об их удовлетворении.
Представитель МУП «Коммунальник» по доверенности Бабенкова О.А. с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии со ст.153 ч.2 п.5 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В судебном заседании установлено: Подсвирова Л.В. является собственником <адрес>, на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно лицевого счета квартиросъемщика Подсвировой Л.В., проживающей в <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. проживает один человек. За 2007 год за техническое обслуживание ей начислено <данные изъяты> коп., за 2008 год за вывоз сухого мусора и за вывозку жидких отходов начислено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., за 2009 год за вывозку сухого мусора и очистку жидких отходов начислено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп..
Ответчик Подсвирова Л.В. как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции утверждает, что поскольку она в <адрес> не проживает, никаких договоров с МУП «Коммунальник» не заключала, в квартире установлен счетчик на воду, за неуплату отключен газ и свет, о том, что она не проживает по указанному адресу заявление в МУП писала ее мать, однако оно утеряно, следовательно, не обязана оплачивать техническое обслуживание жилого помещения.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 года следует, что при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд, осуществляется перерасчет платы. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
Как установлено в судебном заседании, истцом платежные документы ответчику за 2007, 2008 годы не направлялись, уведомлений о задолженности не посылались, причина своевременной неуплаты не устанавливалась, перерасчет не производился, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к убеждению, что требование о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги за 2007, 2008 годы не подлежат удовлетворению.
Как следует из лицевого счета Подсвировой Л.В. за 2009 год ей ежемесячно начислялось за очистку жидких отходов <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп, за вывоз сухого мусора <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., всего ежемесячно по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Всего начислено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. МУП «Коммунальник» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика предупреждение о необходимости оплаты долга до ДД.ММ.ГГГГ. Утверждение ответчика о том, что данное предупреждение она не получала, суд апелляционной инстанции находит не обоснованным, поскольку на ее адрес направлялась корреспонденция, однако, как бесспорно установлено в судебном заседании и данный факт не оспаривается Подсвировой Л.В., мер к погашению задолженности она не предпринимала, с заявлением о временном не проживании не обращалась, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с Подсвировой Л.В. задолженности за 2009 год в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка Малоархангельского района Орловской области от 12 октября 2010 года вынесено в соответствии с законом, оснований для отмены или изменения решения судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 331- 335 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка Малоархангельского района Орловской области от 12 октября 2010 года по гражданскому делу по иску МУП «Коммунальник» к Подсвировой Любови Викторовне о взыскании задолженности за коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Подсвировой Л.В. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: