Дело № 11-9 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 8 сентября 2011 года г. Малоархангельск Малоархангельский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Афонасьевой Т.Е., при секретаре Тетеревой Г.М., с участием: ответчика: Коршунова В.Ф., представителя истца по доверенности: юрисконсульта ООО «Жилфонд» Эминовой В.А. кызы рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по апелляционной жалобе Коршунова Владимира Фёдоровича на решение мирового судьи судебного участка Малоархангельского района Орловской области от 18.08.2011 г. по гражданскому делу по иску ООО «Жилфонд» к Коршунову Владимиру Федоровичу о взыскании задолженности по оплате за содержание мест общего пользования, У С Т А Н О В И Л: ООО «Жилфонд» обратилось к мировому судье судебного участка Малоархангельского района Орловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате за содержание мест общего пользования с Коршунова В.Ф. Решением мирового судьи судебного участка Малоархангельского района Орловской области от 18 августа 2011 года исковые требования истца удовлетворены, с ответчика Коршунова В.Ф. в пользу ООО «Жилфонд» взыскана задолженность за содержание мест общего пользования в сумме 5050 рублей 68 коп. и государственная пошлина в сумме 400 рублей. Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Коршунов В.Ф. подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указывает, что ООО «Жилфонд» с ним и с жильцами дома по <адрес> договор не заключал, собрание не проводилось. Полагает, что истец должен был заключить договор лично с каждым собственником помещения. Собственником является он. Истец ссылается на договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подпись выполнена не им, а ФИО2 к данной квартире отношения не имеет, так как там не прописана. Управляющая компания свои обязательства не выполнила- ремонт крыши не произвела, ремонт жильцы производят самостоятельно. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ считает несостоятельным, так как в их <адрес> квартир, в протоколе указано 10 квартир, то есть 20 человек. Подписи жители не признали и его подписи в протоколе так же нет. Не указано, когда и где проводилось это собрание, кто вел протокол, кто выступал, сколько голосов «за» и сколько «против». За время судебного разбирательства истец частично устранил свои недостатки : исправили номер дома с 13 на 15, квадратные метры квартиры ( с <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты> кв. м) поставили электросчетчик в подъезде в июле 2011 года, частично устрани ли течь в крыше, козырек над подъездом входной двери не соответствует технике безопасности. Ответчик просит отменить решение мирового судьи от 18 августа 2011 года В суде апелляционной инстанции ответчик Коршунов В.Ф. заявленные требования поддержал в полном объеме и просит об их удовлетворении. Представитель ООО «Жилфонд» по доверенности Эминова В.А. кызы с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения мирового судьи по следующим основаниям. В соответствии со ст.153 ч.2 п.5 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В судебном заседании установлено: Коршунов В.Ф. является собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Согласно выписок из лицевых счетов квартиросъёмщика Коршунова В.Ф. с января 2010 года по июль 2011 года сумма начисленной задолженности за оказание услуг по оплате за содержание мест общего пользования составила 5050 рублей 68 копеек (л.д. <данные изъяты>). Размер платы за содержание мест общего пользования подтвержден имеющимися в деле доказательствами, исследованными в суде первой инстанции и получившими оценку суда, а именно решением городского совета народных депутатов «Об утверждении тарифов по оплате жилья и коммунальных услуг в городе Малоархангельске» (л.д.<данные изъяты>) Ответчик Коршунов В.Ф. как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции утверждает, что в период времени с января 2010 года по июль 2011 года ООО «Жилфонд» не производил в доме, в котором проживает ответчик, ремонт, не занимался благоустройством придомовой территории, крыша не ремонтируется, считает, что данные услуги должен выполнять ООО «Жилфонд». Свидетели ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании подтвердили, что управляющей компанией никакие работы по обслуживанию мест общего пользования не производились, некоторые работы выполнены летом этого года, а именно частично отремонтирована крыша, установлен козырек над подъездом, который не отвечает требованиям безопасности, установлен электросчетчик. Кроме того данные свидетели суду пояснили, что с письменными заявлениями о необходимости проведения текущего ремонта в управляющую компанию они не обращались. Были устные заявления со стороны жильцов дома. Кроме того свидетель ФИО2суду пояснила, что является супругой ответчика Коршунова В.Ф., проживает фактически вместе с ним в одной квартире, квартира приобретена в период брака. Подтвердила суду, что управляющая компания с 2010 года по июль 2011 года никаких работ по обслуживанию дома и дворовой территории не производила, в связи с чем они с 2010 года прекратили оплачивать истцу денежные суммы за обслуживание мест общего пользования. Не отрицает факт своей подписи в протоколе общего собрания по избранию управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, утверждая, что собрания как такового не было, подписываемые документы она не читала. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 290 ГК РФ внутридомовые инженерные коммуникации, места общего пользования, придомовая территория относится к имуществу собственника квартиры, которое находится в общей долевой собственности собственников квартир в многоквартирном доме. На основании ст. 249 ГК РФ издержки по содержанию и сохранению имущества, находящегося в общей долевой собственности несет собственник. В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. В силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Частью 3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме Согласно протоколу общего собрания собственников дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом путём создания ТСЖ « <данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>). Ссылка ответчика Коршунова В.Ф. на то, что он данный протокол не подписывал, а его жена ФИО2 не имеет никакого отношения к его квартире, является несостоятельной. Мировой судья, исследовав данное обстоятельство, обоснованно пришел к выводу о том, что указанный протокол ни одной из сторон в установленном законом порядке не оспаривал. Следовательно данный протокол о выборе управляющей компании в лице ООО «Жилфонд» является юридически значимым и действующим. Часть 6 ст. 155 ЖК РФ определяет порядок внесения собственником, не являющимся членом ТСЖ платы за жилое помещение и коммунальные услуг, но не освобождает собственника от такой обязанности в случае не заключения договора. В материалах дела имеется договор № от января ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между Коршуновым В.Ф. и управляющей компанией на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома. (л.д.<данные изъяты> Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что у Коршунова В.Ф. имеется экземпляр этого договора, представленный им в суде первой инстанции, им не оспаривался, в связи с чем его доводы, что он лично не заключал этот договор является несостоятельным, так как в установленном порядке он данный договор не расторгал и не оспаривал его. Данный договор продолжает действовать на основании п. 6 указанного договора, так как договор считается продленным, если за 60 календарных дней до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении. Доводы ответчика о том, что управляющей компанией не выполняются обязательства по содержанию мест общего пользования суд признает несостоятельными, так как в материалах дела имеются копии отчетов управляющей компании по оказанию услуг по содержанию мест общего пользования и расходованию денежных средств (л.д. <данные изъяты>) Кроме того ответчик Коршунов В.Ф. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не отрицает то обстоятельство, что управляющая компания оказывает услуги по содержанию мест общего пользования, а именно произведен ремонт крыши, установлен козырек, установлен счетчик В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и не обуславливается членством в ТСЖ. Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами. Таким образом, у Коршунова В.Ф. как у собственника помещения возникла обязанность по оплате коммунальных и иных платежей, которые являются обязательными для собственников жилых помещений. Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, об обязанности ответчика своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание мест общего пользования и взыскал с Коршунова В.Ф. задолженность по оплате за содержание мест общего пользования в размере 5050рублей 68 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи, с чем мировой судья обоснованно взыскал с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Таким образом мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, они доказаны при рассмотрении дела судом первой инстанции, выводы суда изложенные в решении соответствуют установленным в деле обстоятельствам. Нарушений норм материального либо процессуального права мировым судьей не допущено. В связи с чем суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка Малоархангельского района Орловской области от 18 августа 2011 года вынесено в соответствии с законом оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи по настоящему гражданскому делу суд апелляционной инстанции не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 331- 335 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка Малоархангельского района Орловской области от 18 августа 2011 года по гражданскому делу по иску ООО «Жилфонд» к Коршунову Владимиру Федоровичу о взыскании задолженности по оплате за содержание мест общего пользования оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Коршунова В.Ф. - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: Т,Е. Афонасьева