О взыскании заработной платы



Дело №2-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2011 года г. Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Иноземцевой Л.А.

при секретаре Головиной Е.В.,

а также с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Мелещевой Р.Н.,

представителя ответчика - главного врача МУЗ «Малоархангельская ЦРБ» - Абдуллаева Р.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Малоархангельского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Мелещевой Дарьи Александровны к МУЗ «Малоархангельская ЦРБ» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Мелещева Д.А. обратилась в суд с исковым заявлением к МУЗ «Малоархангельская ЦРБ» о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований указав, что она работала в МУЗ «Малоархангельская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности участкового врача-терапевта поликлиники, по совместительству была оформлена врачом -эндоскопистом с оплатой в размере 0,5 ставки, а также дежурила в стационаре и на экстренности по графику, что не входило в ее обязанности ни как участкового врача-терапевта, ни врача-эндоскописта. Считает, за весь период времени ей была начислена и выплачена заработная не в полном объеме, просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные издержки на оформление нотариальной доверенности на ведение дела в суде в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Мелещева Р.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - главный врач МУЗ «Малоархангельская ЦРБ» исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, Мелещева Д.А. уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, расчет с ней произведен путем зачисления денежных средств на пластиковую карточку ДД.ММ.ГГГГ, в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка заявителя о том, что она обращалась с письменными требованиями к главному врачу больницы, а также в Государственную инспекцию труда не может служить основанием для восстановления пропущенного ею срока на обращение в суд.

Сам по себе факт по даче разъяснений и проверки по начислению и выплате заработной платы не препятствовал заявителю своевременному обращению за судебной защитой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд за защитой своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 392 ТК РФ, ч.6 ст. 152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Мелещевой Дарьи Александровны к МУЗ «Малоархангельская ЦРБ» о взыскании заработной платы - отказать, в связи с пропуском, без уважительных причин, срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд, через Малоархангельский районный суд, в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья Иноземцева Л.А.