Дело № 2-1РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
17 января 2011 года г. Малоархангельск
Малоархангельский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой Л.А.
при секретаре Шемякиной О.В.,
а также с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Шебанова С.В.,
с участием ответчика: Ухова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1 по исковому заявлению Селиной Галины Кузьминичны к Ухову Евгению Владимировичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Селина Г.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Ухову Е.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что является собственником домовладения в <адрес> <адрес>. Летом 2009 года, ей стало известно, что принадлежащий ей дом был незаконно, без ее согласия разобран и вывезен Уховым Е.В. по месту его жительства в <адрес>. В виду того, что произошла кража принадлежащего ей имущества, она обратилась в ОВД по Малоархангельскому району с заявлением о привлечении Ухова Е.В. к уголовной ответственности. Постановлением УУМ ОВД по Малоархангельскому району в возбуждении уголовного дела в отношении Ухова Е.В. отказано, в виду отсутствия состава преступления. Считает, что Ухов Е.В. незаконными действиями причинил ей значительный материальный ущерб и невосполнимый моральный вред. Просит взыскать с Ухова Е.В. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба (рыночная стоимость домовладения), <данные изъяты> рублей морального вреда, <данные изъяты> рублей - денежную сумму за услуги оценщика, <данные изъяты> рублей - за оказание юридических услуг и <данные изъяты> рублей - оплата государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.
В ходе судебного разбирательства истец Селина Г.К. уточнила исковые требования, просит взыскать с Ухова Е.В. <данные изъяты> рублей - за оформление доверенности.
Судом, в качестве соответчика, по данному гражданскому дела привлечена Новикова В.К., с которой ответчица просила также взыскать указанные выше суммы.
В судебном заседании истец Селина Г.К. просила прекратить производство по делу в части заявленных требований к ответчику Новиковой В.К., в связи с отказом от иска, поскольку Новикова В.К. возместила ей материальный ущерб и компенсацию морального вреда.
Судом 17.01.2011 г. вынесено определение о прекращении производства по делу в части заявленных требований к ответчику Новиковой В.К..
В судебном заседании истец Селина Г.К. уточнила исковые требования к Ухову Е.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, уменьшив их размер. Просит взыскать с Ухова Е.В. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба (половину рыночной стоимости домовладения), <данные изъяты> рублей морального вреда, <данные изъяты> рублей - денежную сумму за услуги оценщика, <данные изъяты> рублей - за оказание юридических услуг, <данные изъяты> рублей - за оформление доверенности и <данные изъяты> рублей - оплата государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.
Представитель истца по доверенности Шебанов С.В. поддерживает требования своего доверителя.
Ответчик Ухов Е.В. исковые требования не признал, суду показал, что летом 2009 года Новикова В.К., родная сестра истца Селиной В.К., предложила купить у нее жилой дом в <адрес> <адрес> за <данные изъяты> рублей, при этом пояснила, что в доме никто на протяжении длительного периода времени не проживает, дом заброшен, в деревне начались пожары и она боится, что дом может сгореть. Дом покупал как стройматериал, поскольку у него была провалена крыша упавшим на него деревом, в доме не было окон, полы на половину прогнили. Не сомневаясь, что дом покупает у владельца, нанял рабочих, которые разбирали дом в присутствии Новиковой В.К., стройматериал вывез к себе в <адрес>. Позже ему стало известно, что Новикова В.К. самовольно распорядилась имуществом своей сестры Селиной Г.К., в отношении нее было уголовное преследование. Считает, что Селина В.К. злоупотребляет правом и хочет получить деньги любым способом.
Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено:
Селиной Г.К., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), который зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный в <адрес> <адрес>. Являясь собственником домовладения, Селина Г.К., проживая в <адрес>, попросила свою сестру Новикову В.К., которая живет в этой деревне присматривать за домом, не возражала и против ее проживания в нем. Летом 2009 года узнала, что ее дом разобрал и вывез в <адрес> гр. Ухов Е.В..
Селина Г.К. подала заявление в ОВД по Малоархангельскому району, в котором просила принять меры к Ухову Е.В. и Новиковой В.К., которые в июле 2009 года разобрали ее дом, причинив ей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Согласно материалов уголовного дела виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч.1 УК РФ признана Новикова В.К., в отношении ее постановлением мирового судьи судебного участка Малоархангельского района от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено за примирением сторон (потерпевшая Селина Г.К.).
Состава преступления в действиях Ухова Е.В. материалами уголовного дела не установлено, к уголовной ответственности по данному факту он не привлечен.
Постановления не обжаловались, вступили в законную силу.
Таким образом, утверждение истца и ее представителя о том, что вина Ухова Е.В. установлена, поскольку он сам лично нарушил целостность домовладения, сам лично разобрал его, суд считает несостоятельным, поскольку Новикова В.К., признавая себя виновной в самоуправстве, согласилась с предъявленным обвинением и не отрицала факта разбора дома, принадлежащего ее сестре именно с ее согласия и разрешения.
Утверждение истца и ее представителя о том, что Новикова В.К., страдая <данные изъяты>, не могла оценивать своих действий, у нее имеют место <данные изъяты>, она страдает <данные изъяты>, в связи с чем могла и пообещать что-то Ухову Е.В., суд считает неубедительным, поскольку Новикова В.К. на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, является дееспособной.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением, признаются судом без дополнительной проверки.
Следовательно, вина Новиковой В.К. в самоуправстве по разбору спорного домовладения доказана, представленными в суд документами.
Суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с Ухова Е.В. компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписку о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
В данном случае, предметом разбирательства является имущественный вред, основания компенсации морального вреда закон не предусматривает, кроме того каких - либо доказательств причинения физического страдания истице действиями имущественного характера суду не представлено. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Каких - либо доказательств виновности, установленных правоохранительными органами, в отношении Ухова Е.В. суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Селиной Галины Кузьминичны к Ухову Евгению Владимировичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда - отказать за недоказанностью.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Малоархангельский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Иноземцева Л.А.
Полный текст решения изготовлен 18 января 2011 года